Хм. Боюсь, это вы сводите содержание к внешней форме - тем, что, признавая, что "истинных христиан" всегда было не очень, чтобы много, называете наблюдаемое явление христианством. (Определение "истинного христианства" не дано, но не станем в это углубляться).

Про мнение всех - ну, спросите людей, кем они сами себя считают. Изучите результаты социологических опросов в развитых странах. Стандартные ответы - "средний класс", "профессионал", "интеллектуал". Экзотических ответов вроде "эльф" или "друг инопланетян" будет больше, чем связанных с отношением к собственности на средства производства. Самооценки "я пролетарий, эксплуатируемый буржуазией" вы почти не встретите. Или встретите - но не чаще, чем "истинного христианина". :)

Моё утверждение не "сводит содержание к внешней форме", а обращает внимание на важность самооценки масс в социальных процессах. Самооценки, которая, будь она справедлива или не очень, работает против марксовой теории.

Я, конечно, объясняю плохо. Но есть (были) люди поумнее меня:
http://www.alternativy.ru/old/magazine/htm/95_2/2_5.htm
И это радует. :)

Вот ещё:
http://www.situation.ru/app/news_s_3053_op_9.htm

Боюсь, это вы сводите содержание к внешней форме - тем, что, признавая, что "истинных христиан" всегда было не очень, чтобы много, называете наблюдаемое явление христианством. (Определение "истинного христианства" не дано, но не станем в это углубляться).

Во-перых, я нигде не употреблял термина "истиниые христиане".
Во вторых -- ну, давайте согласимся, что христианства нигде никогда не было и нет. Как нет сейчас пролетариата...

> Про мнение всех - ну, спросите людей, кем они сами себя считают. Изучите результаты социологических опросов в развитых странах. Стандартные ответы - "средний класс", "профессионал", "интеллектуал".

А причем тут вообще пролетариат?

Приведенные вами определения характеризуют уровень благосостояния или профессиональной подготовки, характерт работы -- но не классовую принадлежность. Хотя конечно, хотелось бы взглянуть на конкретные цифры...

Пролетарий, согласно определению классиков, это НАЕМНЫЙ работник, занятый в производстве и не продающий продукт своего труда на рынке.

==я нигде не употреблял термина "истиниые христиане".==

Вы упоминали христиан, "пытающихся следовать всем постулатам Евангелия".

==ну, давайте согласимся, что христианства нигде никогда не было и нет. Как нет сейчас пролетариата==

Насчёт христианства вопрос сложный, а пролетариат существует и процветает, и с каждым годом становится всё многочисленнее.
Вы, собственно, о чём?

==А причем тут вообще пролетариат?==

Речь, напомню, шла о перспективах коммунистов как политического движения. Я выражал скептическое к ним отношение на основании утверждения, что мало кто в наше время позиционирует себя, как пролетария. Всем хочется быть чем-то другим, не тем, что они есть на самом деле. Коммунизм же философски построен на объективности, и сильно страдает от фантазий своей целевой аудитории.

Но если вас действительно интересует вопрос отношений классов, то прочтите для начала тексты покойного Малютина, ссылки на которые я дал. Хотя для серьёзного знания проблемы этого, конечно, мало.

==Пролетарий, согласно определению классиков, это НАЕМНЫЙ работник, занятый в производстве и не продающий продукт своего труда на рынке.==

С этим, вроде, никто не спорил. Вы это к чему?