Я Вам как юрист скажу: ввести двуязычие в судах принципиально важно. Потому что иногда бывают слушания, на которых ни одна из сторон ни черта не понимает происходящего, да еще и у состава суда проблемы с украинским и документы, выходящие за пределы кое-как освоенной судьей специально-юридической лексики, остаются вообще никем не понятыми. Переводчиков требовать, конечно, можно, но я всегда отговариваю клиентов, поскольку у судьи вечно горят сроки и подобное требование почти всегда расценивается как признак умышленного затягивания процесса. Как Вы считаете, такое положение допустимо?

в таких случаях нужен переводчик а не "двуязычие"

как будет рассматриваться дело в котором стороны принципиально захотят общаться на разных языках?

это судья обязан понимать разные языки, я, как обыватель, - отнюдь нет.

Дело, при любых обстоятельствах, будет рассматриваться только на украинском. Одному, нескольким или всем участникам может быть, по их требованию, предоставлен переводчик. Однако высказывать это самое требование, если речь идет о переводе с украинского на русский, крайне вредно с точки зрения борьбы за симпатии суда, поскольку никаких переводчиков в здании и в штате суда нет, с ними придется связываться, договариваться, согласовывать даты судебных заседаний, а все это для судьи - лишняя морока и предпосылки к нарушению процессуальных сроков. Разумеется, если участник дела вообще не славянин, переводчика ему все-таки ищут, иначе некоторых формальностей не выполнить. Кроме того, иным судьям и самим бы переводчик с украинского не помешал. Как Вы предлагаете изменить эту практику, не вводя двуязычия?

ок,

могу ли я в качестве ответчика или свидетеля общаться с судьёй и сторонами исключительно на русском?

а если я начну требовать что бы всё общение в ходе процесса происходило исключительно на русском ( иначе я могу упустить некие важные обстоятельства), - не будут ли в таком случае нарушены права украиноязычных?

Если судья разрешит. Вообще-то, по закону все, что влияет на ход процесса - только на украинском, но на практике всяко бывает. Если у стороны есть адвокат, как правило он за синхрониста. Требовать у суда чего-либо - вообще занятие малоосмысленное, можно просить. Однако разумным мне представляется ведение процесса на украинском, или на русском языке по согласию сторон, а при отсутствии согласия - по выбору судьи с оглашением и предоставлением копий документов на том из 2-х языков, на котором попросили. Да до 2001 г. так и было, кстати. Не последнюю роль в украинизации официального документооборота сыграли компьютеры: украинскую раскладку поставить - дело 2-х минут, а Вы подите найдите пишущую машинку с украинским шрифтом:)

===не будут ли в таком случае нарушены права украиноязычных?===

Логично. Но логичен и обратный подход.

>>>Но логичен и обратный подход.

да,

на территории россии

Тупик. Согласны?

всякое "двуязычие" и есть тупиком.

везде, рано или поздно.

Примеры десятков стран опровергают Вашу позицию и подкрепляют мою. Вас это, безусловно, не убедит ни в чем. В ответ на предложение оппонентов "Давайте учтем различия и будем уважать друг друга", Ваши единомышленники говорят: "Нет, будет только по нашему, и никак иначе". Ладно... Вот смотрите: у меня за окном Испания. 30 лет мужик по фамилии Франко сажал надолго за разговоры (!) на каталуньяно и гвипускоа. В итоге сегодня официальными языками стали даже валенсиано и андалусиано, диалекты испанского, о статусе которых когда-то никто и не задумавался, не то, что не заикался. Вы проиграете эту игру, уважаемый коллега...

каталуньяно и гвипускоа - может вывески на них и будут

- но вот испании не будет.

Задавить не получится. Будет или компромисс или мучение и развод. Возможно, с битьем тарелок. Притом, что на юге и востоке этого развода не хотят. Не возьму в толк, если честно: чем Вам не нравится, скажем, бельгийский вариант. Но, в конце концов, каждый выбирает сам. Или думает, что выбирает.

бельгийский вариант?

это что, чёрный юмор?

"бельгию обьединяют только монархия, футбол и пиво" ©

хотя да, вспомнил два исключения

- швейцария и гонконг.

но эти две страны черпают силу для существования именно из поликультурности, в этом и состоит их профит, они возникли и существуют как площадки для международных обменов,

"самих по себе" стабильных неодноязычных стран - нет

Финляндия, Канада, Индия... Согласно учебнику конституционного права зарубежных стран, порядка 50 государств мира на 2002 г. являются мультиязычными. Да, кое-где проблемы из-за этого. А кое-где проблемы из-за отсутствия мультиязычия. Универсальных решений нет, решать нужно всегда конкретную задачу с конкретными ресурсами. Я вот указываю Вам на такую проблему, как ограниченный доступ к правосудию русскоязычного населения. И нет здесь никакого тупика, вполне достаточно разрешить рассматривать дела на одном из двух языков по согласию сторон, а при отсутствии согласия - по выбору суда. Опция переводчика сохраняется. На самом деле, количество дел, где стороны не договорятся о языке рассмотрения, будет стремиться к нулю: перед тем, как судиться, стороны конфликтовали и делали это на каком-то приемлемом для них языке. Обычно, на каком языке ругались, на том и судиться предпочтут, особенно если ругались письменно и документы сохранились.