ты прав...

http://shender.ru/paper/text/?.file=202

Шендерович, конечно, хороший человек, с великолепным чувством юмора. Однако его политическая позиция заведомо известна, и суждения сделаны с "единственно верной" в рамках этой позиции точки зрения. К тому же в Ереване он был пару дней и по приглашению совершенно конкретно настроенных лиц.

Со своей стороны, порекомендовал бы посмотреть мнения (и комментарии) очевидцев:

http://ahousekeeper.livejournal.com/tag/%D0%BC%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%B6

http://pigh.livejournal.com/88357.html

Видите ли, Лев Рэмович... Я, безусловно, готов верить приведённым Вами свидетельствам очевидцев, но голоса с противоположной стороны тоже не пустой звук.
Шендерович живёт со мною в одной стране и даже в одном городе, и его "заведомо известные" взгляды на ЗДЕШНЮЮ действительность в очень и очень многом совпадают с моими личными эмпирическими наблюдениями, каковые констатируют:
a) "сословный фашизм" государства (об этом писала недавно Ю.Л. Латынина (http://ej.ru/?a=note&id=7964));
б) коррупцию, которая из стандартного явления действительности переросла уже в качественно иное и неизмеримо более отвратительное явление (см. там же (http://ej.ru/?a=note&id=7964));
в) целенаправленное раздувание перманентной истерики в адрес США и Запада вообще (это при том, что всякие китаи, ираны и прочие не вполне адекватные государства числятся "друзьями");
г) вытеснение из большой политики реальной оппозиции, на место которой закономерно приходят клоуны вроде Богданова - в телевизоре и донкихоты вроде Лимонова - на улице;
д) наглое лганьё представителей любой ветви и любой ступени власти по любому поводу;
е) рост вульгарного национализма и его поощрение свыше, когда бритые жлобы всемером забивают таджикского ребёнка или стреляют в ничего не ожидавшего Гиренко, а потом суд оправдывает преступников (если же по каким-то причинам не оправдывает - каждая тварь - не думаю, что божья, - начинает, роняя слюни, верещать о "русофобии" и "неруси");
ё) культ сталинизма с периодическими дикими предложениями канонизировать Виссарионыча за компанию с Иоанном IV и Лаврентием.
Можно бы продолжить, но если (подчеркиваю: ЕСЛИ) в Армении имеет место букет хотя бы из перечисленных выше явлений, то я вслед за Виктором Анатольевичем искренне сочувствую "совершенно конкретно настроенным лицам" и репрезентуемым ими 40% населения. Эти 40% (немалое, кстати, число) - тоже люди и - рискну предположить - не все из них являются мерзавцами или (и) дураками. Просто они хотят другой жизни. И, чёрт возьми, имеют на неё право. "Я ТАК думаю!" (C) Ф. Мкртчян.

Откуда информация о 40%? От «конкретных лиц»? Хотя сами «конкретные лица» утверждали, что их 80% :)

> рискну предположить - не все из них являются
> мерзавцами или (и) дураками. Просто они хотят
> другой жизни.

Левон Тер-Петросян успел уже разок всем продемонстрировать все прелести «другой жизни» в период 1992-1996 гг. Спасибо, больше не надо.

> в) целенаправленное раздувание перманентной
> истерики в адрес США и Запада вообще...
Сидит себе Запад, никого не трогает, никого не прессует, а мерзкий националистический интернационал ;) раздувает против них истерию... Можно подумать в том же США не раздувают истерию против Китая, Ирана и самой России.

> (это при том, что всякие китаи, ираны и прочие не
> вполне адекватные государства числятся "друзьями");

Интересно, почему США, преследующая всеми средствами свои цели, считается адекватным государством, а Китай или Иран нет? Каковы Ваши критерии адекватности? И почему Вас так волнует имидж США? :))

Кстати, на Западе тоже вынуждены сейчас считаться с Китаем и начинают понимать, что агрессивная антикитайской пропагандой ничего не добьются. Из первого, что попалось под руку:

David C. Kang, "China Rising: Peace, Power, and Order in East Asia"
Columbia University Press | October 26, 2007 | ISBN: 9780231141888 | English | 296 pages | PDF | 4.2 MB

An alternative perspective on why China's impressive growth has gone unchallenged by its neighbors. Throughout the past three decades East Asia has seen more peace and stability than at any time since the Opium Wars of 1839-1841. During this period China has rapidly emerged as a major regional power, averaging over nine percent economic growth per year since the introduction of its market reforms in 1978. Foreign businesses have flocked to invest in China, and Chinese exports have begun to flood the world.

China is modernizing its military, has joined numerous regional and international institutions, and plays an increasingly visible role in international politics. In response to this growth, other states in East Asia have moved to strengthen their military, economic, and diplomatic relations with China. But why have these countries accommodated rather than balanced China's rise?

David Kang believes certain preferences and beliefs are responsible for maintaining stability in East Asia. Kang's research shows how East Asian states have grown closer to China, with little evidence that the region is rupturing. Rising powers present opportunities as well as threats, and the economic benefits and military threat China poses for its regional neighbors are both potentially huge; however, East Asian states see substantially more advantage than danger in China's rise, making the region more stable, not less.

http://www.avaxsphere.com/ebooks/others/china_rising.html

P.S. Прочитал статью Шендеровича. Если выразиться вежливо, то можно сказать, что объективностью автор явно «не страдает».

"Откуда информация о 40%?"
Внимательно читайте выше "коренную" запись.

"Левон Тер-Петросян успел уже разок всем продемонстрировать все прелести «другой жизни» в период 1992-1996 гг. Спасибо, больше не надо".
Не будучи жителем Армении, судить о тамошних "прелестях" никоим образом не возьмусь. Однако приведу аналогию (возможно, неверную в свете того, что сказано ниже Львом Рэмовичем). В России многие ТВ-дяди в дорогих итальянских костюмах тоже любят поразглагольствовать о "лихих девяностых". Опустим то любопытное обстоятельство, что большинство из них вынырнули из мутного постсоветского омута и неслабо поднялись именно в те годы. Так вот, я - не будучи олигархом, чекистом и т. п. - тоже жил в России в это время, и сегодня - в дни благословенной "стабильности" - не вижу ничего существенного, что качественно отличало бы "тогда" от "теперь".

"Интересно, почему США, преследующая всеми средствами свои цели, считается адекватным государством, а Китай или Иран нет? Каковы Ваши критерии адекватности?"
Потому что США (лично для меня) - это часть Европы с определённой близкой мне традицией. А Китай, Иран, Северная Корея и прочие милые уголки планеты - чуждая Азия. Если конкретно, то китайцы (не национальность, а нынешняя культурно-политическая общность под управлением КПК) - саранча, которая, судя по происходящему на российской территории Дальнего Востока, может со временем сожрать Запад и вообще всё остальное. Сотрудничать с саранчой, поедающей тебя заживо?.. Может быть, и небессмысленно, но, скажем так, недальновидно. Что же до Ирана, то это - страна мусульманских фанатиков, лидер которых заявляет о том, что евреи сами придумали Холокост и грозится закапывать радиоактивные отходы от АЭС Бушере так, чтобы те облучали Израиль. Вопрос стоит в этико-эстетической плоскости: стоит ли связываться с эпилептоидом, который поминутно начинает рвать на себе рубаху, размахивать бритвой и, беспрерывно матюгаясь, грозится всех порешить?
А критерии адекватности просты: уважение (хотя бы декларируемое) к отдельному человеку; готовность к диалогу и компромиссам; наконец, толика самоиронии и критичного к себе отношения. С последними качествами у упомянутых особенно плохо: достаточно вспомнить то скотство, которое было устроено по поводу пресловутых датских "карикатур" на пророка.

"И почему Вас так волнует имидж США?"
Меня имидж США не волнует. Полагаю, имиджевые проблемы Штаты могут решить сами, без моего более чем скромного участия. А волнует меня имидж той страны, в которой мне неисповедимыми путями довелось родиться и жить. Представьте следующую картину. Некоторой группой людей пытается командовать развязный, хорошо кормленый детина в ковбойском прикиде. Кое-кто подчиняется (делать нечего: детина здоровый, может и накостылять), но не все. И вот, когда детина в очередной раз пытается заставить горстку таких упрямцев делать что-то по своему разумению, из глубин её, науськанный кем-то из задних рядов, вырывается блажной, представляющий собой описанный выше тип эпилептоида с той лишь разницей, что бритвы у него нет, и руками он машет только для виду. Зато весь остальной арсенал налицо: далеко не первой свежести вид, манера разговаривать криком, вигливые интонации, плевки как аргумент, грязная брань, шизофренические идеи: "Ты кто такой?!! Да я тебя [вырезано цензурой]! Да ты [вырезано цензурой]!!! Пошёл [вырезано цензурой]!!! Пиндос! Масон! Пидор бездуховный! У вас ни одного писателя нет!!! А у нас - Александр Семёнович Пушкин и Дима Билан! Фак ю! [вырезано цензурой] вашу Америку!!!" И вот при виде такого народного явления кому как, а мне хочется отойти подальше, чтобы этот кликуша не забрызгал одежду и репутацию.

"P.S. Прочитал статью Шендеровича. Если выразиться вежливо, то можно сказать, что объективностью автор явно «не страдает»".
Напишите ему лично. На вменяемые письма Виктор Анатольевич конструктивно отвечает.

>> "Откуда информация о 40%?"
> Внимательно читайте выше "коренную" запись.
Увидел, спасибо. Цифра явно завышенная.

>> Левон Тер-Петросян успел уже разок всем
>> продемонстрировать все прелести «другой жизни»
>> в период 1992-1996 гг. Спасибо, больше не надо
> Не будучи жителем Армении, судить о тамошних
> "прелестях" никоим образом не возьмусь.
> Однако приведу аналогию (возможно, неверную в свете
> того, что сказано ниже Львом Рэмовичем).
> В России многие ТВ-дяди в дорогих итальянских
> костюмах тоже любят поразглагольствовать о "лихих
> девяностых".

Итальянских костюмов не имею, на телевидении не выступаю. О том периоде в Армении можно узнать из отличной коллекции ссылок на посты разных LJ-юзеров, есть даже ссылка на запись особы ярой пролевоновской ориентации:
http://uzogh.livejournal.com/46881.html

Там на картинке — талон на хлеб. Просто почитайте любую запись там.

> Потому что США (лично для меня) - это часть Европы
> с определённой близкой мне традицией. А Китай, Иран,
> Северная Корея и прочие милые уголки планеты - чуждая Азия...
Ясно, то есть налицо предвзятость. Ничего прекрасного в широко разрекламированной Европе не вижу, наоборот — войны, колонизация, (нео)империализм, работорговля, геноциды. Мы говорим на разных языках.

> Если конкретно, то китайцы (не национальность, а
> нынешняя культурно-политическая общность под
> управлением КПК) - саранча...
...
> Что же до Ирана, то это - страна мусульманских
> фанатиков, лидер которых заявляет о том...

:))

Вы страшно далеки от реальности. Я вижу иранцев каждый день, с китайцами тоже немало общался. Что касается заявлений Ирана, то почему Вас не коробит аналогичное заявление высокопоставленного азерб. чиновника об Армении? Не говоря уже о том, что США и Израиль угрожают (и раньше угрожали) Ирану :)

Кстати, если Израиль так не любит Иран, то почему помогал оружием Ирану в ирано-иракской войне?

> А критерии адекватности просты: уважение
> (хотя бы декларируемое) к отдельному человеку;
> готовность к диалогу и компромиссам; наконец,
> толика самоиронии и критичного к себе отношения.
Интересно, Вы сами называете людей саранчой и фанатиками, но требуете адекватности и готовности к диалогу и компромиссам? Почему цензура карикатур об испанском короле допустима, а карикатура намеренно направленная на оскорбление религии должна идти без цензуры? Двойные стандарты...

> Меня имидж США не волнует...
Ну так Вы сами ставите в вину своим властям: «целенаправленное раздувание перманентной истерики в адрес США и Запада вообще»... Я спрашиваю: почему Запад может целенаправленно раздувать истерики в адрес России, Китая, Сербии и других стран, а Россия нет?

>> "P.S. Прочитал статью Шендеровича. Если
>> выразиться вежливо, то можно сказать, что
>> объективностью автор явно «не страдает»".
> Напишите ему лично. На вменяемые письма Виктор
> Анатольевич конструктивно отвечает.

Что это изменит? Нью-Йорк Таймс опубликует опровержение? :)

"Там на картинке — талон на хлеб. Просто почитайте любую запись там".
Что ж, сочувствую. Действительно сочувствую.

"Ничего прекрасного в широко разрекламированной Европе не вижу, наоборот — войны, колонизация, (нео)империализм, работорговля, геноциды".
Да. А ещё обширный культурный пласт: литература, изобразительное искусство, наука. Кстати, войны с геноцидами наблюдались и в Азии, а работорговля в последнее время стала свойственна исключительно ей.

"Мы говорим на разных языках".
Безусловно. Но диалог - пусть даже на разных языках - лучше мордобоя.

"Что касается заявлений Ирана, то почему Вас не коробит аналогичное заявление высокопоставленного азерб. чиновника об Армении?"
Просто потому, что я его не слышал. Если таковое имело место, то это, разумеется, тоже свинство. Иного, впрочем, я от исламистов и не ожидал.

"Я вижу иранцев каждый день, с китайцами тоже немало общался..."
Ещё раз повторяю, речь не об отдельных людях, а о культурно-политической ОБЩНОСТИ. Отдельные персы или китайцы могут быть вполне хорошими людьми, но как общность с текущими идеологическими установками они объективно опасны для христианской цивилизации. Я, в общем, желчный атеист, но проповедь Христа мне ближе по духу, чем Коран, китайская версия коммунизма и прочее чучхэ.

"Не говоря уже о том, что США и Израиль угрожают (и раньше угрожали) Ирану".
Угрожали сделать что? Истребить немедленно всех персов, если они не тот час же не примут христианство (иудаизм) и не признают себя скотами? Налицо асимметрия отношений.

"Кстати, если Израиль так не любит Иран, то почему помогал оружием Ирану в ирано-иракской войне?"
Пусть это останется на совести тамошнего правительства.

"...Вы сами называете людей саранчой и фанатиками, но требуете адекватности и готовности к диалогу и компромиссам?"
Именно что НАЗЫВАЮ, а не ПРИЗЫВАЮ к их уничтожению, как это делают они в отношении "кафиров". И уж тем более не спонсирую и не одобряю подобные фокусы. Не говоря уже о том, чтобы самому взять автомат и убивать "неверных".

"Почему цензура карикатур об испанском короле допустима, а карикатура намеренно направленная на оскорбление религии должна идти без цензуры? Двойные стандарты..."
Об испанском короле, простите, не слышал. А вот то, что в Европе (вплоть до Ватикана) потешаются над христианством (заметьте, я это не одобряю) - общеизвестно. И как-то, знаете, обходится без массовых погромов и смертоубийств.

"Я спрашиваю: почему Запад может целенаправленно раздувать истерики в адрес России, Китая, Сербии и других стран, а Россия нет?"
Насчёт западной истерики в адрес России я, опять же, не в курсе. Но предположим, что она действительно имеет место. И что? Отвечать на кликушество кликушеством неизящно. Играть по жлобским правилам - недостойно культурного человека. Всеобщая блажь - нисколько не оправдывает блажь собственную. Мне, живущему в этой стране, не всё равно, как она выглядит даже при отсутствии тех, кто мог бы это оценить. Сейчас лично я вижу освинелое рыло, которое плюётся и сквернословит. Хотелось бы видеть нечто иное. И я, полагаю, не одинок в этом желании.

==="Ничего прекрасного в широко разрекламированной Европе не вижу, наоборот — войны, колонизация, (нео)империализм, работорговля, геноциды".
Да. А ещё обширный культурный пласт: литература, изобразительное искусство, наука. ===

И то верноо, и то. -))) Однако не стоит забывать и о достижениях китайской (арабской, персидской...) культуры.

==="Я вижу иранцев каждый день, с китайцами тоже немало общался..."
...речь не об отдельных людях, а о культурно-политической ОБЩНОСТИ. Отдельные персы или китайцы могут быть вполне хорошими людьми, но как общность с текущими идеологическими установками они объективно опасны для христианской цивилизации===

Почти верно. Почему «почти»? Потому, что на сегодня христианская цивилизация мертва, по крайней мере, в идеологической части. То бишь, не имеет сверхцели. И не имея таковой, понемногу вымирает. В соответствии с теорией Дарвина.

===Я, в общем, желчный атеист, но проповедь Христа мне ближе по духу, чем Коран, китайская версия коммунизма и прочее чучхэ===

В свое время кротким именем Христовым было погублено много больше людей (по крайней мере, в процентном соотношении), нежели именем Аллаха. А то, что сейчас христианство изжило себя, а Ислам, напротив, на подъеме, объективный факт…

==="Не говоря уже о том, что США и Израиль угрожают (и раньше угрожали) Ирану".
Угрожали сделать что? Истребить немедленно всех персов, если они не тот час же не примут христианство (иудаизм) и не признают себя скотами? Налицо асимметрия отношений===

Справедливости ради, иранские аятоллы не выступают ни против христианства, ни против иудаизма; они выступают против «империализма США» (что в некторой степени можно понять) и против сионизма (одна из идеологических основ режима типа хрущевского «Мы вас похороним»). При этом, что интересно, в самом Израиле (констатирую как его гражданин и очевидец) идеология сионизма тоже благополучно скончалась, и процесс создание двуединого (читай, арабского со значительным еврейским меньшинством) государства идет полным ходом.

==="...Вы сами называете людей саранчой и фанатиками, но требуете адекватности и готовности к диалогу и компромиссам?"
Именно что НАЗЫВАЮ, а не ПРИЗЫВАЮ к их уничтожению... И уж тем более не спонсирую и не одобряю подобные фокусы. Не говоря уже о том, чтобы самому взять автомат и убивать "неверных".
+
==="Почему цензура карикатур об испанском короле допустима, а карикатура намеренно направленная на оскорбление религии должна идти без цензуры? Двойные стандарты..."
Об испанском короле... не слышал. А вот то, что в Европе (вплоть до Ватикана) потешаются над христианством (заметьте, я это не одобряю) - общеизвестно. И как-то, знаете, обходится без массовых погромов и смертоубийств===

Толерантность и политкорректность Запада, увы, есть признак его тягчайшей и едва ли излечимой болезни. Неумение/нежелание отстаивать свои ценности означает, что эти ценности мертвы. Но свято место не пустует, и на смену отмирающим идеологиям идут новые, более сильные, несомые более традиционнымим и пассионарными обществами. Я не рад этому, но что толку критиковать тайфун?



==="Я спрашиваю: почему Запад может целенаправленно раздувать истерики в адрес России, Китая, Сербии и других стран, а Россия нет?"
Насчёт западной истерики в адрес России я, опять же, не в курсе. Но предположим, что она действительно имеет место. И что? Отвечать на кликушество кликушеством неизящно. Играть по жлобским правилам - недостойно культурного человека. Всеобщая блажь - нисколько не оправдывает блажь собственную. Мне, живущему в этой стране, не всё равно, как она выглядит даже при отсутствии тех, кто мог бы это оценить. Сейчас лично я вижу освинелое рыло, которое плюётся и сквернословит. Хотелось бы видеть нечто иное. И я, полагаю, не одинок в этом желании===

Иными словами, для Вас упаковка важнее конфеты? На мой взгляд, достаточно спорно. Но вот что бесспорно, так это то, что действия США (вполне оправданные с прагматической точки зрения) направлены в стратегическом плане на раздробление России (не со зла, а ради контроля над ее ресурсами к сер. 21 века), Армении (ради обеспечения бесперебойности энергоснабжения), Сербии (ради подкопа под ЕС). А коль скоро так, то страны-мишени имеют право на сопротивление, и кликушество здесь ни при чем.

"Однако не стоит забывать и о достижениях китайской (арабской, персидской...) культуры".
Само собой. Но есть одно принципиальное обстоятельство. Быть может, я недостаточно эрудирован, но за XX век в рамках европейской цивилизации существовали Камю, Дали, Ландау, Фромм, Шостакович, Шнитке (кстати, я забыл музыку) и иные. Сопоставимых величин со стороны Азии за тот же век я не наблюдаю.

"Почти верно. Почему «почти»? Потому, что на сегодня христианская цивилизация мертва, по крайней мере, в идеологической части. То бишь, не имеет сверхцели. И не имея таковой, понемногу вымирает".
Тоже почти согласен. Потому что: а) античность тоже была мертва, но позже воскресла; б) "Слухи о моей смерти сильно преувеличены". (Марк Твен). Европа больна - кто бы спорил? Но шансы на выздоровление есть. Хотя бы за счёт интеллектуального и технологического превосходства.

"В свое время кротким именем Христовым было погублено много больше людей (по крайней мере, в процентном соотношении), нежели именем Аллаха".
Да-да, я знаю. Но не устаю повторять: это было где-то и когда-то, а исламский терроризм - здесь и сейчас.

"...христианство изжило себя".
Позволю себе в данном тезисе усомниться. То, что я, скептичный и склонный к некоторому цинизму технарь, нахожу в христианском откровении нечто для себя, свидетельствует об обратном. http://www.orgia.ru/text/fs07.php

"Толерантность и политкорректность Запада, увы, есть признак его тягчайшей и едва ли излечимой болезни. Неумение/нежелание отстаивать свои ценности означает, что эти ценности мертвы".
Начну с цитаты из Писания: "Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас..." (Матфей, 5:44-45). Впрочем, идеализм Евангелия сейчас, быть может, несколько неуместен. Ну, что ж, спустимся с небес на грешную землю. Отстаивать от чего? Я - в отличие от исламистов - не считаю, что мои ценности могут быть оскорблены критикой или карикатурой. Некто может, отслушав "Реквием" Моцарта, сказать: "Да это дерьмо! Полная туфта! Децл круче!" Означенное произведение для меня есть безусловная ценность, одна из вершин европейской цивилизации, но что здесь "отстаивать" мне, право, непонятно. Пусть суесловит. Подобное суждение характеризует не "Реквием", не Моцарта и не меня, а самого рецензента. Причём довольно однозначно. Соблазн попросту заткнуть оппоненту рот велик. Но подобные приёмы - из ИХ арсенала. Толерантность и политкорректность здесь ни при чём. Потешаетесь над христианством - да на здоровье. От христианства (если иметь в виду подлинное христианство, а не буффонаду "Православных хоругвеносцев") не убудет. Но без рук, господа! Потому что в противном случае можно получить по этим самым рукам.

"Иными словами, для Вас упаковка важнее конфеты?"
Нет. Но в данном случае имеет место ситуация, когда форма полностью отражает содержание. А находиться рядом с таким содержанием для приличных людей неприемлемо.

Уважаемый wandrer. Совершенно невзначай, начав с частной вопроса об Армении, мы вышли на тему, которая для меня настолько глобальна и болезненна, что, боюсь, в рамках ЖЖ её и обсудить-то толком невозможно, не то что определить хоть какие-то варианты развития сюжета. Поэтому разного рода второстепенности волевым решением [-)))] прекращаю. Разве что слегка прокомментирую один из Ваших тезисов. А именно:

==="Однако не стоит забывать и о достижениях китайской (арабской, персидской...) культуры".
Само собой. Но есть одно принципиальное обстоятельство. Быть может, я недостаточно эрудирован, но за XX век в рамках европейской цивилизации существовали Камю, Дали, Ландау, Фромм, Шостакович, Шнитке (кстати, я забыл музыку) и иные. Сопоставимых величин со стороны Азии за тот же век я не наблюдаю===

Я тоже европоцентрист, и эти ценности мне куда ближе, нежели всяческая экзотика. Однако же мы с Вами не вправе забывать и то, что любая самоценная культура развивается на собственной почве и дает плоды, непохожие на все остальные. Да, Камю, Дали и прочие чужды Востоку (и Ближнему, и Дальнему). Но ведь и нам чужда и мало знакома культурная традиция современных Азии и Африки, а то, что нам известно, это не более, чем подражания «европейской линии». Европа таковые поощряет престижными премиями, вплоть до Нобелевки, но от этого они не становятся выше уровнем, оставаясь явлениями, как минимум, средненькими (Кутзее), а то и просто смешными в своем откровенном эпигонстве (Чинув Ачебе, Нгуги Ва Тхионго). С другой стороны, мы абсолютные профаны в том, что касается достижений тамошних культур, и в лучшем случае получаем информацию об этом лишь спорадически. Скажем, я, интересуясь исламом, сумел узнать о Мухаммеде Ан-Наиме и, прочитав его труды, поразился, насколько тонка и неординарна философия этого нашего современника. Так случайно узнал я о молодом китайском композиторе Ю Вэньлане, авторе более чем интересных симфоний, созданных на базе китайской традиции, не имеющих ничего общего с традицией европейской, но от этого не менее интересных…

Прочее, куда более важное, с Вашего позволения, в отдельном постинге и попозже.

Уважаемые друзья.
Хотелось бы высказаться по выделенным тезисам.

1.Относительно пресловутых «40%». Я, в принципе, могу с немалой натяжкой допустить реальность такой цифры. Но не в изложении Шендеровича. Не потому что ВА лжец, упаси Боже, а потому что он получал информацию из заведомо пристрастных источников, которые с тем же успехом могли рассказывать ему и о «блестящей победе Левона в первом туре».

2.Относительно Левона-президента. Я не живу в Армении, но для меня определяющим фактом является то, что он в свое время был вынесен из дворца народом, возмущенным не просто уровнем некомпетентности, коррупции и кумовства, но явной тенденцией к сдаче национальных интересов страны. Кроме того, я не могу не учитывать, что в те дни «демократ» Тер-Петросян совершенно спокойно отдал приказ о подавлении народных волнений всеми средствами, и не его, а силовиков заслуга в том, что кровь демонстрантов не пролилась.

3.Относительно США, их «имиджа» и «перманентной истерики» в их адрес.
В политике нет морали, это аксиома. Я не осуждаю Штаты. Но я и не закрываю глаза ни на их предельно циничный прагматизм в достижении целей, причем как государственных (Косово, Россия, Украина, Армения), так и клановых (Сербия, Израиль), ни на запредельное ханжество, выраженное в официально принятом принципе «двойных стандартов». А коль скоро так, то я не вижу причин, по которым государства, чьим стратегическим интересам угрожает политика США (конкретные примеры готов разобрать отдельно), не могут, защищая себя, действовать теми же методами, что и янки.

4.Относительно Ирана, Китая и т.д. рассуждать воздержусь. Однако отмечу, что если некоторые государства могут навязывать другим, казалось бы, более сильным и развитым, свою идеологию и свои правила игры, а эти самые более сильные и развитые не способны принять элементарные меры самозащиты, то, видимо, пенять остается только на жестокие к слабым законы природы, которых никто не отменял.

Уважаемый vandrer.

1. Я ставил перед собой четкую задачу: высказать свое мнение ИМЕННО по данному эпизоду, НЕ вдаваясь в исследование сущности армянской элиты, как властной, так и «оппозиционной».

2. О Шендеровиче. Я уверен, что человек, исповедующий вполне конкретные взгляды (суть которых в том, что любая власть по определению скверна), бывший в Ереване весьма недолго, причем по приглашению вполне конкретной стороны, в силу этого тесно общавшийся с ней и черпавший информацию главным образом от неё, едва ли может быть объективен. В этом смысле, думаю, данные с сайтов, где высказываются очевидцы событий, причем представители обеих сторон, заслуживает много большего доверия. К тому же, при всем уважении, учтем, что Виктор Анатольевич – журналист (публицист) весьма определенного жанра. Он не аналитик, а комментатор, причем комментатор-сатирик. То есть, суждения его по определению поверхностны, и искать в них аналитику вряд ли оправданно; жизнь (хотя бы на примере Задорнова) показывает, что погружение коллег Шендеровича по цеху в политику кончается плачевно.

3.Ситуация в Армении (в рамках Ваших пунктов) не схожа с ситуацией в России. В частности:
(а-б) в силу большей традиционности тамошние элиты разделены не по сословному, а по кланово-земляческому принципу, что автоматически исключает фашизм, оставляя вероятность разве что авторитаризма, присущего практически всем пост-советским государствам, не исключая и «очаги демократии» (Грузия и Украина); соответственно, и коррупция там «домашняя», с российской несравнимая; клан, стоящий у власти, конечно, распределяет «вкусности» в свою пользу, но не более того, и, опять же, это же имеет место в упомянутых мною «светочах демократии»;
(в, е, ё) никакого «ура-антизападничества», тем паче – раздуваемого властями, в Армении нет; во-первых, скромные размеры и незавидное геополитическое положение страны исключают подобное (не до жиру, быть бы живу), во-вторых, какой бы клан ни стоял у руля, одной из главных его опор является мощная диаспора, обитающая в Европе и (особенно) в США; учитывая размеры помощи, и финансовой, и лоббистской, никакие армянские лидеры не станут рубить сук, на котором сидят; да, Армения поддерживает теплые (исторически) отношения с Ираном, но эта генеральная линия, обусловлена враждебными отношениями с Азербайджаном и Турцией, и эту линию выдерживает любая власть в Ереване. Равным образом, нет в Армении и никакого «вульгарного национализма» в форме ксенофобии, тем паче, поощряемого свыше, хотя бы потому, что страна практически моноэтнична, а предубежденность существует только по отношению к туркам, которых в Армении нет, и азербайджанцам, которых в Армении почти не осталось. Что есть, так это конкуренция между земляческими кланами, но как раз эту карту (науськивание «интеллигентных ереванцев» на «некультурных карабахцев») активно разыгрывала именно оппозиция. Нет, наконец, и ремиссии сталинизма (или чего-то в этом роде) – как в силу чуждости ИВС Армении, так и в силу отсутствия в обществе традиций «культа личности»; если же тенденция к обожествлению Вождя и проявляется, то этим грешит как раз оппозиция, целенаправленно обожествляющая г-на Тер-Петросяна.
Что до пунктов "г" и "д" (ложь власти и «зажим» оппозиции), то Вам достаточно поглубже вкопаться в материал, и Вы увидите, что ситуация со свободой прессы (в т.ч. оппозиционной) и независимостью партий в Армении несравнима с российской.
При всем этом я вовсе не отрицаю, что определенный (достаточно большой) процент населения недоволен существующей властью и, более того, имеет на то все основания. Это вполне нормально, и, разумеется, эти люди вовсе не являются «мерзавцами и/или дураками». Но безусловными мерзавцами (хотя отнюдь не дураками) в моем понимании являются те, пардон, «лидеры», которые, опираясь на весьма небескорыстную помощь со стороны и используя изощренные технологии социального оболванивания, раскалывают общество, ставя его на грань гражданской войны во имя своих кланово-олигархических интересов.

P.S.
Если данная тема Вас интересует, то вот любопытный "круглый стол":
http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=24205

Благодарю.
Один только вопрос: а что не так с Задорновым? Если Вы о его псевдолингвистических спекуляциях, то это, как мне кажется, следствие не "погружения в политику", а кризиса среднего возраста.

Да нет, хуже. Он окончательно ушел в "антипиндосизм". Еще не так, как Кинчев или Бичевская, но уже довольно близко...

Удивительный вывод, честное слово :-)))
Это сделано на основании одного-единственного хитового концерта 2000го года?