Если помнится, то при этом человеке детей изюмом если и баловали, то далеко не всех.

А шлёпнуть могли вполне капитально, а не по попке.

но в его идеологии , видимо, очевидное, чем и демонстрирующее её ущербность.

Это, кстати, неизбежное следствие из уменьшения роли иерархии в пользу общинного начала, которое в современном обществе всегда несет с собой страсти толпы, страхи толпы, недостоинство толпы, несправедливость толпы и невежество толпы. Дать толпе / общине право _контролировать_ и _ограничивать_ иерархию, - это одно. Сделать толпу / общину все более важным источником власти и ориентироваться на нее - это совсем другое. Почему правоприменение статей по педофилии приобретает все более кривой и скверный характер? Потому что оно ориентируется все больше на страсти и страхи толпы.
В будущем таких сюрпризов будет больше; те, кто доверяют полисному началу, поразятся, когда обнаружится, какую степень несправедливости толпы оно несет. Всякие ювенильные массовые изъятия детей по любому чиху, введение - иногда официальное - презумпции виновности по ряду дел, декреты о парандже - это первые ласточки.
Процесс, конечно, остановим и обратим - но только если толпу назвать толпой, а не гражданским обществом и священной коровой

То есть когда дураку ясно, что всю эту чудовищную ювеналку, эксклюзивные права пидоров и папуасских меньшинств затевает реальная власть , т.е. плутократия через своих марионеток, а людям оно как собаке пятая нога и им долго и нудно прокапывают мозги , чтоб они с этим смирились-учёный человек
винит во всём "общину" и ненавистный ему полис-в котором как нигде сворачивали шею олигархии.

Кто за всё это голосует? Кто присяжными сидит? Кому на потребу эту ювеналку вводят, точнее, на потребу чьим страстям? Плутократия?
Что-то при куда большей плутократии 60 лет назад этого не было.
При европейско-американской свободе любой желающий может выдвигаться с кампанией по ограничению и частичной отмене этих законов, по усилению контроля и уменьшению полномочий социальных служб, по дисквалификации "экспертиз" психологов и соцработников из этих служб как вещей, учитываемых в судах, по возврату части детей в семьи, по реабилитации таких и сяких обвиненных бредовым образом, по восстановлению презумпции невиновности в таких делах, по ограничению возможностей десятка тупоумных домохозяек и домохозяев, впаявшихся присяжными, делать что угодно, хоть черное белым называть, повинуясь голосу своего желудка / совести (чисто общинное явление).

Выдвигаются? И какой имеют успех, если не выдвигаются? Нет + никакого. А кто этот успех / неуспех / выдвижение / невыжвижение определяет? Народ, избиратели.
Небось на пять копеек налог поднимешь - в Европе демонстрации с битьем стекол. А тут - ничего подобного. Это не плутократия, это народ.

Здравствуйте! увы, не удостоен чести комментировать ваш ЖЖ, при всем к вам уважении (я бывший юзер flamin_juventa, мы как-то имели очень содержательную дискуссию об СССР и истории вообще).

По данной теме, я думаю, что правы скорее вы, чем Фарнабаз.

Попробуем рассмотреть вопрос в парадигме "левое-правое". При правой власти, например, феодальной, или при фантастической власти таких, как Патрик Бьюкенен (наиболее уважаемый мной современный политик) - такое невозможно. Сами понимаете - никто не отбирал детей за шлепки ни у баронов, ни у холопов. В детдома (а тогда это была в лоб каторга) помещали только уличную беспризорщину.

Это левачество. А суть левачества - в юродивом понятии равенства, которое призвано дать худшим иллюзию того, что они не хуже лучших.

Леваки, сами как правило Людьми не являясь, борятся с Людьми путем опускания в грязь табуировки того, что делает человека Человеком, и путем подъема абсолютного быдла на де-юре уровень Людей.

Хотя и есть некоторые подозрения, что за леваками стоит аристократия старой Европы и Фининтерн, более реальна та версия, что леваки - порождение _госбюрократии_. Бюрократишки, извините, просто засранцы по сравнению с истинными элитами - так, уровень начальницы оперзала в сберкассе, что получила власть вязать и решить. Одна из причин краха СССР и проблем в РФ - именно принципиальной засранство касты бюрократов, что правила в СССР всем, а ныне деградировала просто в сатирических персонажей, типа Салтыкова-Щедрина.

При "куда большей плутократии 60 лет назад" бюрократишки свое место знали, и плюс было еще большое пересечение верхов бюрократии и Настоящих Людей (типа Столыпина и Черчилля). Только в этих условиях идеи М. Вебера и работают - а без этого они порождают хрущевых и н. михалковых.

Олигархи, кстати, сами и есть "полисники" (см. Новгород), не ясно, с чего вдруг Фарнабаз их противопоставил. Эта политсила в принципе против левачества.

Идея европейской бюрократии (в отличие от конфуцианской) есть, конечно, тупой перенос военных методов командования в гражданку. И нравилась она всегда тем, что давала пусть и полуиллюзорную, но таки возможность для низовки влиять на процессы в стране. Это часть эпохи буржуазных революций.

И хорошо работала бюрократия тогда, когда верхи состояли из дворян, а низы - из мелких буржуа типа лавочников и кулаков. Типа как во 2ом Рейхе.

Привлечение же туда народа _от сохи_ (или от банковской оперкассы - не суть, это современная "соха") - обессмыслило всю идею.

Одна из бросающихся в глаза причин проблем в РФ - в крайне низком уровне личного развития представителей госструктур по сравнению даже с коммерческими структурами в РФ же.

Та самая начальница оперзала или валютного контроля или андеррайтерша из приличного московского банка - куда более лично развитый человек, чем аналогичная по статусу сотрудница какой-нить районной управы или гос. надзорного органа.

Про ментов я и не говорю. В ППС идут те, кого в жизни не взяла бы приличная комм. структура на позицию охранника в торговом зале. И как правило районный следователь - куда менее развитый человек, чем юрист в РФийской же комм. структуре.

И при этом именно эти люди и имеют власть вязать и решить. Вон Черномырдин. С двойки на тройку в самарском политехе. Вот он, Великий Государственник. Это уровень хренового прораба на стройке.

"Кто за всё это голосует?"

Комитеты, а парламенты штампуют.На референдуме такие законы провалятся.

"Кто присяжными сидит?"

Эти дела, как правило, решаются без присяжных.(Хотя "работать с присяжными"(см. дело Мартыновой) там научились куда раньше, чем у нас)

"Кому на потребу эту ювеналку вводят, точнее, на потребу чьим страстям? Плутократия?"

Прежде всего расчёт, а не страсти.
"Железная пята"(как и в экономике)
Идёт невиданное наступление на основные даже не гражданские, а естественные, базовые свободы-естественно, де-факто сносится презумпция невиновности.
Презумпция невиновности повсеместно перестаёт действовать и заменяется презумпцией виновности при обвинении
мужчины женщиной в изнасиловании или "харрасменте"(малоумные , радующиеся этому процессу шибко прогрессивные тётки-впрочем, может, у них некие надежды на пятый пункт? (http://anna-frid.livejournal.com/195501.html)должны бы познакомиться с новейшими американскими веяниями),
при обвинении взрослого в педофилии, белого в притеснении или унижении негра, жёлтого или цветного, родителя-собственного чада.
Цель-очевидно,подавление здоровых чувств, тотальный контроль и удержание людей в страхе, -как это было описано многочисленными социальными фантастами.
Любой может быть обвинён и тяжком преступлении и признан злодеем.
Другая-это контроль над воспитанием самих детей.В элитные школы и особняки плутократов ювеналка не сунется, зато бедным родителям не позволит авторитарными методами(я не имею в виду жестокие побои) заставить своих отпрысков получать знания , умения и навыки, полагающиеся правящему классу.
Их засунут в детдома, а как там хорошо даже в скандинавских странах, известно.

"при куда большей плутократии 60 лет назад этого не было"

а)Почему Вы думаете, что 60 лет назад плутократия была могущественней ?
До глобализации дошло только сейчас, национальные государства-преемники полисов-значили гораздо больше, электроника,опять же, отсутствовала.

б)обкатывали другие, более примитивные методы контроля-"русский эксперимент", к примеру.Не всё сразу.


"При европейско-американской свободе любой желающий может..."

Ээ, а эфирное время кто ему предоставит ?
Ну и налоговая система позволяет буквально всех, за исключением служащих, у которых вычеты производит фирма, обвинить в неуплате налогов , сокрытии доходов и прочих ужасных махинациях.
Я приводил на Вашем форуме пример посаженного в тюрьму американского правого(если не ошибаюсь, у него был сложный расчёт льгот при покупке
лекарств для больной жены)-тут же свеженатурализованный патриот США г.Эмигрант отозвался, что -де этот правый преступник и зря у них не сажают.

"кто этот успех / неуспех / выдвижение / невыжвижение определяет? Народ, избиратели"

Вы что, смеётесь ?

"Небось на пять копеек налог поднимешь - в Европе демонстрации с битьем стекол"

Одно пока можно, другое нельзя.Вон как социальные корзины в Германии подкрутили-не особо-то пикнули.
Кстати, Вы искренне верите в немецкий антифашизм и неприятие нац.-соц.прошлого ?Законы там действительно очень жёсткие, так немцы не бунтуют именно из-за раскаяния ?

"по ограничению возможностей десятка тупоумных домохозяек и домохозяев, впаявшихся присяжными, делать что угодно, хоть черное белым называть, повинуясь голосу своего желудка / совести (чисто общинное явление)"

Извините,это про сюжет типа "Доктор Стокман"
Там-да.

12 презираемых Вами домохозяек и домохозяев не осудили бы ни того обвинённого в педофилии мужика, ни Мартынову.

Вообще, полисно-общинные нравы-это тот самый суд присяжных.Излюбленная Вами иерархия посадит ограниченного лишь начальством судью и прикажет лежать-бояться.

Харассмент - не уголовное право, всего-то трудовое.

Презумпция виновности в изнасиловании и харассменте есть а) в мечтах феминисток б) в мозгах ненавистников Запада. Все.

Тем более нет никакой презумпции виновности в педофилии.

В особняки плутократов на Западе любая юстиция суется еще как - вон Пэрис Хилтон отсидела что-то типа 15 суток за вождение по пьяни. Народ же этому откровенно рукоплещет.

Система, кстати, великолепная и куда лучше нашей РФийской, где ментовские генералы отмазывают евсюковых и ту девочку в Самаре, что приковала дяденьку к лошади наручниками, а лошадь понесла и дядечка умер. Западный подход к таким вещам - "распни! распни!" - куда здоровее нашего.

В США фирма не есть налоговый агент по НДФЛ, все сами платят свои налоги и сдают декларации.

За него могут посадить.

Мифология.

Реально харассмент - это gross misconduct, т.е. повод к мгновенному увольнению. Как и появление на работе в состоянии наркотического опьянения, или драка на работе.

И это разумно. Когда в команде появляется мудак, что грязно лапает девчонок - команда имеет право от него избавиться.

Даже за сталкерство (маньячную влюбленность с преследованиями, изводящую жертву) и то вряд ли сажают.

Не верите? приведите англоязычный источник о том, что я неправ.

копаться.По делам об изнасиловании презумпции невиновности ОЧЕНЬ ЧАСТО нет(да вот вспомнил-см.австралийские законы о трахании подвыпившей бабы, это, кажется, 2008), "приставание"-зачастую невиннейшее ухаживание.

Ну хоть одну англоязычную ссылочку на невинно осужденного за харассмент? вообще на осужденного за харассмент? хотя бы на невинно уволенного на харассмент? на дискуссии в тамошнем обществе по этому поводу?

по-английски.Это не та тема, по которой я готов быстро откликаться, так сказать, в режиме диспута.Разумеется, если всё наоборот, готов публично признать, что ошибался.По изнасилованиям-в компании Евы и Лапочки перетирали не один раз, дела фантастические.Там и ссылки были.
Ну вот израильское дело-мужик отмазался только потому, что кресла Жигулей в одиночку не разложить, а тварь живописала, что была подвергнута гнусному насилию в этой машине.Как-то так.

Оговоры в изнасилованиях в каком-то количестве были и в СССР.

Ладно хоть в РФ - при всей ее гнилости - если у тети нет админресурса, и она не догадалась снять побои/привести свидетелей - то и просто заявления не примут :)

И это все не основания рассуждать на тему "а на Западе всегда все так", особенно, если одновременно с этим путать трудо-правовое и уголовно-правовое, как в случае харассмента.

Я общался с американцами на тему харассмента - с разными, от полупанков до мормонов. Краткая суть - вполне вменяемый социальный институт. Полупанк, который несомненный бабник, при этом еще сказал "у нас в стране вообще не принятно в связи с этим ухаживать за сослуживицей, а вот из соседней фирмы - уже можно" - но ужасы имени Паршева, Старикова и иных подобных им - не подтвердились.

баба сделает липовые синяки , оторвёт пуговицу и т.д.Я про открытое попрание презумпции невиновности, когда без доказательств, по одному заявлению "потерпевшей".

у которого пара кредитов, очень проста; на фирме могут быть юристы, ну и
всё такое.В общем, слышал, что чисто наёмные люди не мучаются.Хотя за проданное на ebay прилетает налог.

>пример посаженного в тюрьму американского правого

Сколько у него недоимка была? думаю, что лекарства столько не стоят.

Краткое резюме этой статьи Крылова: "да подумаешь, малолетку трахнул, покупают же люди из Парижа модные тряпки - и ничего".

Поскольку Л.Р. со статьёй согласился, попросите его изъяснить Вам её смысл, ОК ?

Смысл статьи очень грустный. И, увы, противоречий не вызывает. Вот Драсюса вспомнил... :(

с интересом узнал,что он гнусно растлевал , угощая шампанским,уже давно недевочку-там всю дорогу бойфренд был, 17-ти лет

Вы меня не поняли. А значит, я плохо изложил. Вообще, меньше надо ёрничать и играть на пацанских эмоциях а) это любимое дело лошков всех мастей, которые просто мыслить не умеют, тем паче излагать свои мысли б) шанс неправильного понимания текста огромен.

Изложу занудно и логически, что хотел сказать.

Крылов в этой статье ставит на один уровень тайное роскошествование тоталитарных элит и педофилию.

Глупость такого суждения совершенно очевидна тому, у кого есть дочь.

Равно как совершенно очевидно, что преследование педофилии имеет огромную обычно-правовую базу в эмоциях отцов. Преследование же за роскошь имеет такую базу только в случае общей крайней нужды на грани выживания.

Странно, как Крылов мог этого не заметить.

где граница .

_Это_ соответствует действительности. Насколько мне известно, _это_ идет не только в Финляндии, но и в большинстве остальных стран Западной Европы. Слышал про аналогичные случаи во Франции, Германии, Нидерландах, когда детей отнимают у русских родителей, помещают в детские дома против желания обоих, а при редких встречах с пленными детьми запрещают разговаривать по-русски.

Насколько мне известно, _это_ происходит не только с русскими, просто до нас в основном доходят именно случаи с нашими соотечественниками.

Последние годы периодически _это_ пытаются ввести и в России.

Это происходит со всеми. В той же Финляндии изъятий детей - по десятку тысяч в год, из них черт знает какая доля - по произвольному чиху экспертов без оснований. Мечта Шоу и Уэллса - неконтролируемые безответственные чиновники по решению своей левой ноги и ревморалесознанию могут детей разлучать насильно с родителями и сажать в приют. В Швеции в 30-х женщин "асоциального поведения" стерилизовали, а асоциальность поведения определяли по наведенимю от моралесознания соцдемократических евгенических чиновничков, без прейскуранта, без закона, по усмотрению. То бомжих стрелизуют, то бродяжек, то гулящих, то просто сильно бедных, которые по мнению чиновников не смогут достойным образом вырастить детей. Прогрессисты-социалисты-за-общее-благо ребята вообще веселые.

Естественно, все демократически. В Швеции диктаторской власти не было, в Финляндии современной ее тоже нет.

А еще я напомню, что решить такое могут чиновники низового звена, которые зачастую куда более примитивные и неразвитые люди, чем пострадавшая от них мать.

В Древнем Риме и Втором Рейхе хоть развитые люди в бюрократии были.

Стерилизация как уголовная мера - это именно часть евгенических воззрений, которые _преобладали_ во всей некоммунистической цивилизации Модерна с конца 19 и до 1945 года.

Только необходимость сатанизации Гитлера поставила на них крест.

Гитлер, кстати - почти что _мэйнстрим_ Запада тех времен.

И почему там видите всего лишь кислые плоды разрегулирования общественного механизма, дисбаланса между плебсом и патрициями, а здесь тотальную порчу человечешек.

Так здесь патрициев просто уничтожили.

Могултаем здешней массы как порченого асоц. быдла, и нежелании характеризовать так же тамошнюю "народную толщу", невзирая на то,что основная разница-только в благосостоянии.

Вы совершенно правы, но из-за эгалитаризма в СССР у нас быдло куда ближе к власти, чем там.

Все так.

Помойка омерзительная.

Всевластие бюрократии, сдобренное левацкими юродствами.

Институт ювенальной юстиции задумывался для тех случаев, когда опустившаяся алкоголичка-мать типа Н. Зарубиной не способна дать ребенку такое качество воспитания, как детдом, и уж тем более - как приемные родители.

А применяется он - как ни попадя.

И это не "гниющий Запад". В РФ тоже вводится. Вон пытались отобрать детей у журналистки из Тольятти, что пошла против ВАЗовской мафии.

В этом институте забывают, что детдом - это тюрьма. Как ни крути, тюрьма. И упекать ребенка в детдом при живой матери разумно только в том случае, когда с матерью хуже, чем в тюрьме.

Но так не получается.

И весьма тут странно, что муж стал заминать дело с каким-то там воспитателем.

Что, воспитатель - такая большая шишка? чего его боятся-то? особенно когда менты на твоей стороне, а можно и прессу подключить - "воспитатель-педофил!".

Ювенальная юстиция в нынешнем виде - это страшная бесчеловечная вещь. Если ее введу т в России - а это стараются сделать - то в некоторых регионах не избежать бунта.

Слава Богу что многие и многие (в том числе и Церковь) категорически против введения ЮЮ в России.

Макс, ты близко к теме: кто, с чьей подачи и зачем старается?

Я не в теме, но, вполне возможно, с подачи западных пидарскИх левацких НКО и поганой ЮНИСЕФ (ООН изжила себя ИМХО конкретно, мир бы выиграл от полной отмены этой организации, кроме разве что пары подразделений типа ИКАО).

Эти же организации (типа ВОЗ) ратуют за легализацию проституции, прекращение ее стигматизации и переименование блядей в "работниц коммерческого секса".

Обычно путинская власть дает западным НКО по башке. Но в вопросе ЮЮ она с ними солидарна - это ж какой классный способ кого-то заментовать!

----Обычно путинская власть дает западным НКО по башке---
Практика показывает, что,скорее,НКО-шами по башке населения бьют.И долго уже, лет 18-20.Тем паче,когда само правительство действует по лекалам НКО.Как оккупационная комиссия.

Стараются идиоты, использовать будут циники.
Ты представляешь какой кайф: заказал ты конкурента ювенальщикам, они приходят к тебе и говорят - "забираем сына, есть сигналы..." а чуть опосля - "но есть мнение что ...."