Между прочим "Евпатий Коловартий" господина Смельдинга --агрессивного язычника и нациста, был номинирован на премию cв. Александра Невского. Чудны дела твои, Господи!
Почти по Губерману:"китаец негру строит синагогу"

Ну да, я так и подумал. Перунова чудь... :)

Что-то я на сайте означенной премии не нашел фамилии Прозорова даже в списках номинантов. Не утка ли? Или плохо искал?

А кто такой, собственно, сей Прозоров?

http://lib.rus.ec/a/19712
Писатель. Националист (а не нацист, как было написано выше). Неоязычник. Историк по образованию. Человек, в общем-то, действительно знающий и эрудированный. Но часто бывающий слишком резким. Что, собственно, вы и наблюдали. И с большими тараканами по части евреев и вообще всех нерусских.

Понял. Бывает. Ролевик как ролевик, ничем не хуже толкиенутых.

Лев Рэмыч, не обобщайте. И я ролевик, и масса умных и адекватных людей, которых я знаю. А паршивые овцы водятся в любом стаде.

Просто пренебрег кавычками. Есть некоторая прослойка людей, которые путают Игру с жизнью. Одно дело, прийдя на место, выпасть из рутины и уйти в Настоящую Жизнь, и совсем иное - смешать две свои ипостаси. Разве нет?

Открою страшное ролевицкое ноу-хау: если к вам в ЖЖ забрел толкинутый и гадит там - призовите туда же кого-нить из ниеннутых, далее наслаждайтесь бесплатной комедью устранившись от участия в оной и огородив пентаграммою. Афраниус, зараза такая, слишком вумную книгу написал, что бы на ней возросло заметное поколение смешных фанатов.
Ну а в данном случае я посоветовал бы парочку посетителей "корчмы" имени Никитина, одного фоменковца, какого-нить свидомого древнего укра, татарксого нацика (не помню, как их секта называется) и истинного хасида. Развлечение гарантируется!

P.S. А боже здесь не упасёт, ибо не от него оно всё ;-)

:)))))))))))))))))))0

если Прозоров -писатель, тогда и Емец с Петуховым тоже писатели

Ой. Так это типа Петухова?!!!!

нее, до "высот" Петухова ему не подняться:)
но от его ролевика, вооруженного двухметровым ТИТАНОВЫМ поручнем, выломанным в ТРОЛЛЕЙБУСЕ, мне долго икалось

Енто где у него такое было?

попаданцы ролевики у Ивана Грозного, мастерят ему игольчатые нарезные винтовки системы Дрейзе и метелят рыцарей, чем под руку подвернется.
Причем видно, что матчастью чувак владеет хорошо, а вот с мозгами не дружит, зато книжки печет, как горячие пирожки.

Дык, потому и печёт. :)

пардону прошу, обознался
я про другого Прозорова говорил, про Александра Дмитриевича. Тоже про ролевиков, тоже про Древнюю Русь, но другое имя отчество.

А у этого лучше? Стоит почитать?

Если есть лишнее время.
У него несколько серий. Одна про попаданцев-ролевиков (смешная, как Вам и написали), одна про мальца, который вывалился во времена Иоанна Грозного (и оказался там князем) -- довольно интересная, хотя не без глупостей (у него там Иоанн Васильевич едет молиться на святой источник Серафима Саровского), одна про Колдуна, вообще безудержная. Есть еще про каких-то пауков, которую я не смог осилить, и про древнеегипетских богов, проснувшихся в Санкт-Петербурге.

Сюжеты закрученные, читать интересно. Характеры у него получаются. Историю знает, хотя есть дичайшие ляпы.

Хм. Боюсь, вы запутались в этих Прозоровых)) Ролевики-попаданцы - это у Александра Прозорова))) А Озар - это Лев Прозоров) Теска уважаемого хозяина сего журнала)

хорошо что не Толстой и не Дюма они даже не родственники

А вообще, проза как? Читать можно или стойно общему мировоззрению?

Проза? Не знаю, не читал. Я знаком лишь с его книгами по части истории Древней Руси - "Святослав", "Язычники крещеной Руси". Просматривал бегло "Кавказский рубеж" и "Времена русских богатырей".

Рассказы у него отличные, рекомендую.

Талант - он от убеждений ведь не зависит.

С рассказов и начал. Да, искра Божия есть.

Ну... сделайте поправку на все и простите...

А Донцова? А как же Донцова?)

Донцова пишет "детективы", а не "фантастику"

"гранаты у нее не той системы" (с)безымянный подпоручик

Это есть в его ЖЖ --можете задать вопрос если вас тама не забанили. Что двигали -точно: даже фото медали поместил (Александра рослвича он как истинный руснаци терпеть не может). Хотя пан смельдинг обыграл в "Коловрате" сюжет что во имя мести дружина Евпатия отреклась от Христа и предала души Сатане, точнее "Хозяину" как он его именует. Прозоров вообще судя по его "Святославу" хотел повторить успех "Спартака" Андрея Валентинова --но извиняюсь, далеко куцему до зайца. В общем человек иет путем Юрия Петухова --кторый имел шансы стать фантатсом номер один в РОссии и даже возможно выйти на мировой уровень --если бы не уверовал сам в то о чем писал.

То, что такая запись в журнале Прозорова есть, я знаю. Но даже в ней я что-то не нашел ссылки на номинирование. Больше как-то на досужие слухи похоже.

Петухов, ИМХО, был лишен столь важного качества, как литературный талант. А вообще, Володя, советуешь почитать или нет? И если да, то что: "Святослава" или "Евпатия"?

"Боги и касты языческой Руси", "Язычники крещёной Руси", "Святослав Хоробре: Иду на Вы!"

Думаю, Вам будет интересно, информации много.А проблемы-я уже сказал....

Во. Этого и хотел. Спасибо. Юзер, конечно, быдленок и хамло, но вдруг талантлив? Да и инфа никогда не лишняя.

.

Перечти у Петухова один рассказик "Наемник, или остановка в пути". Из него бы с его писучестью и фантазией получился бы автор лучше Головачева. Что касается чего пролистать -- то наверное все же "Евпатия" --он лучше написан. "Святослав" тебе как историку вряд ли понравится -- прежде всего потому там натягивание совы на глобус стало основным методом объяснения темных моментов прошлого.
Например -- на тридцати страницах он доказывает что "варяги-русь" --это полабские славяне --а потом не моргнув заявляет что Святослав напал на Византию пытаясь предотвратить Рагнарёк (под каковым понимает победу христианства ассоциируя Локи с Иисусом). Казалось бы --при чем тут славяне, которые и слова таокго не знают...

Спасибо. Когда твое и Фарнабаза мнение совпадают, для меня это практически приказ: беги и читай. :)

! Вернётесь ли ?

Не знаю... Уж больно там нацисты (даже в одном лице --г-на "Молова") есбя вольготно чувствуют. Да и модераторский террор.
Не зря антрекота в его же ЖЖ обвинили в разведении фашистов на одном отдельно взятом форуме

обижали.
Фашистов и нацистов там сейчас нет(разве что израильские заскочут ненадолго) -Отто сам ушёл, Лапочка и Ева Гиммлер давно не пишут...

Наша Лапочка не производит такого впечатления. Вроде, милая умная девушка со своими, вполне простительными, лютеранскими тараканами. А кто вообще без тараканов? Нет таких...

:)

Это она Иара (http://lib.aldebaran.ru/author/yelterrus_iar/yelterrus_iar_vera_izgoev/yelterrus_iar_vera_izgoev__16.html) не читала.

---

Мы храним равновесие. И если адепты Света начинают творить во имя своих идей зло, то мы выступаем на стороне Тьмы. Вспомни, что делали эльфы под руководством валар. Они народы вырезать начали. Хоббитов вспомни. Где они? Что эти малыши шерстолапые эльфам сделали? За что их уничтожили? Поголовно уничтожили!

---

Смелдинг из правой тусовки (недруги называют ее "скинами").

Эта тусовка не имеет никакого отношения к толкинистам.

Что до вашего титульного текста применительно к толкинистам - хм... ОЧ вы помните :). И она там такая совсем не одна.

"Последний Кольценосец" мне показался крайне слабой книгой, слабее даже "Кольца Тьмы" Перумова (а оно тоже слабое, у Перумова более поздние вещи сильны, но не КТ). И все они значительно слабее ЧКА Ниенны/Иллет.

Захотела бы Наталья свет Эдуардовна продолжить свою книгу и нашла бы для этого мотивацию - была бы в золотом фонде русской фэнтези. Уж не ниже Веры свет Викторовны - точно.

У меня принципиально иная оценка "Кольценосца". Но... на вкус и на цвет...

А про этого... эээ... смельдинга... Я ж и не говорю, что он толкиенист. Я говорю, что все ролевики из числа двинутых один другого стоят, вне зависимости от объекта подвинутости. :)

Если Вы его цените-должно быть, Вам будет интересно.

Я более чем ценю Кирилла и его творчество. Но эта тема, как и творчество Королевы, для меня вне обсуждений. :)

Королева - это ВВК?

Разумеется.

ЧКА просто не дописана. Ее недописанную издали, и потом никто дописыванием не занимался. Хотя там одного языка и имен хватит ИМХО на очень высокую оценку.

Мэйнстримовый много издающийся автор мог бы, например, разжевать подробнее биографии "первой девятки" (это главные герои ЧКА на самом деле).

P.S. ЧКАшный мазохизм мне был и есть до балды. Книгу сию я прочел как эдакое _конспирологическое_ откровение о том, что там могло бы быть. Это "фоменкизация" Толкина в чем-то, причем очень добротная.

P.P.S. Толкин просто напрашивается на такую "конспу". Например, у него откровенно напрашиваются на приравнивание некоторые персонажи (а если еще ЧКА туда добавить, то таких отождествлений становится и еще больше).

Мне "Кольценосец" показался слишком прямолинейным. И там много анахронизмов, часть из которых ИМХО не от условности, а от веры.

Хотя книга стоит того, чтобы её прочитать.

Попытка втянуть в чужой мир то, что противоречит его базовым понятиям - не может не быть прямолинейной.

Да и суховатый текст. Он постоянно рассказывает, а почему вот так. В этом он хуже КТ ИМХО. Перумов в КТ _рисует_, и нарисованное предлагается понять самому.

Хотя проблема со "втягиванием чужеродного" там общая.

Я почему-то тоже подумал об этой громадянке -- что именно про неё идет речь

С обеими этими замечательными дамами - немного знаком. Очень, очень славные они.

Было такое дело, что вокруг Ниенны крутилась кучка идиотов, которые нездорово возбудились именно от готско-мазохического заряда в ее книге (главная фраза всего этого: "все истинно высокое печально") - но она сама таковой идиоткой не была никогда. Она просто снисходительно терпела таковых вокруг себя, ну да, возможно, немножко потешив себе самолюбие на тему "я тут местный гуру", но за рамки адекватности не выходя никогда. У нее не было ни толпы хомячков вокруг, готовой затоптать несогласных, ни личного неадеквата с визионерством и типа того, ни тому подобных гадостей. А вот у некоторых ее оппоненток я видел такое поведение, что приходили в голову мысли об острой галоперидольной недостаточности.

Совершенно нормальные 2 писательницы. И я не люблю, когда их поливают дерьмом.

Ниенну видел лишь однажды. По-моему, вполне нормальная дама. К ЧКА отношусь спокойно, хотя и не без интереса. Есть там некоторые моменты, умеющие зацепить.

Не спорю что обе писательницы неплохие. А тараканов своих у кого нет. Впрочем ничего общего с ними у истинно русского служителя Велеса с истинно русскими именем отчеством Лев Рудольфович не имеется

Ниенну видел очень давно, она уже тогда была гуру, но ещё не была писательницей (создательница околотолкинских текстов — не писательница). Ну что, всё верно, хотя эта адекватность — по толкинским меркам адекватность.

По мне, так фэндомцы фанатеют именно с некоего _общего антуража_ книг Толкина.

Его сложно осознать, он подсознанием воспринимается, но, например, совершенно точно есть некие явления и сущности, которые туда ну никоим боком не.

Я не буду вдаваться в детали, но у Перумова в КТ и у Еськова в ПК такого - до и более, а вот в ЧКА такого просто нет. Это ровно тот же суб-жанр фэнтези, что и сам Толкин.

Именно потому и случилась та ситуация, что "толкинисты" и "ниеннисты" по большому счету в нормальных отношениях, а вот Перумов в их среде - западло.

Людям нравится _конкретный антураж, в конкретном ключе написанные книги_. Еськов, как и Перумов (речь только о КТ!) - мимо. И не они одни. Олди и Шекли тоже были бы мимо, как и Стругацкие, например, как и Гаррисон и многие другие.

А чтобы продвигать это понимание дальше, нужно, видимо, изучать все же Толкина, а не придалбываться к ляпам у Николая свет Данилыча (он-то как раз мэйнстримовый фэнтезюшник).

Что есть в текстах Толкина и чего нет, например.

И напоследок помяну Буджолд, которая сильнейшим образом у толкинистов уважается, хотя уж что общего между ней и Толкином - я просто понять не могу. Ну разве что аут-лорды чем-то на Элдар похожи, но это притянуто за длиннющие волосы.

Да исходный постинг, в общем-то, не о Толкиене. И даже не о толкиенутых. :)

Что-то мне Лев Прозоров, он же Смелдинг, не кажется серьёзным историком. Он просто выдаёт себя за историка. Хотя бы потому, что занимается подгонкой истории под свои антихристианские взгляды. А там, где фактов для этого нет, он пишет чтто-то типа, "предположительно", "это могли быть христиане", "скорее всего" и опять гонит свлю антиправославную линию. Православие у него русским злые дяди наваязали, князья русский народ только и делали, что непрерывно и старательно вырезали, и русские-то не православные, а язычники-двоеверцы (Ага. Крестьяне "христиане" - наше самоназвание), и битву-то Куликовскую именно язычники выиграли, а православная церковь к победе примазалась, а всё потому, что Ослябя с Пересветом - язычники-дескать были и т.д. и т.п. А попытка задать даже простые вопросы, например, "КТО и КАК мог насильно ЗАСТАВИТЬ дружинников Святослава, княгиню Ольгу или князя Владимира принять христианство?" или "А кто были по вероисповеданию основные русские бойцы в битве Куликовой?" пресекается баном.

Добрый вечер. Я уже понял, что пересекся с ролевиком-фанатиком, но уважаемый коллега Фарнабаз полагает, что этот персонаж не обделен, по крайней мере, литературным талантом. Так что придется прочитать и составить свое мнение.

Там, где не затрагивается тема христианства и евреев, его можно почитать, но, повторяю, раз он подтасовывает историю для доказательства своих взглядов, это его однозначно изобличает как жулика, хотя и неглупого, может быть.
Когда почитаете, выскажите своё мнение. Оно мне интересно.

Вот что говорит "презренная "вики" об "уничтожении" Хазарии Святославом
"Решающую роль в гибели Хазарии сыграло государство Киевская Русь. В 964 году князь Святослав освободил последнее зависимое от хазар славянское племя вятичей и в следующем 965 году разбил хазарское войско с каганом во главе и захватил Саркел. Затем, в 965 (или, по другим данным, в 968—969) году русы, действуя в союзе с огузами, разгромили Итиль и Семендер.[28] Этот момент считается концом независимого хазарского государства.

Некоторое время русы, по-видимому, господствовали в низовьях Волги. Царский двор в это время укрывался на островах Каспийского моря. После ухода русов, в 970-е гг. хазарский правитель получил помощь от Хорезма (по др. данным Ширвана) и вернулся в Итиль. В обмен за поддержку большая часть хазар перешла в ислам, позднее (после очередной помощи) это сделал и сам царь. В 985 г. князь Владимир совершил новый поход на Хазарию и наложил на неё дань. Под 986 г. в русской летописи сообщается о посольстве хазарских иудеев к Владимиру с предложением принять свою веру.

[править] Последние упоминания. XI век
Дальнейшая история Хазарии прослеживается неотчетливо и развивается изолированно в центре и бывших провинциях. Хазары Поволжья были окончательно сметены, по-видимому, в средине XI века в ходе нашествия очередной кочевой волны — половцев. На месте Итиля в низовьях Волги в XI—XII вв. существовал город Саксин, населённый огузами. В Дагестане о сколько-нибудь значимой роли хазар источники не упоминают. В 1064 году несколько сотен хазарских семей были по инициативе местных правителей переселены в Закавказье. Хазары Подонья (Саркела) и Причерноморья попали под власть русского Тмутараканского княжества. Хазарские отряды входили в войско Мстислава Владимировича во время его битвы с братом Ярославом в 1024 году. Ибн аль-Асир упоминает о военной операции курдского правителя Фадхлуна против хазар в 1030 году. В соответствии с описанием этого сражения, он совершил нападение на хазар, но был вынужден отступить после того, как попал в засаду, организованную хазарскими войсками, которые уничтожили более 10 000 его воинов. Среди историков есть разногласия по поводу освещения этих событий. Последний раз в русской летописи хазары упомянуты под 1079 годом в связи с действиями князя Олега Святославича, которого они пленили и выдали Византии. Известны отдельные свидетельства о миграции хазар-иудеев в страны Центральной Европы, где они влились в состав евреев ашкенази. Однако существующая в популярной литературе версия об их значительном вкладе в европейское еврейство фактами не подтверждается."

То есть если подумать все затеи князя закончились неудачей -- степных врагов не добил, в Болгарии сыграл на руку Византии, оставил государство без внятного наследника... И трое его сыновей поубивали друг друга -- отлилась братняя кровь