Да нет, скорее всего "птицарух" прав... Результаты не ахти. Пиар да. Вся история России переврана, перепутана... Павла, вон дурачком выставляли всё время, а на самом деле он, если бы не убили его Петра за пояс заткнул бы... Убили кстати англосаксы, хотя и руками опричников (гвардейцев), когда перепугались его союза с Наполеоном и их идей похода на Индию... Гвардейцы так же Павлу отомстили за то, что порядок навел... до негов гвардию записывали ещё до рождения, а к 10 годам уже приличный чин имели и привилегии. Причем гвардия ни когда не принимала участие в походах, только дежурство при дворце... Катерина их, опричников, шибко любила...

===Убили кстати англосаксы===

У меня в ЖЖ об этом очень много.

К сожалению всё подряд читать у меня не хватает времени... Я просто хочу сказать, что мнение, которое нам навязывают, что только Петр I благодаря немецкой выучке да Катерина, немка же были единственными прогрессивными правителями на Руси, мягко говоря, не соответствует истине.

Естественно. Но Катерина жизнь положила, чтобы её не считали немкой.

Внебрачный сын Трубецкого по части амуров со знатными иностранками не уступал
натуральному отцу-тот в плену подбил клинья к шведской баронессе, бастард-княгине и урождённой принцессе.

:)

Возможно так оно и есть, однако её заслуги перед Россией изрядно завышены, особенно в сравнении с тем же Павлом или её Мужем Петром III. Не даром же, он был настолько популярен в народе. Катерина нового ни чего не придумала, просто не стала мешать тем реформам, которые были начаты её мужем. Аналогично и Петр I, продолжил начатое Софьей. Единственное, что Софья не предполагала строить город на Неве, а планировала "прорубить окно в Европу" через Ригу. Петр в последствии Ригу завоевал, но в связи с тем, что упор был сделан на Петербург, Рига была бездарно упущена из под влияния России. С флотом так же не всё настолько радужно. Петр сделал упор на суда, приспособленные для плавания в теплых водах, поставив крест на флоте северных морей, в результате мы лишились многих промыслов типа Груманта (Шпицбергена) и сегодня экспортируем большую часть морепродуктов из Норвегии, которая добывает всё в водах, исконно принадлежащих России. Об этой стороне вопроса обычно умалчивают...

У Петра заслуг перед Россией нет. Разве что "волковский" манифест. Я как раз сторонник "белой" версии, но надо сохранять элементарную объективность. И популярен в народе был не столько Петр, сколько его имя.

Что до Павла, то я очень высокого мнения о нем, но и он, все правильно понимая и стараясь правильно действовать, был заложником своего не очень большого ума и совсем не простого характера. Да и времени ему отведено оказалось мало.

> а на самом деле он, если бы не убили его Петра за пояс заткнул бы...

ЕСЛИ БЫ ДА КАБЫ... Я тоже считаю, что Маленков с Берией были бы на порядки более удачными преемниками ИВС, да только жизнь такова, какова она есть.

Не знаю как на счет Маленкова или Булганина, Берия - да... однако Хрущев был худшим из возможных вариантов. ИМХО.