куды-то побёг.Щирый украинский хлопчик ! "

По моему он развлекается тупингом. Или не понимает разницу между районной многотиражкой "Слово Просвиты" и бюллетенем "Голос Президента".

Я понял: Бебик - это украинский Петухов. ;)

У боевых слонов украинства эпидемия:
да, я думаю, он всё понимает.
http://www.anti-orange-ua.com.ru/content/view/1850/76/

Вот это и называется: сознательно преодолевать сознание и при этом не сознавать, что занимаешься самогипнозом.

Понятно, что постоянно прибегая к самогипнозу, легко убедить себя, но главная цель «украинца» - убедить других. Для этого используется иной способ «интеллектуального творчества», суть которого кратко можно выразить так: знать, не зная. (http://community.livejournal.com/ukraine_russia/6229525.html?thread=193383445#t193383445)

Родина слонов - это Россия! Украина - родина мамонтов.

Разговор не про родину мамонтов, а про термин "боевые слоны украинства".

http://community.livejournal.com/2004_vybory_ua/3021581.html если не в курсе

Посмеялсо! :)

Виолентная свидомая часть пролюбила идею, загнала сама себя в логическую ловушку и теперь среди них эпидемически распространяется иммитация тупости. Как с этим бороться?

че, Лев, туго у тебя с развитием постов. чот пишешь, а чо никому не понять, кроме твоих же хомячков.
Любопытно, как сама Варяжка относится к тому, что ее отец был сторонником таких теологов, как Блаватская и Рерих.
Или они ничего не говорили о свастике? Или об этом только россиянам можно талдычить, а для украинцев данная тема под замком?

Лев, а ты знаешь, что сестра Мирославы 5 сентября отправляется в США с миссией продемонстрировать связь современных украинцев с историей Триполья.
http://gromovytsa.livejournal.com/295444.html
Б-г ей в помощь...

Что тебе непонятно, Ксанк, не удивлен. Честно. Не на тебя и расчитано. Понятие "хомячки" у нас, ясен пень, разные, и это - уж не знаю, как тебя, - но меня радует. Насчет свистики я уже в свое время писал достаточно. Солярный символ, ну и что? А за Грому рад. Поймала грант за счет хомячков, почему ж не отоварить...

Ну право, бросьте.
Живущему в стекляном доме не стоит швыряться камнями

Вот фрагмент выступления нашего президента перед немецким истеблтшментом
Далі було ще цікавіше.
- Я кажу про це як науковець, який багато уваги в своєму житті приділив питанням інвестицій. Я СТВОРЮВАВ ТАКУ НАУКУ і 8 років очолював кафедру в Університеті, - заявив "проффесор".


Без комментариев. Хотя...
"Эх,Фока, что там порционные судачки"

И что предосудительного в том, что глава государства был в числе пионеров практики инвестирования в стране и, будучи управленцем высокого ранга, находил время делиться знаниями и опытом с молодежью? Только то, что он написал некое слово с ошибкой? Так ить с огромным количеством ошибок писал и некто Толстой. Который мой тезка, но сын Николая...

Это не предосудительно, а комично.
Мало того, что Виктор Федорович стал липовым профессором, попросту купив себе звание, так он еще позволяет себе этим хвастать.
Безусловно, это свидетельствует о некоей наивности натуры, порою даже трогательной в таком солидном и немолодом мужчине.

Но то, что он не понимает, как он смешон, делает ситуацию комичной вдвойне.
А фраза "Я створював (sic!) таку науку" - четко демонстрирует, что уважаемый Виктор Федорович очень и очень смутно представляет, что означают слова "создавать науку" и что такое наука вообще.

Нет, в принципе в том факте, что уважаемый Президент не знает, что такое наука, нет ничего особенно плохого - я видал академиков, которые этого не понимали. Плохо, что он не понимает того, что он не понимает.
И это означает, что говоря о науке как и говоря о культуре он неизменно будет попадать в глупые и смешные ситуации - человек публично в кругу лиц с солидным экономическим образованием и учеными степенями называет себя одним из создателем теории инвестиций -это смешно.
А то, что никто в окружении ему не объяснит, что такого говорить не стоит, а паче всего за границей в присутствии серьезных представителей финансовой элиты - это грустно.

НО имея такого персонажа в качестве профессора и создателя науки, я лично не стал бы цитировать профессоров из противоположного лагеря -
ЖИВУЩИМ В СТЕКЛЯННОМ ДОМЕ НЕ СТОИТ БРОСАТЬСЯ КАМНЯМИ

конечно, станете утверждать, что нет), чтобы понимать элементарные вещи. Вот, скажем, Суворов. Нигде и никогда не учился (хотя военные убебыне заведения в его время уже были). Однако, на основе своего опыта, как известно, создал "НАУКУ побеждать". Почему не принять за основу, что аналогичный случай мы имеем и тут? То есть, что человек был одним из тех, кто эмпирическим путем, методом проб и ошибок создавал практическую НАУКУ привлекать инвестиции? Неужели только потому, что он Вам, крестьянскому сыну, ненавистен?

К слову. Готовы Вы с доказательствами в руках подтвердить, что звание "профессор" было им куплено, или это очередное голословное проявление "сословной бдительности"?

Я не знаю, какую НАУКУ побеждать создал Суворов, и вообще существует ли такая наука.

А вот НАУКА под названием экономика точно существует. И у нее есть разделы, посвященные инвестициям. И то, что СОЗДАТЕЛЕМ этих разделов Янукович не явлется - легко проверяемый факт.

Вынужден, внутренне краснея, разъяснять некие азы кандидату наук.
Талдантливый самоучка может многое изобрести, может установить опытным путем новые правила, может даже сделать открытие, но...

НО СОЗДАТЬ РАЗДЕЛ НАУКИ ОН НЕ МОЖЕТ - это совсем другое дело.
Следует ли мне подробно тут описать, что это означает?
Слеждует ли мне разъяснять, что ВФЯ в этом плане настоько младенчески чист, что именно даже и не понимает, что означают эти слова (ну, хотя бы потому, что у него нет высшего образования, а вот создать раздел науки без специально выучки и в 18 веке было проблематично, а в 21 решительно невозможно - требования к обоснованности, проверкам, акдемической строгости и методической точности, сопоставления с конкурирующими теориями и их разбор ой, да много чего, много. И наш подзащитный обо всем этом даже и не подозревает. И делиться опытом он конечно мог. А вот докторскую написать не мог - не тот уровень образования.
А уж стать СОЗДАТЕЛЕМ науки ?


И с каждой новой попыткой защитить академический облик профессора Януковича, защитник будет выглядеть все глупее и глупее

Президента мы простим - за самобытность и искреннюю наивность - он и несуществующую степень купил и указал в официальной биографии - он человек простой - но Л.Вершинин таковым ведь не является, не так ли?

Вы слишком ненавидите

Слушайте, а Вам не кажется, что Вы слишком много обо мне фантазируете?
Перечислю : лузер, "комплекс горожанина второго поколения", завистник, комиплекс нереализованности - притом, что не знаете обо мне ничего, кроме того, что я сам сообщил?

Заметьте, всякий желающий может получить очень много сведений о Вас - я ни разу не опустился до попыток выводить Ваше поведение из деталей биографии.
Почему как только Вы попадаете в обсуждении в трудное положение - Вы тут же пытаетесь перевести дискуссию на особенности моей личности?

Да, это стандартный прием на всех "срачах" - т.е. квазидискууссиях, когда обсуждение любой проблемы в десять минут переходит в обсуждение личности оппонента.
Да, среди Ваших завсегдатаев это вещь самая обычная.

Верно ли я понимаю, что Вы этим хотите подчеркнуть не только родство душ, но равенство интеллектов и уровней воспитания с такими персонажами как говорилкин или radson11
?

Т.е. что вы как и они больше одного-двух постов о проблеме написать не в силах, зато можете часами обсуждать незнакомого Вам человека (впрочем, ничего личного - образ всегда один и тот же - закомплексованый, тупой лузер и завистник, а его взгляды однозначно выводятся из его комплексов).

И этот унылый портрет кочует из ветки в ветку и приписывается всем, кому возразить нечего. Любопытно, а чисто эстетически такой прием Вам не мешает? - ы же не можете не понимать убогости конструкции.

так кого Я ненавижу, и за что - поподробней, плиз
Учтите, у меня есть куча свидетелей и все Ваше вранье будет разоблачено

P.S. Вынужден был отредактировать, т.к. по ошибке вместо radson11 указал другой ник, - зачем же обвинять невиновного, пришлось корректировать

Путник: К слову. Готовы Вы с доказательствами в руках подтвердить, что звание "профессор" было им куплено, или это очередное голословное проявление "сословной бдительности"?

Вы уж меня простите, но Ваш вопрос пробудил во мне спящие еврейские гены – и угождая им просто был вынужден ОТВЕЧАТЬ ВОПРОСОМ НА ВОПРОС.
Но сначала немного информации:

В августе 1996 года - Виктор Янукович был назначен заместителем председателя, а в сентябре - первым заместителем председателя Донецкой областной госадминистрации.
С 14 мая 1997 по ноябрь 2002 год - занимал должность председателя Донецкой областной государственной администрации.
С мая 1999 по май 2001 года - пост председателя Донецкого областного совета по совместительству. Депутат Донецкого областного совета III созыва.
21 ноября 2002 года - неизвестный Украине донецкий чиновник неожиданно был назначен на должность премьер-министра Украины

Диссертация на соискание степени канд. экон. наук: НАН Украины. — Донецк, 1996. — 214с.
Диссертация на соискание степени доктор экон. наук: НАН Украины; Институт экономико-правовых исследований. — Донецк, 1999

«Я створював таку науку і 8 років очолював кафедру в Університеті» /В.Ф,Янукович/


А теперь дадим таки ответ в форме вопроса:

Уважаемый Путник, не подскажете- В КАКИЕ 8 лет своей карьеры ВФ мог работать зав. кафедрой в университете? – как Вам кажется?

Был бы очень благодарен за ответ

ЖИВУЩЕМУ В СТЕКЛЯННОМ ДОМЕ НЕ СТОИТ БРОСАТЬСЯ КАМНЯМИ

и вырывать из контекста самые вкусные перлы от путника. Резюме диалога выложено последовательно и без купюр здесь:
http://putnik1.livejournal.com/536915.html#comments
Остается только его повторить:
Замечу, что наш читатель вовсе не "доверчивая масса", как Вам представляется, и сделает свои выводы, а не !съест" бездумно Ваши выводы.
Начал пан с определения в первом же комменте -
- это опус, не имеющий ни одной ссылки, изобилующий научными терминами и авторским предвзятым анализом неких артефактов. Я бы назвал это околонаучной гипотезой автора.
Задал вопрос -
- Подобного полно в любой стране. В чем акцент, ЛР?

Не получив в ответ акцента, пан предложил пародию, представляющую, как из мухи сделать слона, а из ничего сотворить еврейский заговор, как у меня, или заговор курса "украинознавство", как у вас. Фантастичность пародии не смутила оппонента, и он признал её реальность, чтобы отстоять свою теорию.
Далее http://putnik1.livejournal.com/536915.html?thread=16784467#t16784467 я описал технологию.
В ответ - абсолютно честно http://putnik1.livejournal.com/536915.html?thread=16790099#t16790099 заявлено о коварном умысле публикации.
На очевидное замечание Ваш вывод необоснован, поскольку результат не мог отвечать заявленной Вами цели публикации.
последовала версия сценария, еще более фантастического, чем мой "еврейский заговор".
Я указал не нереальную сложность версии, что есть более реальные пути и отсутствие последующих шагов в пользу столь громоздкой версии.
Это не смутило оппонента, резюмировавшего "разность взглядов".
Далее дискус повернул в сторону - шарлатан ли автор, и имел ли право редактор достаточно скандальный труд публиковать в уважаемом издании. Большинство пришли к выводу, что редактор был неправ и тем нанес ущерб авторитету издания. Сам автор пусть пишет, что хочет, любой бред, хоть про "вождів Майдану", хоть про "не є рабами Божими", но только не в официальном госиздании.
В итоге - главный "заговорщик" - редактор, а некий "серый кардинал" еще обязательно предпримет шаги по протаскиванию в украинские учебники "истин о равном Богу народе" и подлых "вождях Майдану".
Впрочем, мои оппоненты выступают и против подобных публикаций даже в желтой прессе.
Полагаю, что следующий их шаг, "тому що послідовні!" - это цензура в желтой прессе и "расстрельные" списки всякого рода археологов, историков и прочих, отступающих от генеральной линии исконной партии.