Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2010-10-15 10:38:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПРЕЦЕДЕНТ

 

"Жилища и имущество граждан Южной Осетии - грузиноязычных жителей Ленингорского района, переехавших на территорию Грузии, полностью сохранены и ждут своих хозяев"

Сказать, что я удивлен, это ничего не сказать. Проблема, так сказать, вынужденных переселенцев, а если говорить прямо, то жертв этнических чисток, как результата региональных конфликтов, за последние 65 лет потерзала Европу очень сильно. В землячествах краинских и косовских сербов, восточнопрусских, померанских и судетских немцев, украиннцев Лемкивщины и так далее об этом любому, кто интересуется, могут рассказать куда подробнее, чем сумею я. Проблемы эти по сей день под чугунным запретом. Даже в культурной Чехии поднимать вопрос о соответствии "законов Бенеша" элементарным нормам гуманизма означает навлекать на себя серьезные неприятности. О всяких Хорватиях или, не к ночи будь сказано, Косовых, и речи нет. При этом никто особо даже и не скрывает, что камень преткновения лежит в проблеме реституций. То есть, людей не только выгнали, но и обобрали до нитки, а возвращать украденное и присвоенное никто не хочет. Люди есть люди. Вот почему официальное заявление лидеров, de facto контролирующих Южную Осетию, вызывает удивление. Но, не скрою, более чем приятное. Это, несомненно, частный случай на крохотном, да простят меня уроженцы Цхинвали, очень заштатном клочке земли. Но, с другой стороны, это - пусть даже на уровне декларации о видении ситуации, - и невероятной силы гуманитарный прецедент, способный оглушительным эхом откликнуться в Брюсселе, а следовательно, и разнообразных Прагах, Варшавах, Приштинах и Загребах. Естественно, время покажет. Но в темных-темных тучах появился хоть какой-то просвет. А это уже хорошо.



(Добавить комментарий)


[info]varjag_2007@lj
2010-10-15 05:49 (ссылка)
А в грузинских СМИ я не раз читала, что там все разграблено, разбомблено, разрушено етс.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 05:59 (ссылка)
Вот это и удивительно. Если их поймают на слове, кому-то (или тем, или тем) может быть неудобно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]varjag_2007@lj
2010-10-15 06:20 (ссылка)
Вот здесь тоже ЧТО ОНО только мелет! Я собиралась попозже пропиарить, но, лааадно, знайте мою доброту :), поскольку в тему - ловите:

"население Южной Осетии всегда было интегрировано в Грузию, они такие же грузины (у нас вообще очень пестрая, многонациональная страна — вот и моя фамилия южноосетинская).

...Россияне готовились к этой войне три года, и, кстати, Путин меня предупреждал, что «мы будем с вами воевать», грозил, что «мы вам устроим кипрский сценарий» (тогда еще не объявило о своей независимости Косово).
(http://www.bulvar.com.ua/arch/2010/40/4cad7757484b8/) "

дальше - еще прелестнее ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dir_for_live@lj
2010-10-15 06:46 (ссылка)
Это не фейк?
Вот же...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gru_zovik@lj
2010-10-15 07:32 (ссылка)
Саакашвили очень много врёт в мелочах, которые даже проверять не нужно, ну а уж в большее само собой уже не верится.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elf_ociten@lj
2010-10-15 06:11 (ссылка)
Вокруг Цхинвала да уничтожены грузинские села, которые были укреп. районом грузинской армии, в Лениногорском районе нет

(Ответить) (Уровень выше)


[info]free_don@lj
2010-10-15 17:16 (ссылка)
А не могли бы ссылкой поделиться, пожалуйста.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 17:26 (ссылка)
Добрый вечер, уважаемый Фридон. Если пройтись по известному сайту Дарбази, все именно так и обстоит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_don@lj
2010-10-15 17:35 (ссылка)
По дарбази не искал, а вот в поисковиках посмотрел и не нашел там инфы от грузинских СМИ о разрушениях в Ахалгорском районе.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elf_ociten@lj
2010-10-15 06:13 (ссылка)
боюсь грузины не оценят жеста и попытаются забрать югоосетинское
Переви из которого передислоцируется российская армия и инициатива пойдет прахом

(Ответить)


[info]oas_forever@lj
2010-10-15 06:24 (ссылка)
В Варшавах,Прагах и Вроцлавах эхо может быть и отзовется, а в Приштинах, Баку, Алжирах и Оранах - никогда.
Кстати, как насчет Львова?-)

(Ответить)


[info]fatih_irevanli@lj
2010-10-15 08:23 (ссылка)
Вы в это верите? Я - нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 08:54 (ссылка)
Я верю в то, что вижу. А вижу я, что слово сказано. То слово, которого, как огня, боятся скажем, культурные чехи. Теперь остается только ждать. Если жители Ленингори (Ахалгори) - хотя бы кто-то - решит воспользоваться случаем, вернется домой и получит имущество и жилище в полной сохранности и без препонов, придется поверить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fatih_irevanli@lj
2010-10-15 09:06 (ссылка)
значит, вы верите в то, что люди, тут вот немного пограбив и поубивав, в паре десятков километров оттуда же - не грабят, не убивают и вообще - агнцы.

так не бывают, боюсь что

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 10:00 (ссылка)
Есть нюанс. Элиминация сел около Цхинвали, как ни крути, была продиктована военно-стратегическими соображениями. В случае с селами Ахалгорского района такой необходимости нет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fatih_irevanli@lj
2010-10-15 10:10 (ссылка)
эдак можно много до чего договориться

или придумать военно-стратегическое обоснование уничтожения сёл Ахалгорского района - в следующий раз, или когда бандитам вздумается прибарахлиться

необходимость уничтожения сёл - это песня, в любом случае

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 10:54 (ссылка)
Уничтожение сел всегда трагедия и преступление. Элиминирование укрепленных пунктов противника - стратегическая задача. Размещение в селах под прикрытием мирных жителей вооруженных отрядов - вопрос морали. Но чьей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]fatih_irevanli@lj
2010-10-15 11:53 (ссылка)
Под этим соусом можно уничтожить любой населённый пункт, в котором расквартированы хоть какие-то войска

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 11:55 (ссылка)
А вот это уже политика. :(

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beroma@lj
2010-10-15 10:24 (ссылка)
>Элиминация сел около Цхинвали, как ни крути, была продиктована военно-стратегическими соображениями.

интересно какими?
учитывая что в.у. действия просходили уже после завершения бд и ухода жителей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radson11@lj
2010-10-15 14:04 (ссылка)
>Элиминация сел около Цхинвали, как ни крути, была продиктована военно-стратегическими соображениями.
интересно какими?
учитывая что в.у. действия просходили уже после завершения бд и ухода жителей.
_______________
Э-э.... С моей непрофессиональной точки зрения-если данные деревни могли быть использованы как укрепрайоны или опорные пункты для грузинских сил (тем более они вроде как расположены на высотах вокруг Цхинвала)- то уничтожение этих деревень -укладывается в логику стратегической безопасности вне зависимости после боевых действий или во время их осуществляется такие действия (ИМХО)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 15:06 (ссылка)
мм... тоже непрофессионально, но по той же логике, как опорные пункты или укреп район, мог бы быть использован и сам город цхинвали, или некоторые его опустевшие районы, а равно и любые другие строения, на, либо в близи в.у. высот.
простите, но сие бред, а абхазы к тому же, выходит вообще не шарят в "логиках стратегической безопасности"..

_всем_ понятно зачем и для чего на самом деле это было сделано, и с какой то т.з.(вряд ли конечно военно-стратегической), содеянное вероятно и вправду логично, повторюсь, это всем понятно, и вам скорее всего в т.ч., но это не кошерно выглядит, а очень хочется..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radson11@lj
2010-10-15 15:32 (ссылка)
1.Если вы считаете, что мне понятно-то смею вас уверить-не понятно. Создание "мертвой зоны" вокруг границы?? ну это в общем-то укладывается в логику безопасности. Обычная мера-создание выжженной земли в предполье укрепрайона.
Этнические чистки???

2. Как укрепрайон город Цхинвал (опять же мое непрофессиональное ИМХО) не блестящ. Находящийся в ложбине ниже господствующих высот, простреливаемый и контролируемый с них. Размещение на этих высотах артиллерии и систем залпового огня делают из города-поле камней.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 15:45 (ссылка)
1. удивлен. сложность ситуации в юо (кроме ленингорского р-на) была в черезполосице, теперь этого нет.
а из ахалгори, насколько я понимаю, пытаются сделать гали.

2. но высоты то остались, их же не срыли.
думаете без _жилых_ домов, и др. строений, теперь они не приспособлены для установки артиллерии, градов, балист и т.д.?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-15 19:46 (ссылка)
B> но высоты то остались, их же не срыли. думаете без _жилых_ домов, и др. строений, теперь они не приспособлены для установки артиллерии, градов, балист и т.д.?

Для _установки_ -- приспособлены. Для _укрытия_ -- нет. Потому что отсутствует _живой щит_ -- главный инструмент недобросовестных вооружённых формирований.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-16 03:33 (ссылка)
>Для _установки_ -- приспособлены. Для _укрытия_ -- нет.

т.е. из за этого дома и были сожжены? без укрытия _именно_ жилыми домами артиллерия выходит бессильна, так? это вы все серьезно, или просто пообиднее укусить пытаетесь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-16 19:51 (ссылка)
AW>> Для _установки_ -- приспособлены. Для _укрытия_ -- нет.

B> т.е. из за этого дома и были сожжены? без укрытия _именно_ жилыми домами артиллерия выходит бессильна, так? это вы все серьезно, или просто пообиднее укусить пытаетесь?

Если артиллерия расположена среди жилых домов -- любую попытку контрбатарейной борьбы можно объявить ударом по мирным жителям. А при нынешних методах пропаганды заинтересованные СМИ умолчат о том, что сама эта артиллерия с высот бьёт именно по мирным жителям. Так что лучше и впрямь сжечь дома на высотах, дабы лишить артиллерию _живого щита_.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-17 08:35 (ссылка)
опуская все прочее, то что селения уничтожались тогда, когда там уже _не было_ ни артиллерии ни кого, это мы, я смотрю, в своих теориях аккуратно не учитываем. мда, и этот человек намекает о "нынешних методах пропоганды"..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-17 20:12 (ссылка)
B> опуская все прочее, то что селения уничтожались тогда, когда там уже _не было_ ни артиллерии ни кого, это мы, я смотрю, в своих теориях аккуратно не учитываем. мда, и этот человек намекает о "нынешних методах пропоганды"..

Не столько _уже_, сколько _ещё_ не было. Обстоятельства противостояния в этом регионе вынуждают учитывать не только _прошедшие_, но и _предстоящие_ события.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-18 05:47 (ссылка)
то что "еще не было" я намеренно опускаю, потому как... было бы еще удивительнее.. или смешнее, я пока до конца не понял.
Анатолий Александрович, ответьте если можно на один последний вопрос, ради точек над.
вы всерьез утверждаете что: _покинутые_, бывшие грузинонаселенные, деревни, были срыты, из за возможности _вероятного_ их использования, как живого щита в неких предстоящих событиях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-18 18:16 (ссылка)
B> вы всерьез утверждаете что: _покинутые_, бывшие грузинонаселенные, деревни, были срыты, из за возможности _вероятного_ их использования, как живого щита в неких предстоящих событиях?

Да. Поскольку они ранее _уже_ использовались в этом же качестве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-19 00:31 (ссылка)
ваше предположение подтверждается данными наблюдателей?

покинутые, как бы означает _пустые_, т.е. без жителей, и без возможности им туда вернуться в ближ. время, а это, несколько, я бы сказал самую малость, уменьшает эффективность и смысл "живого щита".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-19 20:59 (ссылка)
B> ваше предположение подтверждается данными наблюдателей?

Да. Миротворцами неоднократно зафиксированы обстрелы Цхинвала из орудий и пулемётов, размещённых между жилыми домами на соседних высотах.

B> покинутые, как бы означает _пустые_, т.е. без жителей, и без возможности им туда вернуться в ближ. время, а это, несколько, я бы сказал самую малость, уменьшает эффективность и смысл "живого щита".

Пока возвращение жителей _возможно_, живой щит может быть восстановлен в любой момент, когда это понадобится укрывающимся за ним.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-20 08:52 (ссылка)
миротворцы не есть наблюдатели.
до кучи, и это ни для кого не секрет, они де факто всегда являлись стороной.

любому трезвомыслящему человеку понятно, что в новых реалиях, возвращение, возможно было бы _только_ в случае "восстановления конституционного порядка на терр. юо", и это не говоря о том, что перед глазами есть показательный пример ситуации с возвращением беженцев в сухуми.

т.е., подводя некоторый итог треду, вы полагаете, что грузинские деревни блиц цхинвали, были "головной болью" властей юо, потому что они "использовались как щит", нежели, потому что они были грузинскими со всеми вытекающими.
"логика" ясна, вопросов более не имею.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-10-21 04:04 (ссылка)
B> миротворцы не есть наблюдатели.

Именно наблюдение -- главная их обязанность.

B> до кучи, и это ни для кого не секрет, они де факто всегда являлись стороной.

Тремя сторонами. Миротворческие силы в Южной Осетии включали три равных контингента -- грузинский, осетинский, российский. Обстрелы фиксировались всеми тремя.

B> любому трезвомыслящему человеку понятно, что в новых реалиях, возвращение, возможно было бы _только_ в случае "восстановления конституционного порядка на терр. юо", и это не говоря о том, что перед глазами есть показательный пример ситуации с возвращением беженцев в сухуми.

Возвращение возможно _в процессе_ "восстановления порядка". Сценарий общеизвестен. На воинских штыках вносятся в свои дома несколько жителей, после чего из этих домов открывается огонь, а любые ответные выстрелы объявляются стрельбой по мирным гражданам.

B> т.е., подводя некоторый итог треду, вы полагаете, что грузинские деревни блиц цхинвали, были "головной болью" властей юо, потому что они "использовались как щит", нежели, потому что они были грузинскими со всеми вытекающими.

Именно так.

B> "логика" ясна, вопросов более не имею.

Эту логику Вы могли увидеть уже в первых моих сообщениях. Я только постарался её расшифровать для всех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-21 06:02 (ссылка)
>Именно наблюдение -- главная их обязанность.

наблюдение, главная обязанность назначенных сторонами _военных наблюдателей_, у миротворцев, т.е. у военных контингентов, главная задача - обеспечение режима безопасности в указанной зоне, пресечение, контроль и т.п.
я же, и это как бы на поверхности, имел ввиду наблюдателей гражданских, и составленных не из представителей сторон.

>тремя сторонами

контингентов три, сторон, де факто, всегда было две, а не четыре.

>Возвращение возможно _в процессе_ "восстановления порядка".

еще одна утопия, это не работает даже там, где де юре, уже давно есть и порядок и безопасность.

>Сценарий общеизвестен. На воинских штыках вносятся в свои дома несколько жителей, после чего из этих домов открывается огонь, а любые ответные выстрелы объявляются стрельбой по мирным гражданам.

без указаний "общеизвестных" прецедентов, выглядит голословно.

>Именно так.

не удержусь - но почему же тогда в ахалгори, как заявляют, не разрушали?

>Эту логику Вы могли увидеть уже в первых моих сообщениях. Я только постарался её расшифровать для всех.

удивительно, но цели совпадают.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]beroma@lj
2010-10-16 03:59 (ссылка)
ох, я то, спросонья, грешным делом в буквах/цифрах не разобрался, и удивился что это radson11 (да простит он великодушно за подобные мысли) троллит, а это оказывается сам Анатолий Александрович..
удивлению нет предела..

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radson11@lj
2010-10-16 07:54 (ссылка)
Высоты то остались, но деревень то там теперь нет, жителей -нет, значит контролировать любую активность на этих высотах-легче. Крпоме того-теперь на них можно сделать свои огневые точки, которые будут препятсвовать захвату этих высот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-17 08:59 (ссылка)
вы правы, все дело в _контроле_ (опуская мораль и этику), черезполосицу _невозможно_ было контролировать, теперь же все просто. но это не является военно-стратегической задачей.
грузинам же предлагают вернуться не в юо вообще, а в один отдельно взятый регион, который опять же намного проще контролировать.

такой вопрос: в другой ситуации, если бы грузины стерли бы с лица земли джаву, хетагурово и др. селения, вы бы так же это воспринимали бы сквозь призму "военной стратегии"? или, что бы вы ответили мне на такую, как у вас сегодня, аргументацию?
отбрасывая эмоции само собой.. мне крайне любопытно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-17 09:08 (ссылка)
=в другой ситуации, если бы грузины стерли бы с лица земли джаву, хетагурово и др. селения, вы бы так же это воспринимали бы сквозь призму "военной стратегии"?=

Что до меня, то, абстрагируясь от морали и этики, которых в политике нет, я бы в этом случае сказал, что грузины - с точки зрения "военной стратегии" - поступили дальновидно, разумно и, следовательно, правильно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-17 09:43 (ссылка)
логика ясна, но сугубо ради уточнения нюансов, некоторое расширение вопроса..
к примеру в турции, в начале века, выходит поступили "дальновидно, разумно и, следовательно, правильно" с той самой т.з.?
не знаю уничтожались ли селения, что неислючено, но _итог_ схож, в смысле отсутствия на территории, и невозможность возврата именно туда, некоторых этнических групп, тому же, именно подобная аргументация часто и звучит..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-17 19:33 (ссылка)
Я понял. Во всех смыслах. Если говорить, абстрагировавшись от эмоций и морали, а сугубо политически, - да. Цель была имморальна, но рациональна, цель достигнута, нынешнее поколение пользуется плодами, следовательно...

Предвидя (возможно) следующие вопрос.
Нет.
Ибо цель нацистов было иррациональна, основывалась на неких мистических заморочках, а следовательно, на выходе ничего конструктивного принести не могла.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-18 05:20 (ссылка)
нет, уважаемый Лев, следующее уточнение, если бы оно и было, было бы о русском населении чечни, но оно не нужно.

если позволите другой вопрос:
почему именно это заявление властей юо "невероятной силы гуманитарный прецедент, способный оглушительным эхом откликнуться", а не нечто похоже, состоявшееся, но, как видим не откликнувшееся, много ранее в гали?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-18 06:37 (ссылка)
С точки зрения руководства Чечни - справедливо и оправдано. Хотя... Атомизированное и неорганизованное русское население не представляло военной угрозы. По уму, их следовало задержать и эксплуатировать.

На мой взгляд, сила данного прецедента именно в его публичном оглашении. Власти т.н. "Апсны", насколько мне известно, просто позволяли желающим возвращаться явочным порядком, без каких-либо озвученных гарантий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]radson11@lj
2010-10-17 13:39 (ссылка)
1. Да, точно так же-рассматривал бы с точки зрения эффективности затрат/к результату (долговременному политическому).Я сторонник реалполитик с очень большой долей цинизма.
2. Почему грузинская армия не блокировала Рокский туннель (зная что это единственная транспортная артерия для ЮО, почему не смогла эффективно решить вопрос борьбы против бронетехники 58армии, почему не были заминированы дороги и многое другое почему, почему не были решены вопросы массированной огневой атаки не только по Цхинвалу, но и по населенному п., где находился г-н президент ЮО, почему он не был захвачен в первые часы.... Грузинская армии, имея на руках весьма весомые козыри, их не реализовала и показала чудовищную неэффективность.

Очень много почему??

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-18 05:20 (ссылка)
1. я запомню.
2. весь тот август обсуждать честно говоря не хочется, но согласен, там все, и со всех сторон одно сплошное "почему", по крайней мере для меня, там одни вопросы (ко всем сторонам), и практчески нет ответов, вразумительных само собой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-18 06:38 (ссылка)
2. плюс очень много.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]fatih_irevanli@lj
2010-10-15 09:06 (ссылка)
ну и - если

(Ответить) (Уровень выше)


[info]old_russ@lj
2010-10-15 10:11 (ссылка)
Увы! Ничто нигде не отзовется, т.к. прецедента не будет - Тбилиси не допустит (беженцы выгоднее предателей).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 10:32 (ссылка)
или - беженцы лучше заложников.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_russ@lj
2010-10-15 10:44 (ссылка)
Даже теоретически граждане Южной Осетии не могут быть средством давления на Грузию, а гражданам Грузии там делать нечего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 13:27 (ссылка)
учитывая что бывшие жители уже давно граждане, все таки "тбилиси не допустит" или "им там делать нечего"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_russ@lj
2010-10-15 14:27 (ссылка)
Граждане чего?
Вы источник читали или просто желание пофлудить накатило? "...возвращение беженцев, независимо от их этнической принадлежности, признающих юрисдикцию Конституции и законов Южной Осетии..." ИМХО одновременно быть гражданином Грузии и соответствовать условиям властей Южной Осетии нереально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 15:32 (ссылка)
так и я о том же, исполнение заявления властей юо нереально.
но вот чего тогда должен не допустить тбилиси непонятно..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]old_russ@lj
2010-10-15 17:15 (ссылка)
По отдельности всё реально - можно бесконечно оставаться высокопатриотичным беженцем, скроенным по лекалам от г-на Саакашвили, или можно принять реальность и вернуться домой и уже в этой реальности выстраивать отношения между народами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]beroma@lj
2010-10-15 17:49 (ссылка)
утопия. а в отношении кавказа, абсолютная.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bodrij_gnom@lj
2010-10-15 11:05 (ссылка)
Интересно, что скажет экстремальный журналист?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 11:12 (ссылка)
Это как раз понятно. Что ложь и провокация.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bodrij_gnom@lj
2010-10-15 11:23 (ссылка)
Я даже не знаю как к нему относиться - смотришь видео, вроде благостный такой "санта", читаешь жж - мудак (sorry for my french), но то, что он зациклен это точно.
Вот и вопрос - проверить по факту не сможет, значит будет фантазировать. Любопытно как?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 11:33 (ссылка)
А сегодня и узнаете. Он оперативный.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_don@lj
2010-10-15 18:36 (ссылка)
Пробежался по блогу Олега. Пальма первенства за Вами. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 18:40 (ссылка)
Значит, человеку нечего сказать. Грязью как бы не обольешь, а другого и не умеет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_don@lj
2010-10-15 18:48 (ссылка)
Это как посмотреть.:)))
Но и причин для восторга тоже маловато, ИМХО. Как ниже указал са_апсуа, такой "прецндендент" уже был. В Гали. И к чему это привело? Это объява, как мне кажется, не более чем кому то сделать приятное. Что б потом все говорили - смотрите, Прецендент. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2010-10-15 18:50 (ссылка)
В Праге, Загребе и Варшаве себе даже озвучить подобное не позволяют. А тут хотя бы сказали. Уже приятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]free_don@lj
2010-10-15 18:54 (ссылка)
Они не пользуются ручкой Паркер. А Вы про какие то словА говорите. Баловство это. :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sa_apsua@lj
2010-10-15 15:17 (ссылка)
Абхазия в одностороннем порядке вернула в Галский, Ткуарчалский и Очамчирский р-ны около 70тысяч грузин-мегрелов. Причем Грузия не признает этого факта официально, и всячески мешает их верификации.

(Ответить)


[info]cmike@lj
2010-10-15 15:33 (ссылка)
"Жилища и имущество граждан Южной Осетии - грузиноязычных жителей Ленингорского района, переехавших на территорию Грузии, полностью сохранены и ждут своих хозяев"
Кстати, в Абхазии всё так и есть — дома не заняты. (За все дома, ествественно, ручаться не могу.) Так что это может быть чистой правдой.

(Ответить)