КТО-КТО В ТЕРЕМОЧКЕ РУЛИТ?



Думаю, тема, возникшая по ходу разговора с уважаемой alonna_bud@lj, ответвления ее беседы с уважаемым te_el@lj , тем более, в контексте этой длинной, но потрясающе смешной и показательной перепалки, заинтересует многих. Даже очень многих. Она из разряда горячих и острых. Никаких предисловий не выписывая, предвалительно сообщу:  все, что ниде, - только конспект. Самая-самая общая схема, без ссылок и расшифровок. Если кому-то понадобятся уточнения, естественно, отвечу на любые вопросы. Хотя, думаю, тут появятся специалисты и покруче меня. С обеих сторон.

Цитата

	alonna_bud 2010-10-18 06:48 pm UTC (ссылка)
	(...) Иногда действительность заставляет думать о мировом сионизме и жидомасонском заговоре. Кто сейчас является движущей силой истории, если классовой структуры общества, по большому счету, не существует? Почему не принять как рабочую гипотезу этих самых сионистов? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

Почему ж не принять? Очень даже можно принять... putnik1 2010-10-18 07:40 pm UTC (ссылка)

На самом деле, правильный вопрос. Только если искать ответ в этой области, нужно четко и точно знать, о чем идет речь. Рассмотрим варианты. 1. Некие "евреи вообще". Изначально. Злое, генетически чуждое людям племя. Aliens. 2. Некие "мудрецы", адепты какого-то мистического учения. 3. Некая группа, объединенная общей идеологией и считающая людьми только себя, а всех остальных недочеловеками. 4. Некая группа людей, просто чуждая морали христианского мира и находящаяся с ним в противостоянии. 5. Некая группа людей, держащая под контролем все мировые финансы и вертящая всей мировой политикой. 6. Пресловутые "сионисты", то есть, идеологи и практики реализации проекта "Израиль". 7. Некий этнос, типа англичан, немцев, русских, японцев и так далее. 8. Еще что-то. Если интересно, выберите, что по душе - и попробуем проанализировать. Комбинации, естественно, возможны. :) P.S. Среди моих френдов есть два человека, весьма сложно относящиеся к евреям. Одним из них, Франабазом, я весьма дорожу, чту его мнение и вообще. Он склоняется к комбинации номеров 2 и 5. Второй, Зануда2, просто кажется мне человеком достойным. Его версия - комбинация всех пунктов, кроме № 1, с упором, скорее, на № 4. Мы на эту тему нередко беседуем и чаще, чем кто-то мог бы подумать, приходим к общему знаменателю. :) (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Почему ж не принять? Очень даже можно принять... alonna_bud 2010-10-19 03:26 pm UTC (ссылка)
	Слушайте, я это выложу у себя! Интересно, что другие френды скажут? (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Почему ж не принять? Очень даже можно принять... putnik1 2010-10-19 03:43 pm UTC (ссылка)
	Без вопроса. А как Вы отнесетесь к тому, чтобы я тоже открыл отдельную тему? Интересно же, (Ответить) (Уровень выше)(Ветвь дискуссии)

	Re: Почему ж не принять? Очень даже можно принять... alonna_bud 2010-10-19 03:50 pm UTC (ссылка)
	С интересом почитаю. Люблю послушать умных людей. Открывайте, конечно. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Почему ж не принять? Очень даже можно принять... alonna_bud 2010-10-19 03:32 pm UTC (ссылка)
	Сочетание пунктов 3,4,5 - точно. Плюс 2 (может быть). (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

Вообще-то, наиболее соблазнительно, конечно, остановиться на объясняющем все и не требующем никаких объяснений п. № 1. Как некогда некий венский художник, честно признавшийся в мемуарах, что на него нашло «озарение». Из такого, пардон, дискурса можно выводить все, что угодно, однако, проблема в том, что на самом деле ничего он не объясняет, кроме, разве что, некоторых особенностей психики адепта. Посему отметем п. № 1, как абсолютно иррациональный. Точно также, - хотя и с другой стороны, - п. № 6. Поскольку «сионизм» всего лишь теория, согласно которой «все евреи должны жить на своей земле, в своем государстве или, по крайней мере, иметь возможность вернуться туда». Узенькая, сугубо политическая идеология, никогда, ни на что «всемирное» не претендовавшая, а претендовавшая только на клочок каменистой, мало для кого завидной земли. Даже жестких и харизматические Отцы-Основатели хотели только этого. Нынешние же лидеры Израиля вообще грустное зрелище. Мелкие, мелочные, марионеточные, рассматривающие «свое государство» разве что как возможность реализовать себя, но при этом не имеющие никакой онцепции его сохранения, не говоря уж о развитии, они ну никак не тянут на роль всемогущих «теневых лидеров планеты».

С п. № 7 тоже не совсем получается. Фишка в том, что понятие «евреи – этнос» есть порождение совсем недавнего времени. Максимум, лет 150 назад, когда затрещала по швам традиционная еврейская община, родив странного зверя по имени «нерелигиозный еврей». До того вопрос «еврей или нет» решался очень просто: кто исповедует Закон Моисеев, то еврей, кто не исповедует, то не еврей. И точка. Так считали сами евреи эпохи кагала, и потому по человеку, принявшему Христианство или Ислам, сидели «шиву» - специальный похоронный обряд, как по мертвецу. Которым он для всех остальных евреев и становился. С другой стороны, кстати, приняв иудаизм, любой «гой» автоматически становился полноправным «евреем», как с точки зрения других евреев, так и с точки зрения «гоев». Согласитесь, никак не этнический критерий. С чем, кстати, были вполне согласны и сами «гои»: ибо даже в самые жуткие времена «рейнских погромов», испанских Супрем и Хмельниччин принятие христианства автоматически выводило «жида» из-под преследования. Он автоматически становился своим. В доску. Об этом можно прочитать хотя бы у Шевченко, описавшего в «Гайдамаках» как раз такой случай, где ненавистный всем шинкарь, крестившись, уже ходит, как равный, в скопище повстанцев. Конечно, за неофитом устанавливали надзор (не притворяется ?), но к национальному вопросу это не имело никакого отношения. Даже сейчас всякий, кому довелось побывать в Израиле, подтвердит – говорить о евреях, как о чем-то едином этически целом невозможно. Разные цвета кожи, разный фенотип, разные языки, предельно разные культуры, разное всё, - и все это еле-еле скреплено «арабской опасностью» (которую далеко не все опасностью считают), да еще такой условностью, как иврит, придуманной именно для «слияния», но оказавшейся не слишком эффективной. В общем, видеть «изначальное всемирное зло» в евреях как этносе бессмысленно, ибо бессмысленно видеть хоть что-то «изначальное» в том, чего еще нет, и что только формируется. Ну и сюда же, до кучи, п. № 5. Что еврейская финансовая олигархия стартовала в Европе раньше всех и достигла немалых успехов, спорить не приходится. Ясны и причины: к земле евреи допущены не были, к ремеслу (кроме самого мелкого) дорогу закрывали цеха, так что оставалось крутиться в сфере услуг. Плюс к тому, способствовала и круговая порука, и наличие связей от Волги до Гибралтара и далее. Так что пресловутое «богатство евреев» не миф. Но точно так же не миф и то, что богатства эти (и, следовательно, возможности влияния на политику) были достоянием не всей общины, а только ее верхушки, рядовые же ревнители Закона Моисеева жили в жуткой нищете, о которой писали и современники, и сами же еврейские авторы типа Шолом-Алейхема. Повторяю, подавляющее большинство маялось в дикой бедности, имея от «столпов общины» разве что небольшие дотации в рамках социальной помощи «братьям меньшим». А раз так, то получается, распространять предположение о «контроле над мировыми финансами» никак нельзя на подавляющее большинство ни когдатошней общины, ни ныне формирующегося этноса. То есть, неприязнь к «всемирным мироедам» должна относиться к сравнительно небольшой (ну, пять тысяч семей, ну даже десять) группе, причем именно потому, что олигархи. А «еврейский вопрос» тут практически ни при чем.

Не меньше вопросов и к п. № 4. Вопрос о «чуждости некоей группы морали христианского мира» и отторжения ее на этом основании пока отложим. К нему вернемся позже. Но в эту схему никак не укладываются сотни тысяч, а позже и миллионы «эмансипированных» евреев, в начале XIX века вырвавшихся из кагала в «большой мир». Они вовсе не «противостояли» миру, напротив, они жаждали слиться с ним. Правда, пошли очень хреновым путем. У обителей «большого мира» возникла масса претензий – и к «еврейским комиссарам» (комиссары, правда, были не только еврейские, но запомнили по целой куче причин именно они), и к массам соседей по коммуналкам, вырвавшимся из черты оседлости в большие города. Их было так много, они были так непривычны и (в силу непривычности) неприятны, да еще, ко всему, будучи более образованы, чем старожилы в среднем, «захватывали вкусненькие места», естественно, «поддерживая друг дружку». Такое, кстати, бывало не раз, и не только в России, и не только с евреями. Именно так принимали англосаксы в США первые «волны» ирландцев (вспомните «Банды Нью-Йорка»), а потом, уже вместе с ирландцами, итальянцев. Примерно то же происходит нынче в России по отношению к пришельцам с Кавказа. Да, чужаки, да, непривычные, да, когда много и все они заодно, неприятные. Но фишка-то в том, что причина этой неприязни вполне социальна и возникла относительно недавно. Более того, вся эта волна новых, чужих, неприятных пришельцев к иудаизму не имела никакого отношения. Они были подчеркнуто эмансипированы и не религиозны. Очень красиво высказался по этому поводу Троцкий: «Я не еврей, я коммунист», и, что интересно, лидеры кагала всеми силами отказывались от какой-либо ответственности за действия «отступников» и результаты этих действий. То есть, Её (волну) никак не подпишешь под понятие «вековечного зла», а главное, она пребывает совершенно вне контекста «иудейско-христианскому противостоянию».

Продолжая анализ, возвращаемся к «чуждости христианскому миру». Вот тут – да. Тут в самую точку. Христианство отрицает иудаизм, потому что если концепция иудаизма верна, само оно – пустая ересь. И наоборот, иудаизм отрицает христианство, поскольку оно является ревизией устоев, на которых зиждется Закон Моисеев. Это понятно. Но в этом случае сам собой следует вывод о том, что евреи – вовсе не «мировое зло» и не «тайные владыки мира», а просто идеологические враги, в процессе «критики» которых все средства хороши. Вполне обычная ситуация, фунт на копейку по всему миру. Будучи агностиком, не собираюсь на эту тему рассуждать, но не отметить сей нюанс, как предельно важный, не могу. После чего уже плавно перехожу к п. № 3. Из всего изложенного прямо следует, что – по логике – «врагами всего светлого» и «тайными господами мира» могут быть только евреи, как религиозная община. Но совершенно ясно, что в том, что ненависть прямо проистекает из идеологической конкуренции, более того, идеологической несовместимости, не признается никто. Тут необходимы высокие обоснования. Каковые и предъявляются в форме «Нельзя считать людьми тех, кто сам других людьми не считает». Согласен, нельзя. Проблема лишь в том, что посылка данного тезиса неверна. А соответственно, неверны и выводы. Дело в том, что разделение всего человечества на «евреев» и «гоев» вовсе не подразумевает (в изначальной традиции иудаизма), что евреи – сверхлюди, а гои - недочеловеки. На самом деле, евреи («йехудим») – в их понимании – всего лишь группа людей, «свидетельствующих о наличии Бога». Они были выбраны без спроса и без возможности отказаться, получив за это (опять-таки по традиции) всего лишь клочок земли для обитания на нем. Ничего хорошего этот выбор им не гарантировал, совсем напротив, Бог их завета был суров и требовал исполнения обрядов, вне зависимости о того, хотят они того или нет. Грубо говоря, этакая жреческая каста, единственная из всех людей, имеющая прямой контакт с Богом Единым, но без каких-либо серьезных компенсаций за этот труд. И вот тут меня могут поймать. Выбросить на стол кипу цитат из различных книг Талмуда, правда, выдернутых из контекста, неверно переведенных, а то и вовсе придуманных, но ставших привычными, как бы доказав, что именно евреи относятся к «гоям» как к животным, по отношению к которым позволено все. На что мне останется лишь ответить, что все эти «Шулхан Арухи» и прочее – тексты не священные. То есть, к исполнению не обязательные. Всего лишь частные мнения лидеров общины, написанные и рекомендованные в качестве руководства к действию в специфические времена, когда евреям от окружающего мира ничего хорошего ждать не приходилось. Фактически это – инструкция по самоограничению от всех, кто ненавидит и несет зло. Безусловно, густо заквашенная обиде и взаимной ненависти. Что, как ни крути, вполне естественно.

В итоге, остается только один безошибочный вариант. По всему судя, ужасные и злокозненные евреи, которые правят миром, всех заели и, в частности, если верить Владимиру Семеновичу, замучили слона в зоопарке те самые «мистические мудрецы» из п. № 2. Которые все знают, всем крутят и так далее. Легчайше жертвуя в своих далеко идущих целях сотнями тысяч, а то и миллионами простецов (которые, кстати, уже по этой причине в «хозяева мира» никак не запишешь - так. пыль земная, ничем, по сути, от нееврев неотличимая). Никакой информации, позволяющей данную версию хоть как-то анализировать, у меня нет, пожтому готов её принять за основу. Отметив, правда, всего лишь один, но существенный недостаток: к реальным евреям эти могучие и таинственные «мудрецы» не имеют ровным счетом никакого отношения.