Если всё было так замечательно - почему же в итоге страна слилась за три дня, как в 1917? Почему никто не вышел на ее защиту?

Обертка. Грубо говоря, джинсовый вопрос... Ну и, подозреваю, с какого-то момента то же, что и в России в феврале 1917, накануне событий.

Джинсовый... У Вас в Одессе встречались на улицах счастливые люди с гирляндами рулонов туалетной бумаги, нанизанных на шпагат, на шее?

Разумеется.

А могли ведь легко решить. Почему-то, не получилось. :(

То-то и оно... я это, конечно, говорю, не для людей нашего с Вами поколения, а для более молодых читателей Вашего журнала. Как писал мой земляк - по основной профессии специалист по психологической войне Виктор Черкесов, Без накопления объективных противоречий, без разрыва с исторической энергией своего общества, без отрыва от народа, от корней, от сути и смысла своей истории, без самоподрыва, самоперерождения не рушится ни один класс, ни один режим, ни одна политическая система. Противник может помочь накоплению негативов, он может перенаправить энергию, порожденную этими негативами. Но он не может ничего создать на пустом месте. (http://kp.ru/daily/23433/35559/). В последнее царствование доброжелателям России помогли некоторые личные качества Николая II и его супруги, в 70-е гг. - прогрессировавший маразм Политбюро. Приведенные Уборщицей красивые цифры ВВП(который, даже за вычетом обыкновенной туфты, состоял из никого в итоге ни от чего не защитивших десятков тысяч танков, тысяч комбайнов со сроком службы в 3 года, одежды и обуви во вкусе тов. Суслова, делавшейся "на склад" и т.д.) были пофиг простым советским человекам, которым приходилось бегать высунув язык за дефицитом вроде той же туалетной бумаги или колбасы.

Мне эти цифры показались художественно вырезанными.

Цифры после 70г. вполне убедительны, я примерно так и помнил. Но рост с 66 по 70 на 350-450% - это откровенный нонсенс. Автор явно что-то напутал.

здесь поподробнее на ту же тему:
http://www.rus-obr.ru/ru-club/5222 (http://www.rus-obr.ru/ru-club/5222)

Это все, конечно, очень блаародно, но куда ж все эти рекордные урожаи 70-х девались? Не спорю, хлеб по большому счету был. Но нередки были случаи, когда полки хлебных магазинов пустовали и подвоз хлеба приходилось банально ждать. А потом стоять в очереди. Перебоев в 70-е, по-моим воспоминаниям, не было только с березовым соком в трехлитровых банках.
Сейчас хлеб есть всегда, невзиря на низкие урожаи. А народу пофиг - рекордно высокий урожай нынче или рекордно низкий. Народу надо чтобы хлеб в магазинах был. Сейчас - есть.

> Не спорю, хлеб по большому счету был. Но нередки были случаи, когда полки хлебных магазинов пустовали и подвоз хлеба приходилось банально ждать.

Причем в 70-е годы располагавший украинскими, воронежскими, ставропольскими черноземами СССР стал крупнейшим в мире импортером зерна. Есть мнение, что проблема была в том, что приходилось кормить монокультурный хлопковый Узбекистан.

Насколько мне известно, СССР импортировал только фуражное, кормовое зерно. Дехкане, конечно, особым умом не блещут - но путать их с баранами и коровами не стоит.

Фуражное, кормовое -- экспортируется сейчас. В советское время оно шло на производство мяса -- которое сейчас импортируется.

А импортировалось высокосортное зерно -- к примеру, для макаронных изделий. Плюс частично оно шло в хлеб. Сейчас зерно/мука для макарон импортируются точно так же (в нашем климате твердые сорта плохо растут), а в хлеб добавляют коромовое -- потому он такой мерзкий.

Да, в основном коромовое, но также и для производства некторх видов макаронных изделий.
Импортировали, потому что часть зерна было импортироать экономически выгоднее. При чем "нагревали" американцев и канадцев как детей. В свое время в 60-е годы в Конгрессе США целое слушание было по этому поводу - чуть ли не в госизмене обвиняли некоторые фирмы. А ситуация была проста, как веник - просто в СССР тогда еще оставалась классная система прогнозирования урожайности - вот и контрактовали зерно по самым выгодным ценам. А вот потом американцы поумнели и стали заключать долгосрочные контракты (это уже середина 70-х), после чего лафа закончилась. Кроме того, в концу 70-х американцы начали разворачивать спутниковую систему прогнозирования урожайности на основе ДЗЗ. После этого - совсем плохо стало. А свою систему СССР просто не успел развернуть.

Очевидно, все эти рекордные урожаи закапывались в землю, чтобы народу меньше досталось.

Они были в холодильниках. И в желудках.

Очевидно, что все цифры этих "рекордных урожаев" c потолка брались.

Может быть мы с вами в разных государствах жили, но в семидесятых, насколько я помню, в школах, в столовых хлеб давали бесплатно... да и про перебои с хлебом в магазинах я не помню. Мебель, телевизоры -да, нужно было в очереди стоять по нескольку месяцев, а с продуктами проблем небыло. Разумеется, пресловутая колбаса не всегда была, тем не менее, основные продукты были. Надо сказать, что если бы не времена "Никиты - чудотворца" то показатели могли быть ещё лучше.

В общем-то да. После обрезания приусадебных участков и начала "сселения неперспективных деревень" народ из деревни ломанулся в город.

> Может быть мы с вами в разных государствах жили

Вот и у меня такое же ощущение...
Особенно когда мне рассказывают, что в 80-е в Свердловске невозможно было купить сливочное масло -- а я прекрасно помню, как действительно году в 1982-м случились перебои с ним, аж на целую неделю... И как родители принципиально не покупали молока в магазине, поскольку каждые выходные возили его из деревни -- 30 копеек за литр. И круги сыра в магазине прекрасно помню, а уж пирамиды из плавленных сырков (а не "сырного продукта") вошли в фольклор.

Нехватка хлеба - это не проблемы урожайности, а проблемы логистики ;-)

Господи, где же вы жили, что в 70е (да и 80е) были проблемы со хлебом?
Даже не ударяясь в личныевоспоминания (в мои домашние обязанности входило после школы купить пол белого и четверть черного), что, обличительные в крокодиле про негодяев, откармливающих свиней хлебом придумали пропагандисты?

С хлебом особых проблем не было. С мясомолочной продукцией - увы.

я там с одним либерастом поругался, а заодно интересную инфу накопал. Теперь делюсь с вами.

Откуда появилось выражение "социально близкий"?


термин "социально близкий" выкопал из тюремно-блатного жаргона, некий ушлепок Жак Росси отсидевший в свое время по лагерям с 1937 по 1961 год. Его «Справочник по ГУЛАГу» был напечатан в Лондоне, 1987г, и перепечатан у нас в 1991м, когда пошла мода на оплевывание СССР.
Заметьте, вышел в 1961м, а книжечку высрал аж в 1987м.

"Социально близкий - подследственный или осужденный по бытовому делу (см. бытовик). Термин употреблялся с 1918 г. и соответствовал официальному «из трудящихся»; однако трудящийся, привлекаемый или осужденный по политическому («к-р») делу, считался классово чуждым. Ср. друг народа. Испр.-труд. код. 1924 г. делал различие между заключенными «из трудящихся» и «не принадлежащими к классу трудящихся» (ст. 47-3-4). Термин с. б. постепенно вышел из употребления к концу 50-х гг."

А еще хорошо с 13 годом сравнивать

В 1913-м показатели были намного ниже по объективным причинам. Но, думаю, в смысле криминала и вымирания они и тогда были лучше.

Насчет демографии могу сказать одно: я 1961 г. рождения - и подавляющее большинство моих одноклассников были единственными детьми в семье. Ленинград, конечно, не показатель, но... А демография 1913 г. - это, скажем, бабушка Горького, у которой родилось 18 детей, из коих выжило трое.

Трое из 18 все равно больше, чем один из 1, тем паче, что при жизни бабушки Горького еще не существовало пенициллина и других антибиотиков.

Демография - штука относительная. рулит качество населения, не столько количество, как качество.
Много маленьких талибчиков не даст одного доктора наук - если нет антиталибской власти и системы светского образования.

Чего там. Давайте не будем сравнивать.
90-е годы я затрудняюсь положительно определить. Хоть в чем. Полный регресс и полное разложение.
Хвалить "застой", потому что 90-е - гадость сплошная? Ну да, ясно, все познается в сравнении. Тем же инженерам, наверно, куда лучше было зарабатывать простуду на овощебазе, чем на рынке реализатором. На базу, по крайней мере, надолго не посылали. И колхоз, который я и тогда считала скорее развлечением, в сравнении с невыплатой зарплаты выглядит куда как мило.
Но ведь были проблемы. Хотя, конечно, какое общество без проблем. Но вот решались они довольно плоховато, а то и просто замалчивались.
Другое дело, что от насморка поганками не лечат...

> 90-е годы я затрудняюсь положительно определить. Хоть в чем. Полный регресс и полное разложение.



Исчезновение понятия "дефицитный товар", насыщение рынка, возможность пойти и купить хоть кусок колбасы, хоть мерседес без "кто последний, что дают?", "вас здесь не стояло", "больше двух в одни руки не отпускать" etc. - это, нравится сие кому-то или нет, гигантский шаг вперед в развитии . Который, кстати, Великий-Могучий-Советский-Союз оказался за все годы своего существования сделать не в силах. Мы живем в стране с непредсказуемым прошлым - кто из живших в начале 80-х мог себе представить, что эту эпоху в 21 столетии будут трактовать как золотой век?!

После разрухи в результате ВОВ, это в десятки больший шаг вперед был... вы ещё про калькуляторы вспомните, которые в то время не в каждой семье были, а сейчас почти у всех компьютеры... передергиваете, однако. Некорректно сравнивать без учета прочих факторов.

Каких именно?

==кто из живших в начале 80-х мог себе представить, что эту эпоху в 21 столетии будут трактовать как золотой век?!==
Я действительно не смогла бы. Да и сейчас не считаю это золотым веком. Но смотря с чем сравнивать. Действительно, компьютера у меня тогда не было, хоть и хотелось. Но тратить на далеко не лучший компьютер все сбережения, и даже сверх того, как в 90-е (компы требуют апгрейда и ремонта, принтеры требуют расходных, а дети элементарно есть хотят)...

А вообще, это серьезный философский вопрос, что лучше: иметь деньги и не иметь возможности купить то, что хочется, из-за дефицита, или видеть в продаже все, что хочется, но не иметь возможности купить. Из-за отсутствия денег. На самом деле, если любая из этих ситуация объективно не вредит здоровью, они сравнимы. А моему здоровью куда больше вредила ситуация 90-х. Вам, простите, сколько месяцев в экстремуме не платили зарплату и как Вы выворачивались? (Ситуация, объективно говоря, в "застой" немыслимая.)

> что лучше: иметь деньги и не иметь возможности купить то, что хочется, из-за дефицита, или видеть в продаже все, что хочется, но не иметь возможности купить. Из-за отсутствия денег.

Наличие товаров в магазинах стимулирует работать и зарабатывать деньги для их покупки, дефицит - к "доставанию", поискам "нужных знакомств" и прочим непроизводительным тратам времени. Кстати, деньги без товарного покрытия - не более чем резаная бумага.

> Вам, простите, сколько месяцев в экстремуме не платили зарплату и как Вы выворачивались?

В Питере человеку со знанием иностранных языков (английский знал с детства, в 1991 выучил еще немецкий) выворачиваться было сравнительно просто. Иное дело, конечно, моногорода где-нибудь в Сибири...

> (Ситуация, объективно говоря, в "застой" немыслимая.)

Собственно, именно многолетние выплаты "зряплат" работавшим на склад планово-убыточным предприятиям и колхозам "40 лет без уоржая" были одним из факторов, в конечном счете развашившим финансовую систему.

Другое дело, что от насморка поганками не лечат...
Вы просто не представляете себе, что такое "народная медицина", особенно при доступе к современным лекарством.

Не знаю куда смайлик ставить.

Вы правы, с фантазией у меня туговато :).

Да какая там фантазия. Один пример ушёл в личку (сюда писать не хочу).

А уж менеджерских глупостей у меня целая коллекция. :(

Компьютеризация, интернет. Возможность съездить за границу.

Вы знаете такое слово - инерция?
Более того, инерция - это конечно хорошо, однако увеличение количества и неизменение качества....
Господи!
Я напишу, чем именно был плох застой.
Прочтёте?

Почему нет?

Спасибо.

Вы стали ко мне как-то хуже относиться?
Это из-за графомании, идеологии? Или я как-то Вас обидел?
Если обидел - извините. Я с почтением отношусь к Вам, читаю всё ваше и достаточно редко влезаю с комментами.
Просто... сейчас меня как-то прёт - хочется писать. Видимо из-за общей гадливости жизни.

Полноте! Что Вы, с какой стати Вы такое решили? Или я где-то позволил себе бестактность?

Главным содержанием застоя, с точи зрения экономики/социологии, являлось то, что решили дать народу пожить/отдохнуть.
После всех подвигов(народных - без ковычек, и начальственных - то же наверное без ковычек, однако...)
И тут экономика перестала рости - денег стали платить БОЛЬШЕ, а товаров под эти деньги производилось меньше, чем увеличивалось количество денег.
Уже к середине семидесятых рубль был обеспечен товарами лишь напорловину. Исчензлак тушонка(и вообще, мясные консервы) из магазинов, шоколадное масло.
В 83-м, в Москве, в руки давалось лишь полкила масла и 300 грамм сыра.
Деньги у людей были - купить было нечего. Оне стали складываться на книжках - первая беда реформаторов - что сделать с денежным навесом.
Почему за эти бабки нельзя было купить "кусочек родины"? Потому что "внуки Сталина" быдлу эти кусочки не собирались уступать. Оне хотели получить родину за так, без конкуренции.
Так и случилось.
И были это внуки Сталина - широко говоря.
В общем, не несите пургу.

А изменить было ничего нельзя - структура экономики, сделанная Сталиным.
Только ломкой всего и можно было что-то изменить
И не надо примера Китая. Распушу, ежели кто-то скажет слово Китай.

Дотянулся проклятый Сталин. (c) А создал он такую структуру экономики, естественно, исключительно из вредности.

Только из-за необходимости. У Сталина собственно не было выбора - все выборы сделал даже не Ленин, и даже не Николай...
Бог наверноле.
Собственно, о этом я и пишу в своём блоге - тема Сталин.
Стараюсь без идеологии и предвзятости.
Не знаю, как получается.
Зацените - и скажите.

Вы как Галковский - всё-таки ориентируетесь на людей интересующихся, но неосведомлённых.

http://actualhistory.ru/100-articles-2008-12-01-zastoi1

Вот только не надо про "внуков Сталина". Давайте лучше про "деток Хрущева".

Читал. Со многим - согласен. некоторое - тенденциозно.
В некотором чел плаваеь
А некоторого - просто не знает.

Молод чел - не видел глазами.

Мне кажется, что видел. Если Вы имеете в виду то, как это выглядело в реальности, то это ИМХО, сознательно и старательно выведено за рамки статьи.

Детки Хрущова....
Ой, не надо. Дед у этих деток известен.

Не-а. Разве что двоюродный. Родные дяди, типа Первухина и Сабурова, были выброшены на улицу.

+1000

А почему не надо? Логическое продолжение режима Сталина — с отменой всего, что не нравится. Такая отмена — это то, что всегда бывает.

Современные сталинисты готовы использовать методы Сталина по полной и о таких неувязках как то, что Сталин как раз многое сделал для отмены произвола, всякие отмены арестов по линии НКВД и т.д., забудут очень быстро.

Можно сказать, что "Сталин не был сталинистом", но это тоже всегда бывает.

+100
Более того, сталинистами в сегодняшнем понимании термина были Хрущь и иже с ним!

Можно долго рассуждать о пустых полках, о дефиците, о карточках и т.п.

Только вот факт: голодных ни в 70-е, ни в 80-е годы не было. Они появились лишь в 90-е...

А еще есть статистика ГКС: http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p/.cmd/ces/.exp/7_0_8F4/.miid/null/.exps/true/.def/false/.scr/Home/_s.7_0_A/7_0_8QD/_th/J_0_LV/_s.7_0_A/7_0_8QD/_me/7_0_86N-7_0_7UL-7_0_7UJ-7_0_A#

Производство мяса и птицы (в убойном весе): 1990 год -- 10 111,6 тысяч тонн, 2009 год -- 6 719,5 тысяч тонн (в 1998-2002 годах падало до 4,5-4,7 млн тонн, то есть более чем в два раза относительно "советского")

Производство молока: 1990 год -- 55 715,3 тыс. тонн, 2009 год -- 32 570 тыс. тонн.

человеку, который пришел в магазин, нас*ать на статистику. Ему интересно, есть в продаже хлеб-мясо-молоко или нет.

Голодать нигде бы не получилось-только на колхозную пенсию в русской деревне(14 рублей)

Нормальному человеку совершенно нас**ть на то, что есть в магазине -- его интересует, что есть в его личном холодильнике. Причем как количество, так и качество.

Только коммунисты, с их бесчеловечным режимом, способны загнать людей к звёздам.

Есть еще другой вариант - только русские могли довести Гитлера до самоубийства.

Рост промышленной продукции в 5,5 раз, а валового продукта в 4,5 раза за 5 лет -- цифры действительно любопытные.

А о том, что продолжительность жизни начала падать именно тогда (http://red-andr.livejournal.com/37195.html) -- как-то забылось. Одновременно с падением рождаемости (http://as-merlin.livejournal.com/77631.html), резким увеличением потребления алкоголя (http://www.newsland.ru/Blog/View/user/1028687/id/62044/) и т.д. Через 20 лет после этого население падало бы независимо от того, кто пришёл к власти.

В. Селюнин, Г. Ханин. Лукавая цифра (http://viktr.narod.ru/select/perestr/selunin.htm)

Ну да, любопытные именно в том смысле, что показывают масштаб приписок.

> А о том, что продолжительность жизни начала падать именно тогда как-то забылось

Из графика, кстати, хорошо видно, что к 1983-1985 годам тенденция снижения продолжительности жизни мужчин (женщин, вестимо, игнорируем) -- ПРЕКРАТИЛАСЬ. Так что продолжение тренда синеньким пунктиром -- фальшивочка...

> (женщин, вестимо, игнорируем)

А продолжительность жизни женщин тогда же прекратила расти http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/misc/de5fig4b.gif

Ну вот мы и видим, что к середине 80-х графики динамики изменения продолжительности жизни у женщин и у мужчин приняли одну и ту же форму -- т.е., пришли в норму.

И во второй половине 80-х график у женщин был относительно более "плоским" -- то есть "компенсаторное" объяснение резкому падению 90-х здесь не вытанцовывается.

Да, самое главное -- это статистика ПРИЧИН смертности. А она показывает (цифры, которые удалось найти), что рост смертности в 90-х с потреблением алкоголя связан крайне слабо.

не знаю, я там давно не был

Но Киев улучшился намного.

Для зарабатывающих на Западе - улучшилось везде.
А вот то, что благосостояние они меряют своими зарплатами -- весьма характерно...

Помимо Киева, на Украине есть и другие города:

http://gosh100.livejournal.com/13067.html#cutid1

Проблемы брежневской эпохи не на этом "вайшьистском" уровне, и даже не на "кшатрийском" уровне достижения ядерного паритета с США и строительства впервые в истории России серьезного океанского флота.

Проблемы были на "брахманском" уровне. Было построено общество хотя и добродушное, но _нежизнеспособное long-term_, и именно при Брежневе, на фоне строительства СШГЭС, Чернобылей (он взорвался намного позже) и Экибастузов, насущные проблемы на этом уровне игнорировались.

Не зря ЛИБ сравнивают с Королем-Солнцем (после которого и наступил потоп ВФР), и говорят о "конце истории" в брежневском СССР.