|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2010-11-22 20:14:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Предупреждаю сразу: это не обвинительное заключение (какой уж из меня прокурор?), а материалы, скажем так, общественного расследования. Практически не прведенные в порядок, разве что слегка систематизированные. Так что легкого чтения не ждите. Зато некий элемент детектива гарантирую...
Обратившись энное время назад к вам, други, а через вас и к вашим френдам с просьбой поделиться информацией о деятельности Олежко Панфилова на изломе его карьеры в Таджикистане, я предполагал, что откликов будет немало. Но не думал, что так много. На сегодняшний момент, где-то за неделю, 132 письма, в основном в личку, хотя кое-что и в блоге. Из них 27 в разной степени хамские на тему "Не смей!", в основном, грузинского происхождения, но есть и не только. Это отметалось мгновенно. Еще 9 на ту же тему, бессодержательно, но вежливо, за что авторам, разумеется, было сказано спасибо, а пустышки ушли в никуда. А вот насчет оставшихся 96 разговор особый. Олежко наш, оказывается, по жизни срет, как дышит. Много интересного нарисовалось. Впрочем, на его счастье, меня никогда не привлекали сплетни. Хрен с ней, с его странной личной жизнью, пусть даже именно там кроются истоки его безуслпешно скрываемой армянофобии, и с попытками его отнять у жены с ребенком квартиру через суд тоже хрен. Плевать мне на это. Как плевать на то, - откуда бы ни приходила инфа, хоть ихз Москвы, хоть из Праги, а хоть и из Кишинева, - сколько раз и кого он кинул на бабки, сколько раз кого подставил и сколько раз на кого донес, кого вытянул из Москвы в Тбилиси, суля златые горы, а потом бросил на произвол судьбы. И это все ему непременно зачтется, во всяком случае, на Страшном Суде, которому он, неосмотрительно крестившись, ныне подведомствен. А мне плевать. Даже аббревиатура ФСБ - применительно к "московскому" периоду его бытия - моего внимания в этом смысле не привлекала. Мало ли что. Меня интересовал только Таджикистан. Конкретно, правда или ложь контакты с исламистами, о которых мне доводилось слышать, о причастности к наркотрафику и прочих этапах большого пути будущего экстремального журналиста. Причем, не всякая информация, а точная. Которую можно озвучивать, ссылаясь на источники. Это ведь Олежко, если надо, высасывает. Из пальца. Или еще откуда-то. Так вот, из 11 "таджикских" писем реальными, достойными изучения и цитирования оказалось три, и что интересно, два из них (одно в блоге, одно в личке), скорее - по крайней мере, с точки зрения авторов, - в пользу изучаемого объекта. Предполагаю, даже, что авторы с объектом в хороших отношениях, а письма написаны по его просьбе. Может быть, конечно, и ошибаюсь. В любом случае, первое из этих посланий хотя и огромной, но столь показательно, что предъявить его полностью кажется мне необходимым...
Интересное письмо. В чем-то даже исповедальное. Не секрет, что для проигравших в гражданской войне мир не наступает никогда. Это победители могут позволить себе остановиться, передохнуть, подумать и что-то перемостреть. Для побежденных бой продолжается. И "наши", каковы бы они ни были, всегда хороши. Всегда благородные рыцари, не способные совершать что-то дурное, а если и совершающие, так под давлением непреодолимых обстоятельств. Я ни в коем случае не судья автору, но в его описания печально знаменитые "вовчики" (ваххабиты) выступают в роли именно таких паладинов Света, без страха и упрека, никакого отношения к "дури" не имеющих и никакими погромами не запятнанных. У меня информация иная. Очень иная. Но не хочу уклоняться, а потому прошу всех, кому интересно и кто не в курсе, заглянуть в Сеть, нагуглить словосочатание "Гражданская война в Таджикистане" или "вовчики и юрчики", - и самостоятельно сделать выводы, кто в той азиатской бойне выглядел хоть сколько-то по-человечески, а кто человеческий облик утратил вовсе. Для нас же с вами сейчас важно только то, что человек, лично знавший (или и ныне знающий) Олежко и лично признающийся в том, что имел прямое отношение к лагерю исламистов (или демократов, но это почти одно и то же, поскольку тамошние демократы были быстро подмяты исламистами), признает факт причастности Олежко к исламистским лагерю. Всячески, по всем направления стараясь обелить и оправдать, - но признает.
Само по себе это, впрочем, ни о чем не говорит. Факта контактов с тогдашней оппозицией (благо, теперь это уже не компромат, они давно помирились и все, кроме мертвых и самых упёртых, мирно дружат при власти) не отрицает и сам Олежко. Поэтому у меня не было бы никаких оснований писать этот материал вообще, не получи я еще одного письма, на сей раз в личку, а затем и на "мыло" от некоего Гафура, утверждающего, что живет в Тегеране, хотя адрес его почему-то шведский. Дословно, с сохранением пунктуации: "Кто вы такой чтобы оскорблять уважаемых людей? - пишет Гафур. - Олег никогда не был человек Аслонова. Олегу доверял Латифи и Саид Абдулло тоже. Вы рядом с этими людьми как мыш рядом с Памиром. Вам должно быть стыдно. Он не нашей веры, но он помогал нам искать предателей веры. Если хотите Олег всегда когда передавал списки, просил Восе, чтобы не было крови. Я лично слышал как он сказал однажды, что если еще кто-то погибнет, он будет работать с Джага. Так же не нужно говорить про деньги, что он как вы говорите украл. Этот вопрос решили еще когда шли переговоры. Мулло Абдулло сам потом сказал всем, что Олег все вернул. Это были деньги Мулло Абдулло. Если он сам сказал так, незачем вам теперь тирибить всю эту историю. Еще раз, что не нужно оскорблять Олега. Все понимают, что вы делаете то за что вам заплатил Рахмон".
Согласитесь, в этом письме реального, поддающегося осмыслению материала больше. Это уже не расплывчатый мемуар, это речь в защиту. Уже второй свидетель, явно хорошо относящийся к Олежко, подтверждает факт его тесных контактов с "вовчиками", отрицая связь его с второстепенным бюрократом Аслоновым (что ж, пусть будет так, это неважно), зато признает связи с ведущими персонами радикальной исламской оппозиции. Отлично понимая, что имена персонажей той кровавой восточной сказки мало кому, кроме таджикистанцев, что-то говорят, я дал себе право вставить в текст письма линки, объясняющие, кто есть кто, и позволяющие более или менее сложить мозаику. Но, если вы не забыли, есть еще и третье письмо.
Третий корреспондент, чью информацию я, расспросив и кое-что проверив, считаю достойной внимания, просил своего имени в блоге не называть, хотя не возражает отказаться от анонимности, если дело того потребует. Его нынешний российский телефон у меня есть, а имя-отчество у него русско-таджикские, хотя назвать себя в материале он попросил "Сергеем Борисовичем", пояснив, что объекту исследование это многое скажет. Согласно его просьбе, опускаю я и изложение причин, побудивших его откликнуться на мой призыв. Итак, "(...) я начал, - пишет Сергей Борисович, - работать с "Ольгой" в середине 90 года, принял его от капитана Джумаева, позже погибшего в Гарме (...) Информацию "Ольга" поставлял очень хаотичную, но ценную, поскольку уже тогда он через общество охраны памятников истории был довольно близок к Шодмон Юсуфу, одновременно, как журналист, входя в круг Отахона Латифи, перед которым заискивал. В редакцию "Согласия" ( "Комсомолец Таджикистана") его провели мы, по его просьбе (...) В то время Москва предписывала отслеживать в первую очередь развитие "демократов", чтобы они шли в нужном направлении, но нам было ясно, что исламским фактором пренебрегать нельзя. Позже подтвердилось, что мы были правы. Когда "демократы" довольно быстро оказались под влиянием мусульманского движения, "Ольга" по моей просьбе сумел наладить связь и с Довлат Усмоном. Это было крупным успехом, потому что памирские исмаилиты чужих к себе не подпускали (...) Формально наше сотрудничество с "Ольгой" продолжалось и в 1992 году, как Вы знаете, на нас события не отразились, но он уже ощущал себя в Москве и вел себя соответствующе (...). О дальнейшем, после перехода его в прямое подчинение Москве и передачи документов, я, к сожалению, не знаю ничего (...)".
Вот пока что и все. Для обстоятельного анализа и выводов материалов, на мой взгляд, немного. Но какая-никакая информация к размышлению, думается, есть, а нужды держать ее под спудом, наоброт, нет...
