(Добавить комментарий)

	lawer_pravnik@lj 2010-12-11 19:07 (ссылка)
	не бань его! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 19:09 (ссылка)
	Не буду. За что? И потом, эта тема не для обсуждения оппонента, а для - если кому по силам - разъяснения ему некоторых элементарных вещей. Мне не по силам. (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 20:05 (ссылка)
	Вы наверняка читали постинг ЛВ про Вышинского, в этой связи хотелось бы спросить о Ваших впечатлениях об этом тексте как профессионала. (Ответить) (Уровень выше)

	fler_du_male@lj 2010-12-11 19:14 (ссылка)
	Брезгливо. (Ответить)

neravnodushniy@lj 2010-12-11 19:28 (ссылка)

Ув rightvan, нет спору, умен, и талантлив...Но временами напоминает, хоть стилем, хоть эмоциями, хоть логикой другого, не менее талантливого человека, а именно, Михаила Делягина. Апломбом, неумением слушать (и,соответственно, вести дискуссию),поспешностью суждений, и даже слогом. Мыслит последовательно, но немного "зеркально",в смысле, полемизирует, стоя перед зеркалом и безмерно любя того, кого в зеркале видит. Но это поправимо, и легко. Может, и само пройдет))). А так, читаю его не без удовольствия, но полемизировать - в последнее время - избегаю. А про Хрущева...Дело, думаю, не в "куске прогорклого укровского сала"(как автор определения, повторяю его), а в некотором полемическом задоре, ибо в последнее время самоцелью ув rightvan-а стало непременное оспаривание всего, что высказывает хозяин блога...Но - "When in Rome, Do as Romans Do"))) Или ищи себе иное ристалище. С иными оппонентами. Ничего личного. Просто ИМХО-евое мнение. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

ryghtvan@lj 2010-12-11 21:47 (ссылка)

Я Вам отвечу, почему "самоцелью ув rightvan-а стало непременное оспаривание всего, что высказывает хозяин блога..." Во-первых, не всего, а лишь наиболее одиозных утверждений. Во-вторых, потому, что ЛВ неоднократно и в менторской форме доводил до моего сведения, что я слишком юн и в своих оценках развития России руководствуюсь "вкусовщиной" и "личной неприязнью", "священной ненавистью" к Путину, а ему, то бишь ЛВ, в свете своих лет видно, что Путин двигает страну ежели и не совсем верно, то гораздо лучше, чем мог бы кто-либо другой, а потому российский народ должен держаться за медвепутов, а то придёт страшная цветная революция и окончательно умертвит Ымперию. Видите-ли, когда мне из-за тридевяти земель объясняют, что я не понимаю своего счастья жизни при таком замечательном руководителе, как ВВП, то возникает естественное желание объяснить собеседнику тоже много чего интересного. (И ведь что любопытно, по сути, ЛВ согласен с моей оценкой Путина, но неизменно прибегает к "чморению" меня якобы имеющейся "личной неприязнью" к Путину, когда ему требуется утвердить свою правоту в какой-либо другой теме.) Вот когда я объяснял ЛВ, что та же Тимошенка не так страшна, как он её малюет, он мне отвечал моим же аргументом, что я наезжаю на Украину лишь как турист, а ему изнутри всё виднее. Поэтому я и написал, что ЛВ подчас использует приём Панфилова, выдавая своё мнение за истину в последней инстанции и сходу отвергая любое, не совпадающее с собственным. Также имеются претензии к тому, что ЛВ, даже будучи несогласным с теми или иными утверждениями собеседника, может сослаться на них в качестве обоснования неправоты третьего человека. Интересен и способ ведения полемики со специфическим расставлением акцентов, пример чему я приводил в постинге о Вышинском. А вообще, становится занимательным, что едва ли не каждого, кто слишком часто надоедает ему неудобными вопросами, ЛВ отправляет в "диалоги", тем самым высмеивая оппонента, давая 15 000 своих читателей установку, что к мнению выставленного в "диалоги" пользователя нельзя прислушиваться - он же шут, да ещё и юнец. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

putnik1@lj 2010-12-11 21:55 (ссылка)

=Путин двигает страну ежели и не совсем верно, то гораздо лучше, чем мог бы кто-либо другой= Неправда. Нигде ничего подобного не найдете. За это меня критикует ув. Старый Хрыч. =И ведь что любопытно, по сути, ЛВ согласен с моей оценкой Путина, но неизменно прибегает к "чморению" меня якобы имеющейся "личной неприязнью"= Только потому, что Вы в этом доходите до смешного. Ваша оценка верна, но видеть козни Путина даже в том, что после ноября приходит декабрь (я утрирую, конечно) - несерьезно. =нельзя прислушиваться - он же шут, да ещё и юнец= Я многократно подчеркивал уважение к Вам, объясняя, почему, и многократно же намекал, что есть вещи, в которых Вы смыслите меньше, чем полагаете, что смыслите. Я приводил в пример себя, никогда не лезущего туда, где могу наляпать чего-то не того. Я удивлен, что Вы не заметили и не поняли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

isk_and_er@lj 2010-12-12 04:47 (ссылка)

Уважаемый Лев, но в данном случае очевидно, что Вы залезли не туда. Оказалось, что Ваше знание этого вопроса меньше, чем Вам хотелось бы. Признаться в этом Вам мужества хватило, но зачем использовать эти уничижающие Вашего собеседника эпитеты? Я уж давно заметил Вашу манеру когда оценки даются перед тем, как появляются факты. Вы невольно уподобляете своих читателей каким то недоумкам. Факты изложите. А оценки они сделают сами. Мы же не в газете, когда отрабатывается нужная редакции позиция. Можем позволить себе роскошь прислушиваться к неудобным фактам. Думается, что цель спора, не потоптать соперника и доказать ему, что он ничтожество. Цель - узнать детали, которые и дают картину события. Крайние позиции, как правило, верными не бывают... Детали, подробности делают мир рельефным и живым. А плоские, упрощенные взгляды - это удел ограниченных натур. Наслаждение от того, что соперник побеждён присуще гордым и самолюбивыми натурам. Будем выше этого мелкого чувства. Служении Софии, Алетейе и Клио не должно быть сопряжено с такими чувствами. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Спасибо, но не совсем понял, putnik1@lj 2010-12-12 08:28 (ссылка)
	о каком вопросе идет речь? И... где унижающие эпитеты? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Спасибо, но не совсем понял, isk_and_er@lj 2010-12-12 08:49 (ссылка)
	Лев, снисходительно-презрительное отношение Вы выразили совершенно явное. Поскольку других аргументов у Вас не нашлось Вы решили обратиться к театральным эффектам. Вопрос - тот самый, который вы уже второй пост подряд обсуждаете с rightvan и другими. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не могу согласиться... putnik1@lj 2010-12-12 09:13 (ссылка)

Как раз к данному оппоненту я относился с подчеркнутым уважением, исходя из того, что он, несмотря на молодость, которая не порок, и проистекающую из нее задиристость, бесспорно, талантлив и в некоторых вещах (экономика, статистика и пр.) разбирается гораздо лучше меня. Что я неоднократно и признавал. Но я очень не люблю, когда человек начинает вещать на темы, в которых, мягко говоря, разбирается плохо, а тем паче, когда человек начинает приписывать мне то, о чем я и не думал говорить. В данном случае катализатором обострения послужили (а) сравнение меня с неким лжецом и клеветником; я попросил привести примеры моей лжи и клеветы, ответом на что стала невнятная, но очень обиженная галиматья, (б) заявление, что Хрущев "тоже многих спас"; я попросил назвать имена спасенных, и получил в ответ ссылку на мемуары Хрущева. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не могу согласиться... ryghtvan@lj 2010-12-12 09:38 (ссылка)
	В Вашем случае катализатором стало Ваше же желание сравнить меня с теми, кто сомневается в подлинности Ваших дипломов (хотя обсуждаемая тогда тема никакого отношения к Вашим дипломам не имела), на что я Вам напомнил о honoris causa, а этого простить Вы не смогли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Не могу согласиться... putnik1@lj 2010-12-12 09:45 (ссылка)
	Да Господи, причем тут "гонорис кауза"? Ну что, мне разместить еще и скан этого диплома, которым я не дорожу, поскольку организация мелкая? (Ответить) (Уровень выше)

	neravnodushniy@lj 2010-12-12 16:39 (ссылка)
	Uv Rightvan, spasibo za pravil'no poniatoe mnenie. Ia davno ponial, chto LIVELOURNAL nev est' mesto dla okonchatel'nogo vyiasnenia istini, a prosto PARLIAMENT v istinnom znachenii etogo slova)). Take it easy))). (Ответить) (Уровень выше)

varjag_2007@lj 2010-12-11 19:31 (ссылка)

Ой, блиин! Достаточно почитать любую биографию Рыльского (кроме самых последних, где пишут, что его оуновцы к смерти приговорили, вернее, энкаведисты готовили провокацию типа организованной ими провокации с Галаном). Его никогда не обвиняли в национализме. Понятно, что мемуары сочинялись задним числом под текщие потребности. Ну а про то, что НКВД Украины напрямую подчинялся Москве, это вообще феерия :) Кстати: (Ответить) (Ветвь дискуссии)

В порядке дискуссии, если позволите. ryghtvan@lj 2010-12-11 22:08 (ссылка)

Хотелось бы заметить, что приведённый Вами текст страдает ненаучностью стиля изложения и ярко выраженной пристрастностью. Я не вижу, каким образом можно верифицировать фразу "В 1937 г. он поехал на Украину, а потом "настучал" на местных руководителей, в результате они были арестованы... Никита Сергеевич занял освободившееся место - первого секретаря ЦК КП(б) Украины. От прежнего состава КП(б) Украины осталось в живых всего несколько человек - остальных Хрущёв расстрелял." Да, карьерные вехи Хрущёва указаны верно, но вот по поводу "настучал" - есть ли этому документальные подтверждения? Да и какой смысл был мэру Москвы Хрущёву стучать на руководство Украины, якобы высвобождая для себя там тёплое местечко? В советские времена карьеристы, наоборот, старались перейти с руководящих постов союзных республик на работу в Москву, как это сделали Берия или Брежнев, а не, сидя в Москве, интриговать против руководств союзных республик. Да и не был никогда Хрущёв своим на Украине. (Ответить) (Уровень выше)

И самое главное ryghtvan@lj 2010-12-11 22:18 (ссылка)

Ну хорошо, Хрущёв - скотина, отправившая на расстрел миллионы. Но Сталин, прекрасно знавший о хрущёвских перегибах, знавший настолько, что писал тому "Уймись, дурак!", но не предпринявший в отношении Хрущёва никаких оргмер, кто он тогда? Если даже бескомпромиссные критики Хрущёва подтверждают, что тот беспрекословно исполнял любые прихоти вождя, разве это ничего не говорит о самом вожде? При одном провели индустриализацию, при другом - освоили целину, космос и начали удовлетворять минимальную потребность людей в индивидуальном жилье. Ну почему тогда над ликом одного едва ли не нимб готовы рисовать, а другого в дьяволы производите? (Ответить) (Уровень выше)

Польщён вниманием к своей скромной персоне ryghtvan@lj 2010-12-11 20:04 (ссылка)

Правда, так и не понял, а что в приведённых цитатах тянет на диалог года. Вы просили ссылку по Хрущёву, я Вам её предоставил. Вы отвергли источник как неавторитетный, я в свою очередь усомнился в авторитетности Ваших источников (Старикова и Мухина), ибо историческим сообществом их труды не признаны, а в самих трудах нет (хотя могу и ошибаться) ссылок на архивные документы, что делает ценность их текстов не выше мемуаров Хрущёва. Кроме того, я не ребёнок и не требую снисхождения. Корифеем всех наук я себя никогда не считал, более того, противился данной мне Вами характеристике как экономисту. Касательно Сталина я привёл всем известные данные, что с начала войны первым обратился к народу Молотов, а Сталин сделал это лишь спустя две недели (если точно, то одиннадцать дней - 3 июля). Столь длительное молчание вождя перед народом можно, конечно, интерпретировать по-разному, но самого факта молчания это не отменяет. (Заметьте, я даже не стал пересказывать сплетни Хрущёва по этой теме.) (Ответить)

	massaraksh7@lj 2010-12-11 21:35 (ссылка)
	"...а также о том, "обосрался" ли Сталин утром 22 июня 1941 года..." А каково Ваше собственное мнение по поводу двухнедельного молчания? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 21:49 (ссылка)
	Я, в целом, присоединяюсь ко мнению ув. Лео-Сталкер: http://putnik1.livejournal.com/729732.html?thread=22402692#t22402692 (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 21:52 (ссылка)
	Насколько я знаю, у сталинистов (и всех, кто в сталинизм играет) в ходу версия, что Сталин в первые дни войны был так занят работой с документами, что никак не мог отвлечься на запись пятиминутного радиообращения к народу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 21:57 (ссылка)
	Тю. Выступление ТАКОГО уровня - это не то, для чего "отвлекаются на пять минут". А насчет "работы с документами"... да просмотрите же Вы по ссылке журнал! Какая, нафиг работа с документами? Там шли непрерывные совещания по всем направлениям, с принятием решений... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 22:10 (ссылка)
	Вот Вы своим "тю" уже и бросились хамить, пытаясь спровоцировать меня на ответную грубость, дабы иметь повод забанить. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 22:14 (ссылка)
	Принято. Приношу извинения. "Тю" снимается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	iskandermakarov@lj 2010-12-11 22:35 (ссылка)
	Именно что: ко второй неделе в общих чертах оборонная машина раскачалась. Лень уточнять, но, насколько я помню, Сталин выдохся от непрерывного спурта где-то на 7-8 день и потом день-два вынужденно отдыхал. Вот потом - уже взялся за обращение и всё прочее. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 22:41 (ссылка)
	Т. е., Сталину, чтобы раскачаться для радиообращения, потребовалось сдать Минск? (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 22:31 (ссылка)
	11 дней кряду??? И каждая предпринятая за эти дни мера требовала глубокого обсуждения лично со Сталиным? А на 11-ый день эти меры вдруг перестали быть неотложными и появилось время записать радиообращение? И ещё вопрос: на сколько километров вглубь СССР прорвался за эти 11 дней западный фронт? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	putnik1@lj 2010-12-11 22:49 (ссылка)
	На 11 день стало ясно, что все всерьез и надолго. Довоенные планы провалились. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Так к какому выводу мы пришли? ryghtvan@lj 2010-12-11 23:02 (ссылка)

На 11-ый день войны число сдавшихся в немецкий плен достигло пару сотен тысяч человек, столько же погибших, был взят немцами Минск, западный фронт был прорван на 300 км, а вождь молчит, вождь думает. Немцы уже расставляют свои комендатуры в захваченных советских городах, а граждане Советского Союза даже не знают, жив ли хотя бы отец народов или уже пустил себе пулю в лоб. Я даже не знаю, был ли в истории ещё такой прецедент: просто у других стран территория не настолько протяжённая, чтобы глава государства мог во время войны не давать поданным о себе знать 11 дней. (Ответить) (Уровень выше)

	varjag_2007@lj 2010-12-11 22:20 (ссылка)
	Насладитесь: http://www.shevchenko.ua/ua/team/whom-I-am-looking-for . Обратите внимание на Чипполино из Талиннна, который его рекламирует :) (Ответить)

	varjag_2007@lj 2010-12-11 22:35 (ссылка)
	Отвечать серьезно на бред и стёб - "беспрекословно исполнял любые прихоти вождя", или оправдываться за то, что "над ликом одного едва ли не нимб готовы рисовать, а другого в дьяволы производите" - это или себя не уважать, или показывать, что подобное воспринимаешь всерьез. Типо отвечать "да/нет" на вопрос "вы еще бросаетесь головой на стенку или уже излечились?" (Ответить) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	putnik1@lj 2010-12-11 22:50 (ссылка)
	Партийным руководителем. Доносы строчил, будучи с инспекционной поездкой. К слову, в те времена быть князем на республике считалось куда престижнее, нежели в Москве, под боком у руководства. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	king505@lj 2010-12-12 03:39 (ссылка)
	Да и в Москве, слишком явно видны были "заскоки" Никитки, вот он "от греха" и решил... поближе к кухне и подальше от начальства. Даже аргументированное мнение об этом где-то читал, но сейчас вряд ли найду. Тут дело даже не в престижности, а в том, что реже с начальством пересекаться приходится. (Ответить) (Уровень выше)

	putnik1@lj 2010-12-11 22:41 (ссылка)
	И то верно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	putnik1@lj 2010-12-11 22:48 (ссылка)
	Это неверно. Иконы писать. (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 22:47 (ссылка)
	Будете смеяться, но в блоге Варяг я как раз нашёл икону Сталина. Аккурат с нимбом (http://varjag-2007.livejournal.com/2124154.html): (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2010-12-11 23:06 (ссылка)
	Т.е. вырвав из контекста эту "икону", вы сознаетесь, что сознательно, как и организаторы шоу с "иконой" делаете набросы, требуя от оппонентов отвечать на эти набросы всерьез. (Ответить) (Уровень выше)

	ryghtvan@lj 2010-12-11 22:42 (ссылка)
	Я правильно понял, что данных о том, что Хрущёв, будучи мэром Москвы, зачем-то строчил доносы на руководство УССР, у Вас нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	varjag_2007@lj 2010-12-11 23:00 (ссылка)
	Подискутируем когда вы научитесь рационально формулировать вопросы. (Ответить) (Уровень выше)

	pietari_spb@lj 2010-12-11 23:01 (ссылка)
	ryghtvan,.....знаешь бродяга....У нас там в Афгане байка ходила про одного очень говорливого замполита, который достал всех, не давал никому слово сказать, навязывал всем свою точку зрения.... и однажды его просто порешили...и начальство списало его на "боевые". Помнишь Зощенковского: "А вы сходите?!" Кто-то его и "сходил". (Ответить) (Ветвь дискуссии)

king505@lj 2010-12-12 03:49 (ссылка)

Это не каждый сможет понять, почему один боится к своим солдатам спиной повернуться, а другого солдаты собой закрывают от пуль... Дело тут не в том, что кто0то добренький, а кто-то постоянно напрягает. На войне чувство справедливости обостряется, потому болтуну и дураку не простят и простого оскорбления, а от толкового и порядочного командира и "пилюлю" стерпят, если за дело... На войне психика меняется. К слову сказать, лично я неоднократно бывал в боевой обстановке, так мне проще было переключиться "туда" нежели "обратно". После возвращения с войны, я неделю проходил "аклиматизацию"... Это к тому, что ваш пример не каждому понятен будет, а кое-кто и вообще поймет его превратно. (Ответить) (Уровень выше)

Не, тут из другой оперы ryghtvan@lj 2010-12-12 05:28 (ссылка)

Конфликт замполита с бойцами базируется на том, что замполит пафосно призывает бойцов делать подвиги во имя Родины, на которые сам бы никогда не пошёл. (В этом блоге ЛВ призывает, в частности, выйти против шовинистически настроенной молодёжи, становящейся топливом ужасТной цветной революции, в защиту Путина.) А здесь видна другая ситуация: сидит великий ЛВ и вещает с трибуны истины, а ему из зала постоянно задаёт какие-то "неуместные" вопросы "юный шут" Райтван, это раздражает не только самого ЛВ, но и его преданную паству, и она мешающего внимать ЕМУ говоруна помогает виртуально убить в постинге под тэгом "диалоги". Тут имеет место пример белой вороны, которую стараются заклевать и вынудить покинуть стаю. В конечном итоге получается, что люди, какими бы они внешне самодостаточными ни были, всё равно сбиваются в стаи на основе какой-то общности, а дальше у них вырабатывается стайная психология поведения: не мельтеши перед лидером - пристрелим! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не, тут из другой оперы putnik1@lj 2010-12-12 08:25 (ссылка)

=В этом блоге ЛВ призывает, в частности, выйти против шовинистически настроенной молодёжи, становящейся топливом ужасТной цветной революции, в защиту Путина= Брехня. ЛВ честно сказал, что НЕ ЗНАЕТ, и что ОПАСАЕТСЯ. Не более. Призыв "выйти против", - в студию! =ему из зала постоянно задаёт какие-то "неуместные" вопросы "юный шут" Райтван= Юный Райтвэн, стремительно превращающийся в шута, не "задает неудобные вопросы", а брешет и передергивает. Как, скажем, в указанном выше случае с "выйти против". (Ответить) (Уровень выше)

	Да как раз про это pietari_spb@lj 2010-12-12 10:51 (ссылка)
	Тут вам не там, т.е. никто не заставляет слушать замполита ЛВ, он не лезет тебе под кожу со своими политинформациями и в твою личную жизнь. Вот в аглицком языке есть такое слово, определение bullshitter = someone who lies so fucking much its unbelieveable и вот ты (как и тот замполит) очень попадаешь под это определение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Да как раз про это ryghtvan@lj 2010-12-12 11:28 (ссылка)
	"Заносит" на поворотах, да? (Ответить) (Уровень выше)

Извините,что не в тему vindicator_rf@lj 2010-12-12 04:24 (ссылка)

Понимаю, что не в тему, но мне ,как врачу, интересен сей факт. Олег Панфилов написал всякую гадость, но не в этом суть: "Я буду писать о тебе и дальше. Но уже как о выброшенной в мусорное ведро прокладке." http://olegpanfilov2.livejournal.com/2269740.html Т.е. он пользуется прокладками?! Конечно, может он сочинял этот текст за рюмашкой чаю, или утром, имея сильную головную боль. Но если он это написал осознанно, то он нужен медицине! Надо его попросить, чтобы он завещал себя науке :)))) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Извините,что не в тему putnik1@lj 2010-12-12 08:18 (ссылка)
	Олежко есть Олежко... :) (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Извините,что не в тему vborgman@lj 2010-12-12 13:38 (ссылка)
	Ну, прокладки иногда запихивают в обувь. Они удобнее стелек. Был такой казахский художественный фильм о десантниках - там про это разговор был. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Извините,что не в тему putnik1@lj 2010-12-12 13:57 (ссылка)
	Панпи - десантник? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Извините,что не в тему vborgman@lj 2010-12-12 15:04 (ссылка)
	Ну, может быть, готовится к прыжку. Кто знает, как там обстановка сложится - глядишь, свяжут, посадят в "кукурузник" и выбросят где-нибудь в глухой местности. И хорошо еще, если с парашютом... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Извините,что не в тему putnik1@lj 2010-12-12 15:10 (ссылка)
	=глядишь, свяжут, посадят в "кукурузник" и выбросят где-нибудь в глухой местности= Враги? Диверсанты? Вредители? Армяне? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Извините,что не в тему vborgman@lj 2010-12-12 15:15 (ссылка)
	Вот именно. Враги-диверсанты-вредители-армяне. Они же бывшие благодарные читатели... (Ответить) (Уровень выше)

molot1979@lj 2010-12-12 06:00 (ссылка)

Я в шоке... В качестве доказательства "за Хрущева" приводить слова самого Хрущева. А что он еще мог написать, Рэйтван? Ссылка на "мемуары" ответчика не принимается. Кроме слов самого Хруща у нас не остается ничего. А еще он сказал, что Сталин руководил войной по глобусу. Нам и в эту ахинею поверить? Хрущевские мемуары надо читать ОЧЕНЬ осторожно, проверяя буквально каждое слово по другим источникам, желательно - архивным, с указанием фонда, описи, номера дела и номера листа. А иначе лучше уж Стариков и Мухин. (Ответить)

twincat@lj 2010-12-12 07:38 (ссылка)

Я уже некоторое время не имею силы следить за тутошними баталиями. Но г-н Райтван запомнился мне как человек, НИКОГДА не оставляющий за оппонентом последнего слова. Вероятнее всего, это происходит от избыточного ЧСВ - как и его замечательный никнейм, в который тебе, Лева, как-то не пришло в голову вглядеться. А люди с избыточным ЧСВ, как бы они ни были интересны генерально - лично мне как-то интересны мало. Миль, что называется, пардон. (Ответить)

	yadocent@lj 2010-12-12 11:02 (ссылка)
	Повторю Ходжу Н. - "И ты прав, и ты прав". Но к мумуарам Хруща все-таки надо относиться скептически. Прямо в приведенном отрывке - пример лажи: Задионченко никогда не был предсовнаркомом РСФСР. (Ответить)