Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-01-04 21:52:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
ПРОВАЛ ВО ВРЕМЕНИ


 
 

Новость царапнула. Захотелось разобраться. Посмотрел в Гугле "Salman Tasir". Слегка разобрался. Итак:

Первое. Жила-была дама. Христианка. В Пакистане это не поощряется, там даже сложнее, чем в Иране, где официальны аж четыре религии, но, в общем, поскольку страна считается цивилизованной, не запрещено. Однажды на работе ее попросили принести воды. Когда принесла, сотрудницы, которые попросили, отказались пить. Типа, "христианка осквернила воду". Дурочке бы смолчать, а она стала возражать: дескать, нет, не осквернила, Пророк о таком не говорил. Бабье взбесилось, накинулось на "богохульницу". Потом улеглось. Но бабы дома растрепали мужьям, те собрались толпой и пошли убивать. Полиция спасла, спрятала, но муллы, которые вели толпу, накатали телегу о "богохульстве", началось следствие и даму - в полном соответствии с законом - приговорили к удавлению.
 
Второе. Дело было настолько шито белыми нитками (никто никаких слов конкретно передать не мог, сотрудницы путались в показаниях, сами, видимо, испугавшись), что с самого начала пахло скандалом. Суд-то приговорил, поскольку в суде заседали коллеги тех, кто заводил толпу, но власти, в том числе и такие же муллы - правительственные эксперты, не говоря уж об адвокатах, заявили, что "вина женщины не доказана", а значит, помилование более чем вероятно. Вот тут скандал перешел на другой уровень. Лидеры исламских обществ, в том числе, подпольных, вплоть до талибана, заявили, что это "вызову Аллаху" и вывели на улицы многотысчяные толпы, угрожая, что "если правительство оправдает христианку, помилование может привести к анархии во всей стране". Правда, с оговоркой, что суровое наказание можно смягчить и даже отменить вовсе, "если преступница откажется от заблуждений и станет правоверной". Однако, приговоренная заявила, что готова стать мученицей, но не веротступницей, после чего ситуация стала обоюдно принципиальной.

Третье. Вот тут и вписался губернатор Тасир. Человек, кстати, очень непростой. По тамошним, да и не только тамошним меркам - отчаянный либерал-западник с дипломом Оксфорда, позволявший себе немалые вольности, а к тому же и откровенный сторонник эмансипации женщин. Но, с другой стороны, крайне уважаемый и популярный. Ибо потомственный, со времен Моголов аристократ высокого полета, можно сказать, князь. Но при этом еще и известный защитник прав бедноты, "адвокат земледельцев", как его называли, а кроме того, потомок великих шейхов,  сам мало того, что весьма  правоверный, так еще и знаменитый знаток и толкователь Корана. Так что даже "дикие муллы", опасаясь последствий, на него свою паству не науськивали, говоря, что "благодеяния Салман-шаха искупают его провинности, а грехов на нем нет". Вот он-то имел неосторожность заявить, что сделает все для помилования "оклеветанной женщины, виновной лишь в том, что исповедует иную религию". После чего, трех дней не прошло, был застрелен особо доверенным, 17 лет неотлучно при нем находившимся телохранителем, фактически, родным человеком, естественно, мусульманином, однако никогда ранее в особом фанатизме не замеченном (был бы замечен, не продержался бы столько лет рядом с шефом, там это строго). На первом допросе убийца показал, что пришел к своему решению за день до того, "видя, как много людей осуждает преступницу". 

Вот такие дела. Что же до выводов, то, на мой взгляд, во-первых, в Пакистане, элита которого доселе пыталась играть в нечто эуропеизированное и современное, начальники всех уровней сделают из случившегося (жить всем охота) правильные выводы и страна, без того достаточно сложная, к тому же с бомбой, начнет талибизироваться ускоренными темпами. А во-вторых, их коллеги из Европы опять никаких выводов не сделают и продолжат игру в "мультикультурность" по "общечеловеческим" правилам. Даже не вспомнив известную максиму насчет "Мечеть в Риме? Сколько угодно! На следующий же  день после закладки храма в Мекке". А если и вспомнив, то тихо-тихо, не вслух. Потому что Муссолини это -  фи! -  дикость и варварство...  



(Добавить комментарий)


[info]seadevil001@lj
2011-01-04 17:59 (ссылка)
Ого. Невероятно, но к сожалению очевидно. Ну есть еще вариант - в телохранители брать христиан. Или вовсе - атеистов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ungol4@lj
2011-01-04 18:58 (ссылка)
Можно еще почаще менять охрану. Как в "Убить дракона" )))

А бывший охранник хорошо отмазался. Прихлопнул шефа, видимо по вполне меркантильным соображениям, а теперь метит если не в мученики, то в жертву нетолерантности. Поди его теперь отправь в тюрьму

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kvzh@lj
2011-01-04 18:08 (ссылка)
Я в Казани в Мечети купил Коран, переведенный на русский язык, естественно. Прочитал его, со свойственным мне упорством, до последней страницы. Осталось впечатление, что необходимо еще несколько таких же томов толкований этих текстов. Ни слова я там про паранджу не прочел. Может быть она как-то по другому называется в Коране? А уж про воду, которую кто-то носит и пить дает другим - вообще не слова.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-01-04 18:20 (ссылка)
Паранджу ввели, если не ошибаюсь, в Иране в конце 19 века. Министр внутренних дел (старый и некрасивый) имел очень красивую жену и ему не нравилось, что на нее засматриваются молодые щеголи. Далеко ли до греха! Ну и принес проект указа шаху.
Может и легенда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:29 (ссылка)
Легенда. Паранджа в Иране явление очень древнее. Чадра в арабских странах тоже. Но обязателен у арабов (кроме ваххабитских княжеств) и в Иране только хиджаб.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-01-05 00:56 (ссылка)
Вспомнил, что почерпнул историю из книги "Проклятый Тегеран". Худлит, чего там, о их революции в 20х. Автора не помню, иранка какая-то.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thoros_of_myr@lj
2011-01-04 20:49 (ссылка)
паранджа - персидское доисламское изобретение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:20 (ссылка)
Ислам надо понимать. И еще надо понимать, что священен и безусловен только Коран. А все прочее, все толкования и хадисы, - от людей, а потому подлежат критическому осмыслению. Если Вас это интересует, найдите в Сети тексты Тауфика Ибрагима...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rikki_tikitavi@lj
2011-01-04 19:21 (ссылка)
Эта несчастная Абу на Коран и ссылалась. Это ей мало помогло:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 20:19 (ссылка)
Темная женщина и много темных женщин...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:16 (ссылка)
Вот не верю я в убийство по этим мотивам. Большинство людей — при любой религии — ценят своё и родственников благополучие больше религиозных и идеологических установок. Поэтому мотив убийства (не факт, кстати, что убил именно этот человек) наверняка гораздо приземлённее.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]seadevil001@lj
2011-01-04 18:20 (ссылка)
А если на него родственники давили - как ты можешь работать у этого богохульника?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:23 (ссылка)
Это уже гораздо более земной мотив, нет? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:30 (ссылка)
Этот мотив не противоречит его объяснению.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:32 (ссылка)
Не противоречит. Но в этом случае объяснение не раскрывает суть дела.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:33 (ссылка)
Отчего ж? "Много достойных людей..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:37 (ссылка)
Интересно, как это будет на языке спецслужб? Что-нибудь вроде "сотрудник оказался связан с радикально настроенными слоями..."? ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:38 (ссылка)
:)
Хотя радикальны там практически все, кто не в старой, породистой элите...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:41 (ссылка)
Кстати, а ведь наверняка человека не он сам подбирал, а какая-нибудь спецслужба... ;))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:45 (ссылка)
Или в самом деле потомственный. Клан-то джагирдарский, с могольских времен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gur64@lj
2011-01-04 18:37 (ссылка)
Вы не понимаете.
Семья то вроде с 17 века достаточно высокое происхождение занимает. Вы представляете, КАКОЙ у них опыт в организации собственной преданной охраны? И с кем этой охране на протяжении 4х веков приходилось сталкиваться? Подозреваю, что в Европе таких спецов уже нет, разве что на Сицилии, Корсике или в Албании поискать:)
Насчет родственников - смешно, ничего земного тут нет и быть не может. Клан ведь сейчас себя от скверны очищать будет, с размахом, соответствующим проишествию - чтоб впредь никому неповадно не было.

бедняги родственники, как им теперь дальше жить-то?
Такая надежная схема была:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:43 (ссылка)
КАКОЙ у них опыт в организации собственной преданной охраны
И в интригах тоже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gur64@lj
2011-01-04 18:53 (ссылка)
"И в интригах тоже."
Именно. И поэтому я в клановую борьбу не верю.
Возможным организаторам ведь самим дальше жить надо, а тот факт, что нукер семьи Тасири своего чифтена грохнул, да еще и религиозного авторитета - это ж соседи как минимум лет двести помнить будут, и пытаться аналогично действовать. Ну и потеря лица само собой. Зачем такие сложности себе на шею накачивать? Внутри семьи все тише сделать можно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

PS
[info]gur64@lj
2011-01-04 18:54 (ссылка)
Хотя, если не кровный родственник, то возможно:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]putnik1@lj
2011-01-04 19:00 (ссылка)
Нет. Не кровный. Просто очень давно вместе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: PS
[info]gur64@lj
2011-01-04 19:08 (ссылка)
Досадная ошибка, однако.
Сколько людей от этого померли преждевременно.
Впрочем, общественное порицание родственничкам аттентатора все равно выразят:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]seadevil001@lj
2011-01-05 00:59 (ссылка)
Ну да, но все же - истинно верующие есть (в ислам, в христианство, в превосходство рас (а также их полное равенство) и в невидимую руку) и они весьма осложняют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 18:20 (ссылка)
Нам психологию по-настоящему верующего не понять...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:26 (ссылка)
Отчего же, не столь она сложна. Но практика показывает, что в любой религии добровольные мученики составляют абсолютное меньшинство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:42 (ссылка)
Кстати, сдаётся мне, что Коран предательства не одобряет... :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]evil_lack_shoe@lj
2011-01-04 18:48 (ссылка)
Тут еще сильно замешано на мнении большинства. Даже отстраненное любопытство появилось, каким должен быть человек, чтобы повести за собой ближайших, против всего мира?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexxx_old@lj
2011-01-05 00:50 (ссылка)
Эт зря... Совсем несложно...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-04 19:17 (ссылка)
== Большинство людей — при любой религии — ценят своё и родственников благополучие больше религиозных и идеологических установок ==

распространённое среди атеистов заблуждение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 19:24 (ссылка)
Среди католиков большинство святых? :)

Некоторые факты достаточно легко проверяемы и они не на Вашей стороне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-04 19:30 (ссылка)
Среди католиков большинство - "слабого посола".
То есть как бы даже и не совсем католики, увы. О православных просто умолчу.
Лет семьсот назад было иначе. А ислам как раз на семь веков моложе христианства.
Фанатизм, безусловно, Господу не угоден - зато очень угоден всяким сектмахерам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-05 06:33 (ссылка)
Есть подозрение, что реалии 14-го века вы знаете несколько хуже современных.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 06:34 (ссылка)
Не уверен в истинности вашего утверждения.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]worder@lj
2011-01-05 01:17 (ссылка)
Человек, который ставит что-то выше своего и семейного благополучия - идиот

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]radson11@lj
2011-01-05 04:38 (ссылка)
А который ставит выше всего личное и семейное благополучие-дегенерат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 04:48 (ссылка)
Я правильно понимаю, что с твоей точки зрения те сибиряки, которые в 41 пошли добровольцами на фронт, хотя ни им, ни их семьям ничего не угрожало бы ещё очень долго - идиоты?
И правильно ли я понимаю, что между идиотом и подонком ты явно выбираешь второе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 07:26 (ссылка)
Согласен. Фишка в том, что некоторые люди, убивая и умирая, убеждены (и 100% гарантии, что это не так, нет), что зарабатывают себе и близкими НАСТОЯЩЕЕ благополучие в НАСТОЯЩЕЙ жизни. Нам этого не понять и не прочувствовать, но это так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-01-05 09:11 (ссылка)
O! Изречение уважаемого worder'a и, главное, Ваше согласие надо записать. Хотелось бы еще и накрепко запомнить, но склероз, мать его...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]irbis_s@lj
2011-01-05 14:06 (ссылка)
Человек, который ставит свое и семейное благополучие выше всего - подонок.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexxx_old@lj
2011-01-05 00:54 (ссылка)
Занятное заблуждение. Вы только объясните откуда шахиды берутся с учётом вашего постулата?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Шахиды не в тему
[info]cmike@lj
2011-01-05 06:32 (ссылка)
1. Продукт психологической накачки, в разных странах разной. 2. Их очевидное меньшинство. Второе важнее, ибо закрывает вопрос.

Вообще, есть метода: в случае общих вопросов формируется проверяемое следствие и изучаются факты. Чтобы опровергнуть моё заблуждение, Вам достаточно назвать один период и одно место, где: (а) большинство население вело себя способами, не способствующими выживанию — своего или родственников; (б) это нельзя объяснить давлением социума, тем, что некуда деваться и т.д. Подчёркиваю — именно большинство население.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Шахиды не в тему
[info]alexxx_old@lj
2011-01-05 06:39 (ссылка)
Лехко. Средневековье. Католики. Костры. Разработка специфических методов дознания. Уничтожение множества женщин только на основании того, что кто-то доложил о том, что данная женщина- ведьма. Испытания для ведьм водой- если утонет- значит не ведьма, а если не утонет- значит на костёр ибо ведьма. Так штаааа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Смешно :)
[info]cmike@lj
2011-01-05 06:43 (ссылка)
И кто в истории с ведьмами вёл себя вёл себя вопреки своему благополучию? Неужели доносчик, получающий часть имущества жертвы? :)

Про "средневековье" уж не буду, ладно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Смешно :)
[info]alexxx_old@lj
2011-01-05 06:52 (ссылка)
О Господи!!! Да родственники сдавали родственников только в путь. Самых ближайших.
Судя по вашему посту вижу этакое снисходительно- высокомерное похлопывание по плечу. Доносчики, получающие часть имущества жертвы- это конечно аргумент. Доооо... А когда матери и отцы сдавали своих детей, Дети стучали на своих родителей? Это куда денете?
Да и из недавнего прошлого- гражданская война. Что, всегда при том, что родной брат был врагом своего брата- имелся корыстный мотив? Вся страна воевала сама с собой на уничтожение, и в 90% имел место идеологический мотив. Который к тому же усиленно культивировался в обществе.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Шахиды не в тему
[info]irbis_s@lj
2011-01-05 14:09 (ссылка)
СССР, 1941-1945 год.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]geliy@lj
2011-01-04 18:23 (ссылка)
Спасибо!

(Ответить)


[info]pietari_spb@lj
2011-01-04 18:28 (ссылка)
Медведеву в Бомбее задали один простой вопрос,- чтобы он, как Президент сделал, если бы узнал, что власти (спецслужбы) некоего "соседнего государства" напрямую вовлечены в проведение террористических актов на вашей территории?

Медведев, что-то там пробубнил про "адекватный ответ"...

Так вот напрашивается вопрос: "Не пора ли Индии и России (а возможно и Ирану) объединиться в плане "предотвращении террористических угроз" попросить США убраться из Пакистана и провести "гуманитарную ядерную бомбардировку"?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]cmike@lj
2011-01-04 18:34 (ссылка)
И остаться один на один с милыми людьми оттуда?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pietari_spb@lj
2011-01-04 19:29 (ссылка)
У меня есть кое-какой бизнес на юге Пакиленда (Сайлкот, Карачи) где живут довольно вменяемые, европейски образованные паки. Так вот они были бы не против, если бы пендосы наконец очистили их порты, терминалы от своего присутствия и наконец разрешили бы им самим заниматься бизнесом, т.е. приёмом и отправкой судов. А пока они в своих же портах, на своих же терминалах-причалах зависят от "человеков с ружьями", которые сами решают, что сюда может швартоваться, а что нет.

Пы.Сы. А ещё у них не так давно случай был - перед ЧМ-2010 в ЮАР...Паки нашили футбольных мячей - сувенирных и нормальных с символикой Чемпионата, шили эти сувениры два года, а местный американский "матрос Железняк" закрыл порты "в связи с террористической угрозой"...
Паки утверждают, что они собрали около 500 миллионов баксов взятки, чтобы им разрешили отгружать их произведённый товар (в основном для Европейских стран).

Наверное, врут...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо, очень интересно
[info]farnabazsatrap@lj
2011-01-05 06:44 (ссылка)
.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ungol4@lj
2011-01-04 19:04 (ссылка)
Мда. Не люблю гуманитарные акции. Что с завозом хлеба, что с завозом бомб. Проблему нерешают, а новых добавляют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexsh25@lj
2011-01-05 04:52 (ссылка)
На всякий случай: главный в Пакистане - Китай. И пошлет на йух с такими предложениями в еще более изысканных выражениях, чем США.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nicshe2003@lj
2011-01-04 18:42 (ссылка)
"Ислам отличается от исламизма не больше, чем террор от терроризма" (c) Хамид Абдель-Самад

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]couldhell@lj
2011-01-04 18:57 (ссылка)
Респект за хорошую фразу.цитата года прям.

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]putnik1@lj
2011-01-04 19:04 (ссылка)
Именно об этом пишет доктор Ибрагим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ruslan_kiss@lj
2011-01-04 20:26 (ссылка)
Религиозных вокруг просто дикими темпами все больше и больше становится, и при этом истинно врующих, к сожалению все меньше и меньше. Тут много причин. Пугает впервую очередь нетерпимость друг к друга представителей разных религий, как активно и красиво "истерят" по поводу спасения как бы веры, но ничего при этом не делают во спасения ближнего своего, во спасения себя.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]govorilkin@lj
2011-01-04 18:53 (ссылка)
и почему это я Ганди вспоминаю?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gur64@lj
2011-01-04 18:58 (ссылка)
С Гандями другое дело.
Там в обеих случаях действовали иноверцы, считай, наемники.
Дело житейское, ничего удивительного:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]putnik1@lj
2011-01-04 19:05 (ссылка)
Которого/ую?

Махатму завалил оппонент.
Индиру - показательно взятый охранник, которого вообще-то нельзя было брать.
Раджива - чистая террористка-врагиня.

Не похоже...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]govorilkin@lj
2011-01-04 19:30 (ссылка)
Индиру разумеется
и там, и там, в роли убийц выступают телохранители.
и там, и там, убивают людей из Британской Индии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ruslan_kiss@lj
2011-01-04 18:55 (ссылка)
Дело наверное не в Коране, Библии, Торе или Талмуде, вопрос наверное в толкователях, если взять православие, то беда нынешней религии (вера тут не причем) в толкователях и проповедниках. В исламе дело еще хуже обстоит, там люди знания религии воспринимают на веру не читая первоисточников (так сказал старший, так оно значит есть, нечего подвергать сомнению), чем на понимание.
В любом случае такое слепое восприятие толкований Корана, Библии и т.д. ни к чему хорошему точно не приведет, выхолащивается вера, вера в справедливость, вера в добро, понимание того, что добро, сострадание, любовь первичны и т.п.
И мне кажется в России теже проблемы с теми же перспективами религиозной нетерпимости и религиозного противостояния (к истинной вере не имеющее никакого отношения). Мне в этой жизни наверное повезло, был период когда пришлось сидеть в окопе, после сидевший со мной справа стал настоятелем православного храма, а сидевший слева муллой в одной неспокойной кавказкой республике. Да, традиции разные, обряды разные, религии разные, но ведь ценности одинаковые - добро, сострадание, любовь и т.д.

(Ответить)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-04 19:20 (ссылка)
И опять повторю, что Белую Цивилизацию спасёт только новая христианизация с серьёзным ригоризмом в пику нынешнему потреблядству. Но вряд ли это реально. А без этого исламу противопоставить нечего.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pietari_spb@lj
2011-01-04 19:56 (ссылка)
Есть такая партия! "Ветвь Давидова" была уничтожена в в Вако, Техас, но пока на севере штатов существует народная militia, где роют бункеры и вооружаются на частных землях и куда федералы пока не могут сунуться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]redstarcreative@lj
2011-01-04 20:55 (ссылка)
Хм... а почему бы ни что-нибудь, имеющее связь с реальностью? Как, например, законодательный запрет публичной практики любой религии вообще. Пусть никто не уйдет обиженным.

А то вы предлагаете лечить гангрену одной ноги отрубанием другой.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kabysdoh@lj
2011-01-05 02:00 (ссылка)
Сторонники единственного универсального решения забывают что люди существа очень разнообразные.

А христианство это не прививка некого комплекса 'полезных морально этических качеств'. Это гигантский пласт(во многом внутренне противоречивый) культуры, историй, мифов, суеверий, образцов для подражания, реальных дел в истории(весьма разнообразных), философий и.т.д. И что из этого зацепится в конкретно взятой голове неизвестно заранее никому.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 04:50 (ссылка)
Мимо, мимо.
Я говорю только о том, что атеист всегда проиграет верующему. Умеренный - фанатику. И так далее. Если кто-то этого не понимает, он обречён. И, в общем, не очень жалко.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kabysdoh@lj
2011-01-05 05:17 (ссылка)
Верующие немцы(у них даже на пряжках 'с нами бог' было написанно) вполне себе проиграли атеистам из СССР в 45м году.

Совсем свежий пример - верующие иракцы проиграли неверующим американцам. Вера против техники не сыграла...
Так что вера(а точнее наличие объединяющей идеи) только один из факторов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 05:20 (ссылка)
В Великую Отечественную верующие в фюрера наци проиграли верующим коммунистам. Война была религиозная, чем и обусловлена её кровавость.
В Ираке и Афгане Штаты отнюдь не победили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kabysdoh@lj
2011-01-05 05:26 (ссылка)
Военная победа в Ираке безусловна (с афганом сложнее) и сидеть в этом Ираке они могут пока совсем не осто...надоест.

Но примеры(первые пришедшие в глову если честно) я привел совсем для другого. Христианство отнють не единственный выбор. Хотя с точки зрения ныне существующих христиан естественно лучший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 05:36 (ссылка)
Только из Ирака Штаты уходят без малого с позором.

Альтернатива христианству? разве что новая религия. Но я бы не советовал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_kaa@lj
2011-01-05 09:20 (ссылка)
Не-а.
Только Род, под каким Именем Он не выступал.
Человек должен быть ценен не сам по себе, а как часть рода, укрепляющая род и пользующаяся его поддержкой.
А христианство несёт в себе постоянно прорывающийся конфликт между учением Иешуа и возможностью воспроизводства.
Не я первый начал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 09:30 (ссылка)
Я кажется уже неоднократно просил вас избавить меня от своих глупостей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2011-01-05 09:46 (ссылка)
Тогда не повторяйте свои глупости.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-01-05 10:09 (ссылка)
Указывать будете в своём журнале. Впредь ваши особо ценные комментарии я буду удалять не читая.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2011-01-05 14:16 (ссылка)
А мы не у Вас в журнале.
Кстати, Вы так и не смогли меня опровергнуть. Ссылки на некое высшее знание без указания оного опровержением не являются.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 14:17 (ссылка)
Пункт 4 Правил...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2011-01-05 14:22 (ссылка)
Так я только отвечал...
Почему с позиции христианства можно, а с позиции Язычества нельзя?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-01-05 15:01 (ссылка)
Можно. Сколько угодно. Но при этом нельзя подъелдыкивать оппонента, ставя под сомнения его концепцию с точки зрения своей, тем паче, что данный оппонент неоднократно сообщал Вам, что это ему неприятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]true_kaa@lj
2011-01-05 15:10 (ссылка)
Ответил в приват.
Не имею ничего против обнародования.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]snowman_fedya@lj
2011-01-04 19:46 (ссылка)
невольно вспоминается герцог Лето и предатель Юэ...

(Ответить)


[info]yadocent@lj
2011-01-05 02:23 (ссылка)
Грустная история. Слишком тесно якшался Пакистан с афганскими "муджахедами", поднабрался блох.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]xou_chan@lj
2011-01-05 06:15 (ссылка)
Якшался в смысле -- кормил, одевал, вооружал, финансировал, тренировал и те пе?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]macrovax@lj
2011-01-05 04:46 (ссылка)
> их коллеги из Европы опять никаких выводов не сделают и продолжат игру в "мультикультурность" по "общечеловеческим" правилам

Не только из Европы. Штаты тож: http://lenta.ru/news/2011/01/05/cross/

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-01-05 06:40 (ссылка)
Пусть берут пример с Австралии

(Ответить) (Уровень выше)


[info]frothuss@lj
2011-01-05 06:44 (ссылка)
В свое время наобщавшись с индусами на моральные темы понял, что они там на юге жизнь человека не так ценят, как тут на севере. И к предательству отностятся весьма спокойно. Я так понимаю, это связанно с климатическими условиями.
Что тут еще обсуждать? - Они другие :(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_voitel@lj
2011-01-05 11:35 (ссылка)
Еще 300-500 лет назад на нашем севере жизнь человека ценилась не больше, чем на тогдашнем и нынешнем юге. Это просто деградация в стиле Рима времен упадка.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martin_voitel@lj
2011-01-05 13:20 (ссылка)
> их коллеги из Европы опять никаких выводов не сделают и продолжат игру в "мультикультурность" по "общечеловеческим" правилам.

Судя по известному выступлению Меркель, какие-то выводы делаются. Вопрос в том, не слишком ли поздно.

(Ответить)

re: к тому же с бомбой
[info]kratovskijyegor@lj
2011-01-05 14:14 (ссылка)
Мало того, у них слева ещё и границы нет.

(Ответить)