Я, конечно, очень извиняюсь, но меня попросили прокомментировать это. Очень попросили. Зная, что иметь дело с брехливой помойкой, где оно размещено, мне противно, и тем не менее, беспощадно упирая на то, что я не раз обещал отвечать на любые вопросы, если, конечно, в теме. А в этой теме я вполне. Поэтому никуда не деться. Но. Основная часть огромного материала посвящена событиям 1992-2010 годов, а в подробности этого периода я зарываться не хочу и не буду. Потому что, если уж копаю материал, то на совесть, а копая на совесть, можно, того и гляди нарыть какую-нибудь правду, пусть и чистую, но вызывающую визг со стороны, не желающей эту правду помнить. Нет, я не боюсь визга. Но я, - так сложилось, - лично знаю несколько человек, очень хороших и достойных, ограбленных в итоге тех событий до нитки и нынче вынужденных бедовать в условиях, которых они никак не заслуживают. А это неправильно. Это настолько неправильно, что дай мне кто-то, кому я бы поверил сейчас твердую гарантию, что ценой возвращения хотя бы одному из них дома или справедливой компенсации за дом станет публичное распевание мною "Осанны" в адрес г-на Саакашвили, Путина или даже, извините за выражение, Ющенко, я воспел был ее тотчас ис такими руладами, что сам  olegpanfilov2@lj, уж на что лизун-профи, завертелся бы в своем прижизненном гробу, грызя от зависти работящую задницу. Только, увы, не будет этого. Так что, извините, разговор пойдет лишь о том, что сказано в «Предисловии». Впрочем, смею заверить, этого будет вполне достаточно...

Гоп со смыком в особо извращенной форме начинается сразу же, с сообщения, что дескать, «Экспансионистская политика России в отношении Грузии, а также история нарушений Россией достигнутых соглашений берет свое историческое начало задолго до заключения Георгиевского трактата». Нет, я понимаю, конечно, что задача автора – обскунсить российско-грузинские отношения как можно гаже. Но все-таки, наверное, не стоит так плевать на могилы стрельцов Бутурлина, посланных Годуновым по «нижайшему молению раба его» Александра Кахетинского, спасать Кахети от изнасилования джигитами шамхала, а потом брошенными без помощи этим самым Александром, успевшим помириться с устрашенным приходом русской пехоты соседом. Не заслужили парни с бердышами, умиравшие под Тарками в том подлом 1604-м такого отношения, - хотя бы посмертно. И вовсе уж смешно выглядит поминание непонятно (вернее, очень даже понятно) с какой стати приплетенного Георгиевского трактата, «абсолютно все условия которого были нарушены в 1801-м указом императора Александра». Ибо никакого отношения к вхождению Восточной Грузии в состав России многострадальный Георгиевский трактат не имеет. Все произошло на основании иного документа – Просительной Грамоты царя Георгия XII, официально просившего Петербург, «чтобы с этих пор царство картлосианов считалось принадлежащим державе Российской с теми правами, которыми пользуются находящиеся в России другие области». Если автор знает об этом, но молчит, он, даже не извиняюсь, мудак. Потому что лжец и подстрекатель. А если не знает, мой ему совет: чем скорее (не дай Бог, фонды подчистят) идти в Государственную библиотеку Грузии. Пусть попросит выпуск № 2 второго тома классического сборника А. Цагарели «Грамоты и другие исторические документы 18-го столетия, относящиеся к Грузии», вышедший в свет аж в 1902 году, откроет на 287 странице, внимательно прочтет, - и будет ему, если он не мудак, счастье.

Судя по всему, либо на полных идиотов, либо для внутреннего пользования (что, впрочем, примерно одно и то же) рассчитаны рассуждения об Абхазии ее праве на автономию.  Я достаточно об этом писал, чтобы сейчас не повторяться; напомню лишь, что «самая широкая автономия Абхазии» предусматривалась даже Конституцией ГДР. Да, очень не хотели. Но пришлось - после трех карательных походов 1918-1920 годов, когда стало ясно, что полной покорности ждать, хоть сажай, хоть стреляй пачками, не приходится. В общем, ложь. Как и дальнейшие  утверждения, что, дескать, в Кремле только и делали, что «строили план о выводе Абхазии из состава Грузии и присоединении ее к России». Из всего, что известно, следует совсем другое. Именно злокозненный Кремль, начиная с 1921 года и далее, в несколько этапов сделал все, чтобы не мытьем, так катаньем, но впихнуть таки истерически брыкавшуюся Абхазию, имевшую статус союзной республики, в состав Грузинской ССР. Этот факт подтвержден документами так прочно,что опровергать его голыми словесами невозможно. В связи с чем в дело идут цитаты. Например, слова «одного из высокопоставленных секретарей ЦКВКП(Б) того времени» (во как!), который, якобы, отдыхая в Сочи заявил местном партийном бонзе, что «Есть мнение объединить курорты Абхазии и Сочи и образовать единый курортный округ на черноморском побережье с непосредственным подчинением его Москве». Или вопрос Поскребышева, опять же якобы интересовавшегося, «Как посмотрят абхазские и грузинские товарищи, если объединить Сухуми, Новый Афон, Гудаута и Гагра с Сочи и создать единый курортный округ с подчинением Москве?». Судя по отсутствию всяких действий в этом направлении, мнение грузинских товарищей для Кремля явно было определяющим. Но главное - никаких ссылок не дано. И не дают, сколько ни проси. И не дадут никогда. Потому что источник и этого бреда, и как бы угрозы Хрущева («Смотрите у меня, грузины! Вот натравлю на вас абхазов... Подогнать вагоны и выселить всех грузин из Грузии...»), и его же как бы требования «собрать актив комитета, который должен был от имени абхазов сделать заявление о присоединении Абхазии к Краснодарскому краю», один.- исключительно грузинское народное творчество, яркое, богатое, своеобразное и - для пользы дела - «научно» взятое в кавычки. Ничего удивительного. Придумывание цитат с последующим предъявлением их, как чего-то, реально когда-то кем-то (например, Сусловым, чья фальшивая цитата в этом тесте тоже, разумеется, есть) сказано, - излюбленный метод современной грузинской исторической школы, метод общепринятый и сомнению не подлежащий, разве что наиболее интеллектуально честные публицисты, типа дорогого gelavasadze@lj, способны, как исключение, согласиться, что – да, фальшивка, непременно тут же добавив, «но ведь главное, что думал он именно так».
 
Завершая, подчеркну: все, сказанное выше, до слова и до буквы, я готов подтвердить ссылками на реальные документы. И на том остановимся. Можно, конечно, еще, но, думаю, и так понятно. Дальше уже можно только издеваться. .А так просто подведу итог, возвратив автору его же собственную формулировку: «такие суждения являются жалкой попыткой ввести заблуждение мировое сообщество и с реальностью ни чего общего не имеют». И - ещераз напомню: все сказанное касается только  «Предисловия», - и ни строкой сверх того. Потому что, если уж совсем начистоту, правду о некоторых вещах я просто не хочу знать.