Возможно Америку как раз устраивает, что Египет превратится в подобие Ирака

Канал для встряски мир-эконома. Вот уже и караваны с нефтянкой стоят в отстое. А есль контейнерный Китай весь вокруг Африки пусчать. Ой как Европа "возрадуется".

Боюсь, что и на детей не хватит. Если крах существующей системы произойдет со скоростью распада СССР, то случится это может в течение года. А когда? Так в любой момент. Опыт наблюдения за разноцветными революциями показывает, что наличие армии, авиации, флота, полиции не влияет на скорость и общую картину распада.

При нежелании стрелять в толпу на поражение и не терапевтически, - безусловно.

Вашего трагического мироощущения (впрочем, Вы не единственны в русскоязычном секторе).
Как ни посмотри на прошедшее столетие, сравнив его с текущим днём трудно не впасть в осторожный оптимизм.
Кстати, какие признаки агонии Римской империи Вы видите во времена Диоклетиана?

Полное вырождение института и понятия гражданства. Резуое понижение свободы, что влекло за собой политическую инертность. Полная и абсолютная ставка на военную диктатуру. Абсолютизация бюрократии.

ИМХО ... события, возможно, были частью сделки между Обамой и королем Саудии. Они строят исламский халифат, а при нынешних диктатурах эта цель была бы не достижима. На это указыает с десяток деталей - начиная с речи в Каире, где в первом ряду сидели "Мусульманские братья", и заканчивая опубликованными сегодня планами организации египетского восстания.

Вполне вероятно. Более чем вероятно.

Халифат (ежели так его называть, и если он будет) попрёт на юг. А там китайцы имеют весьма чувствительные интересы. И ещё надо помнить про аятолл. Им саудиты в должности наследников славы Мухаммеда как-то без надобности. Если только экспансия оного халифата не ограничится Северной Африкой. Не доходя до Западной Сахары, конечно.

Я думаю, что США готовят себе нового мощного союзника против Китая. Исламский мир давно уже заявил себя "третьей силой". Будет интересно... (с иронической грустью)

Аятоллы - шииты. Ни в каком варианте на Халифат претендовать не могут, не хотят и не будут. "Халиф" - понятие не из их словаря.

Они не претендуют на это. Но с весьма понятным сарказмом относятся к мессианству улемы.

"мессианство" несколько неподходящее слово. Аналог подобрать трудно.

Что скажете на это?
http://comte-de-varand.livejournal.com/744175.html

=="мы живем в глобализированной потребительской цивилизации, и она агонизирует".

Где Вы видите аналогию современной ситуации с закатом римской империи? Тогда римский этнос силой оружия контролировал огромные территории и его угасание катастрофически сказалось на множестве народов, покоренных несколькими веками ранее и составляющими с Римом единый организм. Нынешний же "гегемон" никогда не был в состоянии контролировать мир, который он хотел бы считать своей колонией. При резком его ослаблении очевидно произойдет множество неприятных событий. Однако, никакой гибели "цивилизации" не предвидится.

Ну если под колонизацией понимать не физическое расселение граждан по империи, а создание/навязывание комфортной для "метрополии" социокультурной среды в различных суверенных углоках глобуса, то такая аналогия тоже имеет право на существование.

Характер связей метрополия-колония ИМХО принципиально иной,
да и времени прошло слишком мало с момента их образования. Нет глубинного взаимопроникновения интересов. При ослаблении "центра" бывшие "колонии" легко найдут себе другого, локального "гегемончика".

Ну не знаю. На мой взгляд принципиальных отличий мало.
Если можно приехать в другую страну со своими деньгами и иметь там привычный уровень и стиль жизни, то какая разница - насколько глубоко взаимопроникают интересы?
Просто в прежних империях такую ситуацию приходилось создавать при помощи военной силы (для того и клолнисты нужны), а сегодня можно и посредством "культурной" интервенции (туземцы и сами рады продаться за бусы).

==Если можно приехать в другую страну со своими деньгами и иметь там привычный уровень и стиль жизни, то какая разница - насколько глубоко взаимопроникают интересы?

Если приехать как турист и поселиться в отеле Hilton, то конечно никакой разницы в стиле жизни не увидишь. Однако, стоит только выйти на улицу, сразу видно что это только иллюзия. Точно также и представление о глобальной империи - всего лишь иллюзия. Она рассыплется как только Империя Добра начнет испытывать серьезные внутренние проблемы.

==туземцы и сами рады продаться за бусы

Не так чтоб очень. Даже в Латинской Америке, где имперцы топчутся давным-давно, их никто особо не любит. А уж об остальном мире и говорить нечего. А за бусы можно купить преданность только на время (пока бусы не кончатся).

Лев, а пробовали ли вы представить себе этакий наш фантастический мир, в котором нет ничего, кроме ислама?

Интересно, возможны ли в такой гипотетической ситуации мир и процветание, эт цетера...

Многократно говорил: Ислам не страшен. Страшны массы, на сегодняшний день его несущие, и профессиональные идеологи, рвущиеся в политику.

Халифат может стать союзником амеров,но только на время,пока не окрепнет.Потом пойдет шантаж а потом и открытое противостояние.Сколько таких "бомб" амеры заложили против себя?Военный бюджет они сокращают,да и войны в Афгане и Ираке здорово нагрузили бюджет.А тем временем Иран станет лидером "настоящего халифата".

Иран - ни в коем случае. Он еще с "настоящим Халифатом" воевать будет. Шииты-с...

Ну тогда амеры это и устроили,чтобы натравить их на Иран.:)Не мытьем так катаньем.

Не станет. У аятолл, к счастью, возобладали изоляционистские настроения. Или они их просто демонстрируют. До поры.

А у аятолл иначе и быть не может. Для основной части правоверных, особенно, не исушенных в тонкостях, шиит - собака. А для искушенный - еретики и фанатик.

Все правильно (http://www.grani.ru/blogs/free/entries/184529.html) значит? В том числе и пассаж про "русский фашизм"? Какую же бяку вы откапываете и откуда. АРИ, Грани. Вы хоть резиновые перчатки одеваете? Руки моете опосля? :)

А по сути - мы не знаем и знать не можем, агонизирует ли наша цивилизация или просто изменяется. Как и древние римляне не знали. У них, по факту, оказалось - агонизировала. Что окажется по факту у нас - неизвестно. Но в любом случае истерить не надо. Самосбывающиеся прогнозы - явление известное, поэтому гораздо целесообразнее мыслить позитивно.

Дап причем тут "фашизм". Это фигня. Обязательная мантра, на которую можно не обращать внимания. Тем паче, что русский фашизм (не путать с нацизмом!) меня, в отличие от "Граней", не пугает.То, что реально важно и верно, я выделил!

Виноват, прочитал так, как было написано - все правильно. А оказывается - здесь читаем, здесь - не читаем, а тут - рыбу заворачиваем. :)
Что же касается "важного и верного", с Вашей точки зрения, - так это изначально безнадежные попытки провидеть будущее. Будущее - не предопределено.

Все по Илье Стогову:
http://lib.rus.ec/b/80516
"Конец цикла".

Будущее не предопредлено. Но времени оно нам оставило мало.
Мне кажется - лет пятьдесят.
И единственным возможным выходом мне видится появление новой мировой религии, призванной заменить религии книги.

Возможно ли это? И есть ли у нас шанс?

Мне кажется, что шанс есть всегда. Но для его реализации уже нужна изначальная вера.
И трагедия сегодня видится мне не в отсутствии воли, а именно в отсутствии веры.
Некая модель столкновения этих точек зрения - воля или вера? дана здесь (http://trim-c.livejournal.com/18161.html) . Хотя написано впопыхах и не очень внятно, но мне кажется, что кое-что понять можно.

А времени и впрямь в обрез

+ очень-очень много.

Точно подметили в написанном. Мы уже давно живем в неопределенном мире и будущее не предопределено, закат. Можно привести маленький частный пример - криминогенность в мире от финансовых махинаций, наркотраффика, траффика до экстремизма - на постсоветском пространстве, на Западе, на Востоке выросла по сравнению с 70-ми годами("Старый Мир" эпохи Холодной Войны). Кто-то, как мы - обыватели, на сегодняшнюю неопределенность просто задаётся вопросом "вот времена пошли", сталкиваясь с проблемами этой неопределенности(самыми различными), кто-то, с большим багажом знаний, как Лев - может судить по примерам Истории, которая, как известно, имеет свойство иногда повторяться и делать выводы о Будущем, а кто-то вообще ничего не видит и не задаётся вопросами, как те римляне из этой заметки или сегодняшние такие карикатурные потребители Торговых Центров, самые одиозные.

На статью в ЖЖ(http://detnix.livejournal.com/46861.html?thread=2667021#t2667021), на которую Вы написали свою есть серьёзная критика в обсуждении.
Она написана с двумя главными тезисами :
1) США до сих пор воспринимают Россию как главного оппонента. - Вряд ли это так, т.к за минувшее двадцатилетие экономический и военный потенциал сократился и США могут воспринимать Россию(и даже в целом всё постсоветское пространство) только как одного из оппонентов, нескольких(также Китай, Ислам в целом, а также конкуренция между самими государствами на Западе).
2) США воспринимают Россию как оппонента из-за фантомной неприязни со времен прошлой Холодной Войны и недальновидности(из-за русофобии). - Вряд ли это полностью(полностью) так, т.к давление на Россию обусловлено объективными причинами(например экономика - то, что можно взять с России - ресурсы, рынок), то есть "ничего личного - это бизнес"(с).

3) Как следствие. Националисты "на Западе", то есть оппоненты действующей элиты(как пример там - Сара Пэйлин из США) воспринимаются априори как люди доброй воли, лишенные эгоистических, национальных интересов. - Вряд ли это так. Как там разумно заметили - "Они хотят счастья для своей страны, а остальные страны и тем более мы, для них в лучшем случае ресурс"(http://detnix.livejournal.com/46861.html?thread=2667021#t2667021)

Проблема не в том, какие конкретно позиции у detnix можно критиковать, и даже не в том, какие меры предлагать.

Мир разделится на людей, живущих сегодняшним днеми, и на тех, кто слышит шаги Командора, кто спиной ощущает угрозу и тень, наползающую на мир.
И среди тех, кто слышит, по всякому больше общности

+1

Всякое ведь может быть. Может эта поддержка демонстрантов Обамой действительно из-за каких-то долгосрочных видов на будущее и договоренностей с организациями "Братьев мусульман" в Египте и с саудовцами.
Может из-за стремления Обамы угодить американскому лево-либеральному общественному мнению(американские профессоры университетов и общественные деятели призвали Обаму поддержать египтян на деле - http://lenta.ru/news/2011/01/31/openletter/) - им ведь не важно, что в т.ч и исламисты, главное, что "революция-демонстрации". Может из-за банального просчёта рисков при возможном развитии событий, если Мубарак даст слабину и не удержит ситуацию под контролем, т.е заранее заявления против Мубарака с расчётам на оппозицию, чтобы и после Мубарака сохранить позиции в Египте(в Египте - американские и западноевропейские инвестиции)