тихий, милый, не без душевной тонкости работяга.
да вам с такой фантазией не книги - картины надобно писать.
а правда что при обыске в ежова был найден резиновый мужской половой хуй? или брешет либерастия?

Нет. Но правда, что к концу пребывания на посту он полностью сменил ориентацию.

Жду ответа на вопросы.

это у меня ежов с ягодой перепутался, их трудно различить.

Очень легко. Во всем разные люди. Но вам, местечковым, простительно.

а почему всё таки именно "забили"?
не томите загадкой. Умеете же рассказать

Не почему. Есть просто такая версия. Возможно, фейк.

Эээ.. сменил ориентацию.. это что же..? Это того-этого, нууу.. гомо, да?

некро

Да. Всего за год нормальный человек стал тяделым алкоголиком, кокаинистом и пассивным гомиком.

Ээээ. а у него был постоянный партнер (известно, ли - кто?), или он пошел, эээ "ро рукам"?

Не знаю. Судя по известным крохам инфы, вроде, "по рукам". На "мужских" вечеринках. Но это уже под самый конец, когда из запоя не вылезал и параллельно на коксе сидел.

Всего за год нормальный человек стал тяделым алкоголиком, кокаинистом и пассивным гомиком.

Вот! А некоторые не верят, что сталинская система воспитания была способна к перековке хомосапиенсов.

Его не воспитывали. Его бросили фактически в топку. И он сгорел.

Опять неудача в попытке пошутить. :(

Гомо задиенс, Вы имели в виду?

Угу.

Не справился с нагрузкой и поехала крыша

Нэ оправдал Високова Давэрия.

Оправдал. Но сломался.

Уважаемый Лев Рэмович, а не могли бы Вы раскрыть истоки подобных сведений? Уж больно не верится в такое перевоплощение, в конце концов, за последние двадцать лет столько "разрывов шаблона" получили, то в одну, то в другую стороны, что мало доверия словам даже самых, казалось бы, уважаемых людей. Вот уважаемая Мирослава удивляется - откуда у современной молодёжи тяга к конспирологии?

Истоки сведений о гомосексуализме в последний год (именно в последний, ранее не было такого)? Будет в ликбезике.

Ясно, спасибо.

Может он просто никогда не был белым и пушистым, а власть позволила ему раскрыться в полной мере? Не верю в такие превращения.

Нет. Самое страшное, что нет.

А что же тогда? Для меня тоже кажется невозможным, что человек так "раскрылся", не имея этих качеств. Просто попал в "питательный раствор". Или слова лорда Актона, тоже думаю будут уместны.

"Эти" качества есть у всех.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
из самых известных экспериментов это подтверждающих, есть и ещё.

Так не бывает, однозначно, у человека есть Душа, она сформирована не одной жизнью, для нее есть поступки неприемлемые ни при каких обстоятельствах. Это первично. Жизненные обстоятельства - вторичный фактор, они накладываются на матрицу души и СЛЕГКА меняют ее в зависимости от поступка человека, но именно слегка. Хотя возможно Вы и полный материалист, тогда Вам сложнее будет отделить зерна от плевел.

Я полный агностик.

Это поправимо, когда не хватит инструментов познания, будите искать новые, в принципе, в этом посте Вы возможно к этому уже близки.

Когда моя бабушка говорила слово "ежовщина" (в 70-80-е годы), она бледнела, и в её глазах был ужас.
Представляю, что она пережила (хотя из их семьи никто конкретно не пострадал).

Моя семья пострадала конкретно - но лично мне г-н Ежов мне ни в какой степени не интересен. Так, рисунок на обоях.

тихий, милый, не без душевной тонкости работяга ///

С самого начала своей карьеры Ежов разруливал сложные кадровые ситуации в условиях полной самостоятельности. Это своего рода терминатор, как сейчас можно говорить))Бывало приежал на место без команды и нагибал ВСЕ местные кланы, после чего те нормально управлялись следующим более тихим руководителем.

Где-то читала, что он страшно комплексовал из-за своего роста. Может, и другие комплексы были? Всё это копилось-копилось, а потом кааак даст!

Только что дочитала книгу Юрия Александровского "Глазами психиатра" - о Ежове он не пишет, но тему причин психических болезней попытался раскрыть, насколько это вообще возможно. Хорошая книга. И специалисту, и вообще не медику будет интересно.

Масса комплексов была.
http://www.sovsekretno.ru/magazines/article/1651

Кстати, Лев Рэмович, а когда будет ликбез про Бабеля?

А это как раз и будет ликбез про ежовщину. Уже и материала полно. Проблема уместить в рамки ликбезика. :)

А Вы выкладывайте постепенно - сделайте сериал :) Один мой друг неделю выкладывал по кусочку воспоминания Джорджа Баланчина, доказывающие, что гомосексуализм Чайковского - сплетня и ничего более. Получилось очень даже.

User laska67@lj referenced to your post from Прям про разборки 90-х. даром что круче был любого бандита saying: [...] вот здесь http://putnik1.livejournal.com/860460.html [...]

Он ведь лично не расстреливал.Это чекисты на местах хотели выслужится.:))))

Расстреливал. Когда время был. Под конец уже.

Когда уже синьку лакал и понял,что хухры не мухры,и замом у него Лаврентий Палыч.

Да, я с этим так же соглашусь. Именно, что на местах зверствовали гораздо злее. Вышестоящие инстанции более чем в половине случаев апелляций отменяли вынесенные местечковыми "следопытами" приговоры... если успевали. Да и апелляции, порой просто не проходили.

Чины и звания тоже легче получать "под компанию" ежели "пашешь" рук не покладая.

Вероятно и понимал и пытался брыкаться, но БОЯЛСЯ до синих соплей.
Тонкая душевная организация породила трусость, а работоспособность и исполнительность умножили масштаб ущерба.
Опять же - пидор...

Интересно, что известно об Айохристофорите до того, как он выдвинулся?

Мало. Только то, что он и до Андроника работал в полиции. Но о Трипсихе и Дадибрене известно еще меньше.

Значит, не сопоставишь. :(

Наверное офтоп, но все-таки. Вы случайно ничего не слышали о заведенном деле на Берию в 1937-8? в то время, когда он 1 секретарем горкома Тбилиси был?

Дела заведено не было. Был донос. По заданию Евдокимова. Но не успели. Об этом я буду писать в ликбезе про ежовщину.

у нас в семье какая-то мутная легенда по этому поводу живет, ничего толкового в разных источниках не нашел, так что с большим интересом буду ждать. спасибо.

Есть знаменитый эксперимент Милгрэма (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0), в котором автор очень убедительно показал, как обыкновенные люди ("тихие, милые, не без душевной тонкости":) готовы причинить другим, совершенно невинным людям любые страдания, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности. Милгрема интересовало, как немецкие граждане в годы нацизма могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях. А Ежов что, сверхчеловек? Повиновение авторитетам укоренена (эволюцией?) в нашем сознании достаточно глубоко, и по приказу свыше (особенно ощущая справедливость такого приказа) немного найдется людей способных устоять от превращения в нелюдя.

Это обратное. :) Если мы в результате эксперимента получаем тихого и милого человека, который на работе кушает людей, а дома переводит старушек через улицу и борется за спасение китов, то это одно. У нас же экземпляр из другого эксперимента - перемена произошла в быту также, как на службе. Хотя что он делал на службе ранее? Не знаю.

Кадровик и орговик. Славился тем, что апелляции рассматривал намного человечнее, чем Шкирятов. Люди молились, чтобы их дела попали к нему.

Тогда трансформация более или менее понятна - саморазрушение в результате неустранимого конфликта между внутренними побуждениями и требованиями службы. Своего рода совесть.

:) По крайней мере можно выдвинуть такую гипотезу - и фиг её кто опровергнет. :)

И тогда ссылка на эксперимент Милшрэма вполне уместна:

Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался

— Милгрэм, 1963

"Колька, Колька, поделом тебе, сука *баная"

Н. Ежов на заседании коллегии НКВТ. Пьяный в дым. Конец 1938 года.

Знаю про этот эксперимент и полагаю, что это скорее не повиновение авторитетам, а отсутствие твердых моральных принципов. Люди эти якобы добрые и законопослушные не потому, что они сознательно такие, а из страха перед законом и общественным мнением. Как только страх снимается, они при первой же возможности становятся нелюдями.

Извините, если Вы по профессии психолог, Вам виднее, но - вряд ли. Понятием "твердые моральные принципы" психологи обычно не пользуются. "Светлые идеалы и твердые моральные принципы" - это хорошо для составления кодекса строителей коммунизма. Психологи, по поводу эксперимента Милгрэма, несколько иного мнения.

Вот, что пишет об этом Википедия:
"Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Чтобы не переписывать всю статью из Википедии, несколько уточню свой предыдущий пост. Нормальные люди действительно превращались в извергов, подчиняясь требованиям "авторитета", только на время эксперимента. Более того, когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его ассистент, т.е. "авторитет" не контролировал правильное выполнение задания, лишь 20% испытуемых продолжали своё изуверское отношение к объекту испытаний.

Так что поведение Ежова не является чем-то из ряда вон выходящим. Это скорее норма, чем исключение.

Я не психолог, поэтому использую общие, а не специальные психологические понятия.

> эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику

Это не противоречит моим словам. Люди были нормальные, имели устойчивую психику, но не имели устойчивой морали.

> Нормальные люди действительно превращались в извергов, подчиняясь требованиям "авторитета", только на время эксперимента

Разумеется. Им авторитетно разрешили стать извергами, а внутренней защиты в виде морали у них не было. Когда эксперимент закончился, они снова становились нормальными людьми, которых держит в рамках страх перед законом.

P.S. Я еще раньше читал об этом эксперименте, поэтому можно не рассказывать все подробно.

:)) О какой морали вы говорите!? Она не одинаковая у заключенного и надзирателя, у олигарха и бомжа, у журналиста, критикующего существующий строй (сторожевой пес демократии!), и работника органов безопасности. "Устойчивая мораль" может быть у каждого из них, только разная. Мораль Ежова отвечала его взглядам и его должности. Ему "авторитетно разрешили стать извергом", и ни какой моралью ни от чего ему не надо было защищаться.

Кстати, если вы знакомы с экспериментом Милгрэма, то как по вашему у испытываемых тоже были проблемы с моралью?

ЗЫ А что вы скажите про не менее убедительный, так наз. Стендфордский тюремный эксперимент (http://psychoexp.co.cc/content/view/18/34/)?

> О какой морали вы говорите!? Она не одинаковая у заключенного и надзирателя, у олигарха и бомжа...

Вопрос интересный. Полагаю, у нас проблема в разнице понимания слова "мораль". Я бы сформулировал это следующим образом - есть определенный ряд поступков, которые никто, от бомжа до олигарха, не хотел бы испытать на себе. Убийство, насилие, предательство... список можно продолжить.

Так вот, в контексте данного обсуждения моральные принципы (можете заменить их на более подходящее слово, если желаете) - это внутреннее убеждение не совершать данные поступки по отношению к другому без крайней необходимости - даже если их можно спокойно совершить, не опасаясь наказания или возмездия.

У большинства участников упомянутых выше экспериментов при всей их устойчивой психике (а это совсем другое, устойчивая психика и у наемного убийцы может быть) - моральные принципы были весьма слабы.

В результате, Стэндфордский тюремный эксперимент наглядно показал, что духовный уровень большинства американцев мало отличается от обезьяньего. Вся их кажущаяся нормальность есть лишь следствие страха перед законом, но как только страх по какой то причине исчезает - маска слетает, а вместо человека появляется злобное, опасное и эгоистичное животное.

//В результате, Стэндфордский тюремный эксперимент наглядно показал, что духовный уровень большинства американцев мало отличается от обезьяньего.//

Замечательный вывод! Чувствуется, что вы исключительно хорошо изучили Америку и американцев. Могу только сказать, что я был в США (по работе) как минимум раз 5-6, и подóлгу. В 81 провел на разных заводах более полугода, и могу вас заверить - духовный уровень большинства американцев ничем не отличается от духовного уровня большинства российских граждан. Это, конечно, мои выводы, и вы вправе с ними не соглашаться. Что касается понятия морали - посмотрите в словарях. Это совсем не однозначно.

> Это, конечно, мои выводы, и вы вправе с ними не соглашаться.

Отчего же? Я соглашусь. Духовный уровень российских граждан сейчас действительно слабо отличается от американских. Сними страх перед законом - и здесь у большинства вылезет из-под маски животное. Еще лет тридцать назад это было иначе, но последние десятилетия русских старательно и небезуспешно низводят до уровня "цивилизованного" мира.

> Что касается понятия морали - посмотрите в словарях.

Я еще раз повторяю - если вам не нравится термин "моральные принципы", можете использовать свой вариант. Что именно подразумевалось в данном обсуждении, было сказано выше.

Прежде всего, я приношу свои извинения хозяину Журнала за полемику, которую мы растянули на десяток постов. Надеюсь, он нас простит, но "закругляться" надо.:)

Что касается духовного уровеня российских граждан СЕЙЧАС, сказать ничего не могу, т.к. покинул просторы России почти 40 лет назад и с тех пор ни разу там не был. Поэтому и сравнивал я американцев с теми гражданами России, которых знал ТОГДА. Однако, в продолжении вашего поста написано: "ещё тридцать лет назад это было иначе". Значит за 30 лет пропали у российских граждан "устойчивые моральные принципы", которые были раньше. Чему же вы удивляетесь, если в условиях целенаправленного эксперимента у Милгрэма ТО ЖЕ САМОЕ произошло значительно быстрее???

Кстати, может быть, про этот эксперимент вы читали давно и кое-что забыли. Так как результаты эксперимента вызвали сомнения у многих психологов и психиатров, эксперимент Милгрэма был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.. По вашему значит - во всех этих странах духовный уровень "как в Америке"!

Мораль - это философская категория и, чтобы понять, с чем это едят, страниц этого журнала не хватит.:) Вы вероятно имели ввиду так наз. "золотое правило нравственности", или то, что древние иудеи записали в своей Библии: "люби ближнего твоего, как самого себя"[Левит 19:18] Да, это то, что дает нам, людям возможность сосуществовать, но в критические моменты отлетает, как шелуха, потому что правила, усвоенные сотнями тысяч лет эволюции, сильнее совсем недавних правил цивилизованного общества.
Sic.
(http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B3%D1%80%D1%8D%D0%BC%D0%B0)

Ликбез нужен :)

Во-превых, зачем эти анонсы? Шо за тяга нежно тянуть зуб пару дней подряд. Во-вторых, а как там насчет Бабеля и Ежопой жены?

Ждем-с ликбез! С нетерпением! :)

Назгулы вообще-то были у властителя зла Саурона.
Прогрессируем, ЛВ? ;)

Зачем же? Человек, став назгулом, был сброшен Гэндальфом в Ородруин.

Это у Вас какая-то гоблинская версия "Властелина". :)
Назгулы сгинули только вместе с Сауроном - без всякой помощи Гэндальфа.

Толкиен подстраивался под решения ХХ съезда.