Спасибо Вам!

Мир Полудня. Сейчас смеются над фразой "жить стало лучше, жить стало веселее". А между прочем, в этой фразе заключен великий смысл. Корчагиных ведь было не так уж и много, и становилось все меньше - войны, коллективизация, индустриализация (в общем,работа на всевозможных "Боярках") выкашивали в основном их. А обычному человеку основным стимулом была не столько идея о светлом будущем для внуков и правнуков, а нечто более осязаемое - именно то, то жить становилось лучше.
В том числе и материально. А в какой-то момент этот материальный элемент назвали "ширпотребом" и употребляли слово если не в ругательном, то в ироническом смысле. Упало качество, появилось понятие "дефицит". Это, в общем-то, и сломало хребет СССР, и вместо Мира Полудня, появилось то, что мы имеем. Я думаю, что механизм распада надо искать не в происках иностранных спецслужб, а именно в том, как стало возможно выпускать некачественную продукцию? У деда был ламповый приемник чуть не 50-х годов, так он и 30 лет спустя работал без проблем. Мы жили в "сталинском" доме - так в нем в полу и через 50 лет не было ни единой червоточины. Не поймите так, что я хочу сказать, что СССР развалился, потому что народу не хватало колбасы. Он развалился от того, что наверху стало плевать, хватает народу колбасы или нет, а колбасу стало возможно выпускать серого цвета. И такое отношение распространилось повсюду.
идейное воспитание - идейным воспитанием, его никто не отменял, и о его пользе я не спорю. Но и о колбасе забывать не надо. По крайней мере в мирное время.

Поддерживаю Ваше мнение.

В сталинский послевоенный период и всю хрущёвскую "оттепель" народ не просто жил в ожидании лучшего, но он и видел, что жизнь потихонечку, с каждым годом, становится всё лучше: в 1947 г. отменены карточки, в 50-ых людей начали расселять из коммуналок в отдельное, пусть и не особо просторное, жильё, ещё при Хрущёве начали строить в моём городе первый (и до самого последнего времени единственный) автомобильно-пешеходный мост через Волгу! В принципе, определённая динамика сохранялась и до первого инсульта Ильича - в областных городах строились мосты, стартовала эра массового автопрома (ВАЗ), проект "хрущёвок" усовершенствовали до "брежневок" - в ту пору многие города серьёзно увеличили свою площадь за счёт сноса прилегающих деревень и выстраивания на их месте новых микрорайонов. Ничего подобного периоду 1950-1960-ых, кардинально преобразившему облик государства, нигде в мире не наблюдалось. (В КНР перемены в быту не тотальны, в большей степени затрагивая "витринные" города, а пример Сингапура весьма специфичен, чтобы его проецировать на континентальную страну изрядной величины.)

Есть мнение, что качество советской гражданской продукции упало тогда, когда ушло на покой поколение, сформировавшееся до революции и при нэпе.

> А в какой-то момент этот материальный элемент назвали "ширпотребом" и употребляли слово если не в ругательном, то в ироническом смысле. Упало качество, появилось понятие "дефицит". Это, в общем-то, и сломало хребет СССР

Вообще-то все было строго наоборот.
До конца 60-х официальная пропаганда не только не скрывала, но и подчеркивала, что мы -- БЕДНАЯ страна. Где-то с начала 70-х она повернула на 180 градусов -- теперь советских людей стали убеждать, что они богаты и живут хорошо. Причем основания к тому были: выпуск товаров народного потребления действительно резко вырос, увеличилось количество вводимого в строй жилья и т.д. Естественно, для этого пришлось поступиться качеством -- обычный прием при массовом производстве.

Но в том-то и проблема, что резко снижать качество для дальнейшего удешевления продукции и увеличения ее выпуска НЕ ХОТЕЛИ! Я не говорю, что все было зашибись и качество везде было стабильно высоким. Но уже достигнутого уровня все-таки старались уже не ломать, либо делать это осторожно, даже поступаясь интересами увеличения производства. Более того, когда закупали ширпотреб за рубежом, брали только самый качественный товар. И с пропагандистской точки зрения это была ГРОМАДНАЯ ошибка: создавалась совершенно незаслуженная реклама западному качеству, и при этом ширпотреба не хватало, он оставался в дефиците.

А ведь могли убить сразу двух зайцев, массово закупая самый дешевый и дерьмовый товар, как это начали делать в 90-х. Но не стали, во многом из-за дурацкой принципиальности... Плюс из-за психологической ошибки -- для большинство потребителей новизна и яркая внешность оказываются важнее качества.

/брали только самый качественный товар/
+1
/А ведь могли убить сразу двух зайцев, массово закупая самый дешевый и дерьмовый товар, как это начали делать в 90-х./
Интересная мысль. Совершенно согласен.

Качественный зарубежный ширпотреб? Ну да. Из-под прилавка. В магазинах "Березка". Для ответственных товарищей. У "барыг" и моряков дальнего плаванья. Видел. В широкой продаже - не доводилось.
О качестве советского ширпотреба давайте не будем: и покупал, и носил, и чинил.
И качество нового жилья помню - получил ордер, и начинай ремонт.
И помню качество того же ширпотреба в "соцстранах" - за всех говорить не буду, но в Чехословакии и Польше побывал до всяких там солидарностей, перестроек и бархатных революций. Прямо скажем, было на голову выше. И кстати, во многом за счет щедрого спонсорства тем же СССР.
В конце семидесятых-начале восьмидесятых мой отец работал в Нечерноземье. Как там аборигены жили рассказать, или сами знаете? А Донбасс (например, Горловку) в те времена вам доводилось видеть?
Я не улавливаю, в чем ваш, как говорят в Пиндостане, "поинт", но свой повторю. На всякий случай.
К началу семидесятых на народ власть положила большой и толстый. И народ урок заучил, а также задался вопросом, а почему не то что средний швед, но средний чех живет лучше? Другое дело, что ответ народ нашел неправильный, посему и "перестройка" и распад СССР стали возможны. А если бы интересы народа и государства оставались на первом плане - то о многополярном мире сейчас и базара бы не было - потому что был бы один полюс силы, и насывался бы он СССР.

+ очень-очень много.
Только (возможно, я младше Вас, хотя едва ли) по моим прикидкам "положила" все же где-то в 78-79. Но не могу исключить, что сделала это ужде с прицелом на.

Я хоть и действительно немого помладше буду, но к концу семидесятых, ИМХО, уже полный расцвет наступил. Думаю, процесс пошел со второй половины шестидесятых, ну а ростки появились еще раньше. Впрочем, если вы не скажете, что в 78-ом за работу принялись настоящие стахановцы, а раньше никто и не помышлял, то я вам поверю, так как в то время только-только начал осознанно воспринимать окружающий мир/

вы отвечаете на пост -- или на автомате зачитываете шпаргалку из перестроечных статей? :-)

То, что вы в советское время НИКОГДА не видели в продаже импортных товаров -- уж извините, не верю. То, что отечественные ботинки разваливались на второй день (а хотя бы и на второй месяц носки) -- тоже не верю, у меня как-то другие воспоминания... Одежду и обувь могли быть некрасивыми -- но носились по много лет. Сейчас такое невозможно.

Да, в "перестройку" можно было возмущаться советским качеством и ставить ему в пример качество западное. Только вот как "совок" рухнул, качество доступного товара изменилось совсем не в ту сторону. Забыли уже? Или огоньковская магия столь магична, что до сих пор глаголом жжет?...

Насчет "получил ордер и начал ремонт" -- сейчас это НОРМА. И никто не пищит. Только вместо "получил бесплатно ордер" -- "заплатил зарплату за 10 лет вперед". И тоже не жужжат. Кстати, вы разваливающиеся современные новостройки видели? Я -- видел...

Ну а если вам нравится качество того товара, что валом повалило в качестве импорта в начале 90-х (пластиковые кроссовки, идущие трещинами через два дня) -- то, простите опять же, мне сказать по этому поводу просто нечего. Любит народ красивые игрушки, что поделаешь.

Вы еще раз перечитайте, что я написал, может поможет по смыслу что-то сказать. Без передергиваний.

Простите, но по смыслу вы не сказали ничего конкретного -- только набор дежурных заклинаний "ах, как все было плохо, а кто в этом сомневается -- бяка".

Речь же шла о СРАВНЕНИИ того, что было, с тем, что стало. По вполне конкретным параметрам, в данном случае -- по качеству ТНП. Впрочем, никто не мешает вам рассказать, как в 90-е годы улучшилось качество ширпотреба...

Как следует из вышеприведённого графика, при Брежневе упала средняя продолжительность жизни у мужчины - застой в обществе привёл к снижению мотивации делать карьеру, люди перестали ощущать, что "завтра будет лучше, чем сегодня". При Брежневе многие работали для галочки, высиживая зарплату на заводе, что вело к праздности и алкоголизации мужчин.
И в этом отношении хрущёвский период был периодом расцвета советской общности. Хрущёвская "оттепель" подарила людям много надежд на лучшую жизнь, при нём продолжительность жизни у мужчин стала рекордной и достигла пика, с которого спустилась уже при Брежневе, именно при Хрущёве СССР полетел в космос. Ещё один взрыв энтузиазма жить, подобный хрущёвскому, случился в нашей стране ещё лишь раз - в самом начале эпохи Горбачёва, но Горбачёв ожидания людей не оправдал, и этот короткий всплеск сменился длительным падением.
И вот хрущёвский период надежд Вы, г-н Вершинин, называете не иначе как "лихорадочным бредом", самого Хрущёва - "смрадным гнойником", зато гражданина Брежнева, своим застоем (начавшимся задолго до первого инсульта) доведшего русского мужика до алкоголизма, - "невероятно приличным, добрым, очень неглупым человеком и талантливым управленцем".
И после этого Вы таки претендуете на объективность и смеете возмущаться, когда кто-то пинает сталинскую эпоху? :-))
Когда Вы сами каждую оценку личности подгоняете под некое своё видение, то почему удивляетесь, когда вокруг Вас оказываются точно такие же "подгонятели", только с другим знаком? Вы Сталина обожествили, другие - демонизировали: "демонизаторы" не более неправы, чем Вы, поскольку и Вы, и они рассматриваете свою "сторону Луны".

> И вот хрущёвский период надежд

Надежда - хороший завтрак, но плохой ужин; хрущевские надежды кончились очередями за хлебом осени 1964 и самоубийством первого секретаря обкома, перевыполнившего "план по мясу-молоку" с помощью закупок оных в соседней области. О том, что программы повышения уровня жизни народа передраны (с ухудшениями) Хрущевым у Маленкова, в этом блоге говорилось неоднократно.

Что тренд на снижение продолжительности жизни мужчин сломался около 1980 года -- еще вполне себе в "брежневскую" эпоху

Я вот всё думал, зачем Вы безостановочно восторгаетесь Сталиным и стабильно одобряете Брежнева. Видать, Вы из этих двух исторических персонажей пытаетесь слепить образ Путина: Вам чрезвычайно важно ассоциировать "лысого карлика" с жёсткой сталинской рукой, но т. к. на реформатора, подобного Сталину, Путин не тянет, то приходится добавить в блюдо застойного Леонида Ильича, благо у солидной доли Ваших читателей молодость прошла в брежневскую эпоху, а молодые годы - самые счастливые, да и беззаботность брежневского времени подкупает. А слепив этого виртуального Колосса на глиняных ногах, Вы пытаетесь придать этому образу некую устойчивость. Многие верят. :-)

Дед рассказывал, что когда он решил поселиться в селе Северном, то главное, чем оно ему понравилось - здоровым цветом лица селян: село находилось на возвышенности и поэтому картошка там хорошо росла - было боле влажно и более прохладно, чем на остальном Ставрополье.
Впрочем, можете прочитать:
http://mitrichu.livejournal.com/tag/%D0%AE%D1%80%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE%20%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9%20%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Здорово пишете: я ни разу не литературовед, но считаю, что такое, возможно, после некоторой стилистической правки, надо обязательно публиковать. В том числе и потому, что люди поколения Вашего отца или моего деда по матери, прослужившего Войну адъютантом у генерала, боялись делиться пережитым с широкой публикой, в результате сейчас нас кормят сплошными байками о прошлом - и не важно, какие это байки: либерастические или поцреотические.
Я своего деда Ивана Алексеевича в живых не застал, но от матери знаю, что на все расспросы детей о войне он сначала отвечал, что малы ещё, а потом, что время говорить об этом не настало. Говорил только, что все фильмы о войне - ложь от начала до конца: он их смотреть не мог.

> Говорил только, что все фильмы о войне - ложь от начала до конца

ЛЮБОЙ очевидец, использующий квантор всеобщности, заставляет усомниться в своей правдивости.

> и стабильно одобряете Брежнева.

Где и когда ЛВ одобрял Брежнева? Ссылочкой не побалуете?

Я однажды назвал ЛИ до инсульта "очень приличным, добрым, неглупым человеком и достойным управленцем".

Естественно, это "стабильно". Вашу оценку позднего Брежнева уважаемый ryghvan@lj постарался запамятовать.

Это — сугубое ИМХО — не есть одобрение, а вообще о другом.

Обчистили донага, забрали все нажитое за то, что жил «крепко», хотя мясо дозволялось только в праздникиЗахаров засевал 50—60 гектаров земли, сдавал хлеб и царю, и Советской, власти. С братом на пару имел молотильный агрегат. 10 лошадей, 10 коров, 50 овец. Для гор это середнячок. Вот я был в Катон-Карагае, там бедняк имел по 10 коров и лошадей, 100 овец. Середняк там имел 20—30 коров, ульев сотню, лошадей 20—30—40. А уж богач имел косяки. Что это такое? Считать он умел только до 100. В ущелье между камней загоняет лошадей и делает черту. Через два-три года снова загоняет, смотрит, сколько прибавилось — одна или две сотни. Лошадей поставляли и в Москву, и в царский двор. Староверы они, не курили, пили не водку, а медовуху. Меда было столько, что не знали, куда девать.
Все лето от Бийска по Чуйскому тракту переселяли день и ночь раскулаченных, везли их по дветри подводы в ряд. Мы, ребятня, бегали смотреть... А зрительная память у меня абсолютная, я и сейчас могу нарисовать, как сидели эти люди, что на них было... Ходили мы на паромную переправу. Здесь сутками напролет кособокий желтый буксир «Анатолий» тянул баржу к центру города, и снова за спецпереселенцами. Тянулись повозки с несчастными, стекаясь к переправе с предгорий и от гор Алтайских. Семьями, от мала до велика. Чтобы передать буханку хлеба несчастным, надо было подкрасться к повозке, чтобы не заметил конный конвойный огэпэушник. Такую ватажку я сколотил, нам было жалко несчастных. И я, научившись многому из книг, особенно о Шерлоке Холмсе, был с ребятами неуловим!

Из воспоминаний Михаила Сукнева (Записки командира штрафбата).

> Вот я был в Катон-Карагае, там бедняк имел по 10 коров и лошадей, 100 овец. Середняк там имел 20—30 коров, ульев сотню, лошадей 20—30—40.

Молочные реки, кисельные берега... Не уточнено, правда, сколько лет было "очевидцу" :-)
Ну и 50-60 гектаров, засеваемых ОДНИМ середнячком, тоже вызывают некоторые сомнения.

за что купил - думаете, врёт (врал) человек?

книга есть в сети, можете посмотреть сами - если только уже не читали.

> за что купил - думаете, врёт (врал) человек?

Разве всякий, кто рассказывает русские народные сказки -- обязательно врет?

Просто надо спокойнее относиться к сказкам, даже пересказанным от имени очевидцев (для сказок это тоже традиционный прием). Возраст очевидца -- еще один хороший индикатор: парнишка в 8-10-12 лет просто не в состоянии САМ увидеть и оценить всего того, что здесь описано. То есть описания и оценки родились много позднее, в качестве художественного дополнения.

Вот к примеру в мемуарах генерал-лейтенанта А. М. Сапожникова "Записки артиллериста" никаких молочных рек и кисельных берегов нет -- подробно описаны бедность и голод, что до коллективизации, что после. А одновременно показано, как в 1930-х годах появился и работал социальный лифт.

ИМХО речь идёт о семье. И это не очень большие числа. К тому же, могли быть оговорки.

Не-а. Это именно традиционный рассказ о молочных реках, текущих за соседним холмом: "Вот я был в Катон-Карагае, там бедняк имел по 10 коров и лошадей, 100 овец."

Кто ж его знает? Но эпических преувеличений нет.

Пахотных земель везде была нехватка.

50-60 гектаров на хозяйство, 10 коров и сотня овец на БЕДНЯКА -- это как раз эпос чистой воды.

Воспоминания Сукнева -- ПОСМЕРТНАЯ литературная обработка его записок Алексеем Тимофеевым, "членом Союза писателей России". Так что фантазию автора от фантазии литзаписчика уже не отделить никак... А фантазий в описаниях событий рубежа 20-х и 30-х годов там ОЧЕНЬ много.

Если прочитать внимательнее главу, где рассказывается о раскулачивании, то видно, что мальчик 1919 года рождения жил в городе Бийске, а в деревне если и бывал, то случайно, и про крестьянскую жизнь просто ничего знать не мог. Да он про нее ничего и не рассказывает -- за исключением приведенных вами пассажей.

Врет, безусловно. У юристов есть очень меткая поговорка: врет как очевидец.

у юристов же есть принцип презумпции невиновности

да и считать одного очевидца брехуном, потому что наврал какой-то другой очевидец чего-то другого - тоже как-то... все критяне - лжецы.

Очевидец (свидетель) и обвиняемый - разные процессуальные фигуры. К тому же во вранье очевидца нет никакого умысла - просто вот так вот исказилась в его голове окружающая действительность. Но факт медицинский, и с ним ничего не поделаешь - очевидцы всегда врут.

кому же верить, боже, боже?

Я не боже, я только учусь, но отвечу без труда: верить в наши дни нельзя никому. Даже себе. Раньше можно было папаше Мюллеру, но он помер много лет назад.

даже тем, кто говорит, что Сталин - добрый дядюшка?

Конечно.

Им тем паче. Они или врут, или глупы. А вот тем, кто говорит, что Сталин - выдающийся государственный деятель, ознававший свою ответственность перед обществом и практически в каждой ситуации находивший лучшие решения, верит стоит.

а вот один из потомков раскулаченных по интернетам плачется, что его предки, были очень богатыми людьми.
У дедушки была корова, которую забрали клятые комуняки.
Соответственно три его других дедушки, даже коровы не имели.
Но комуняки все равно клятые:)

После того как тысячи середняков были высланы в дальние края, в 1930 году в губернии начался голод. Все рассыпалось. Ввели продкарточки. Чтобы получить краюху черного хлеба, твердого как кирпич, непонятного цвета, надо было мне, как старшему из ребят в доме, занимать очередь с вечера, и то с номером, написанным мелом на спине — за двести, триста! Там и ночую, отлучусь на час-полтора, утром прибегу и получу хлеб. Самый хлебный и богатый продовольствием Бийск стал полунищим!

А Вы не могли бы сказать прямо, к какой мысли Вы нас пытаетесь подвезти. ;)

Я не лошадь, способная куда-то подвезти, и даже не местный житель, способный довести до нужного места. Я всего лишь указатель на развилке... направление указано, а надпись, куда ведет путь, смыта дождями...

Есть сильное подозрение, что указатель указывает не туда. Только подозрение, поскольку надпись стёрта. ;)

Этот указатель, ИМХО, единственный, указывающий на хоть сколько-то заметную дорогу. Все остальные заплыли грязью, а на указателях где явно, где смутно прорисовывается надпись "П*здец". На разных языках.