вот это да, а мне недавно свепознакомленый украинец доказывал, что у нас полная жопа, а у них демократия и надежда.

Разве сейчас списки выбирают?

Да. Причем еще и с жестко императивным мандатом. То есть, главное - количество депцутатов, а потом они теряют все права и вынуждены слепо повиноваться лидеру партии.

В смысле, сейчас там праймериз, а будет типа рава Овадьи?
Насчет фракционной дисциплины - разве лучше, когда депутатов перекупают и они бегают из партии в партию посреди каденции? ИМХО, не нравится партия - верни мандат, это справедливо.

Это справедливо. Безусловно. Для нормальных партий, построенных на идеологической программе, отражающей запросы конкретного сектора обества. Но в конкретных условиях БЮТ, когда нет ни идеологии, ни практической программы, ни мотивированных спонсорских групп, а есть сборная солянка очень разных особей с разными мотивациями и все держится исключительно на харизме лидера, без которого конструкция рухнет, получается так, что более сотни кнопкодавов обеспечивают личные амбиции одного человека. К слову, в ПР такое невозможно. Они, конечно, не политическая партия, а бизнес-клуб, но, учитывая тот факт, что направления бизнеса разновекторны, там все-таки имеет место какая-никакая, пусть и олигархическая, но демократия.

Ну, идеальных партий не бывает, раз они получили х мандатов, значит столько-то человек проголосовали за эту харизму, и на обладателя мандата должны быть наложены ограничения. Ну, например - раскол только при трети фракции.
Но отбирать карточки - это конечно зонатто, Узбекистан какой-то.
"в ПР такое невозможно" - в смысле, там карточки не отбирают? Правила-то наверно одинаковые для всех.

Нет. Отбирают только в БЮТ. И раньше еще отбирали в Соцпартии. Это регламентом, в принципе, не запрещено, поскольку не предусмотрено, но только в БЮТ (и ранее в СП) депутат полностью беззащитен перед лидером и аппаратом. Кстати, в Узбекистане ничего подобного не возможно. Конечно, по другим причинам, но такая форма контроля исключена напрочь.

Про Узбекистан - это воспоминания с первых съездов народных депутатов, они там очень смешно все как один голосовали, глядя на первого секретаря :)

Речь идет не о перебегании, а о голосованиях по конкретным вопросам или праве воздержаться. А то ведь доходит до абсурда: "кнуты" отбирают у кнопкодавов карточки и уполномоченные голосуют за всех.

А где-то иначе?

Это были такие "признательные показания"? Со стороны "элиты", я имею в виду? Ну-ну...

Перефразируя О. Скрипку: "Ось i закiнчилась наша маленька подорож" в "Краïну мрiй", де була справжня демократiя i Майдан.
"А помнишь, как всё начиналось?" (с) гр. "Машина времени"

Впрочем, Лев, с некрологом Украине Вы опоздали - Виногоров успел раньше. :)
http://vinogorov.livejournal.com/13009.html

Более того, видный укропатриот уже пакует чемоданы в Канаду.
http://vinogorov.livejournal.com/12348.html
Интересно, а оселёдочные его там ждут? ;-)

Одно хорошо, свидомиты хотя бы перестанут кичиться своей "демократией". Плохо другое - в результате закручивания гаек на верхах оранжоидный цирк может так и не съехать. А ведь клоунов пора стрелять - они ж не пианисты, индульгенции не мають. :-))

Слегка съедет, переборы уберут. Но министерства культуры и просвещения регионалов по-прежнему не интересуют. А значит, они достанутся Юле. Которая отдаст эту второстепенность бешеному крылу своих сторонников, чтобы не мешали серьезным людям бабло пилить.

минкульт и минпрос - "второстепенности" для ПР. На самом деле, все действующие лица украинского балаганчика кровно заинтересованы быть "первыми людьми на деревне", а для этого, хошь не хошь, а культивировать ненависть к "кацапам" приходится. А своими силами это делать ПР не в состоянии (да и позволить себе не может). Так что если бы БЮТа со Шкилем не было, то регионалам стоило бы их придумать.

Поверьте, вопрос стоит не так остро. Просто регионалам по барабану то, ради чего за них голосуют.

любимый Вами эпитет "мудаки" регионалам подходит как никому больше. :-(

и без всяких эмоций. Просто солидные люди делают солидный бизнес и не считают нужным вестись на всякие пустяки. Тем паче, в своем регионе у них практически нет и не может быть конкурентов и поэтому кролики вынуждены поддерживать их, потому что не явных нациков же.

Противопоставление (невольное) властей РФ и УР - выбор между чумой и холерой. Только что в Кремле языке покороче.

Вот текст проекта "конституции" ПРиБЮТа:
http://www.zn.ua/1000/1550/66332/

Согласно оному, хотя трёхпроцентный барьер для прохождения политических партий во ВРУ и сохраняется, но вводится "второй тур" выборов, победившая в котором партия получает 226 мандатов, т. е. 50 % мест в парламенте + одно. Остальным же прошедшим во ВРУ партиям только и останется, что поделить между собой оставшиеся 224 мандата и не забывать снимать с пластиковой карточки зарплату - всё равно ни на что другое полномочий у них не будет. :-))
До такого даже Дудаев-Сурков напару с Сечиным не додумались. А ведь занятная идея. :-))
Как Вы Лев и утверждали, на Украине идёт попытка сформировать своё ЕдРо - ПРиБЮТ (т. е. никакой двухпартийной системы, на что надеялся Виногоров, не будет). Кстати, многие забывают, что также, как и ПРиБЮТ, ЕдРо - изначально коалиционная партия, составленная из антиподов "Единства" и "Отечества". Таким образом, мы получаем, что Украина - не авангард восточнославянской демократии, а арьергард восточнославянской диктатуры по-капиталистически: сначала гайки закрутил в Беларуси Лукашенко, затем в 2000 г. гайки закрутили в России, а до Украины этот процесс докатился лишь спустя 10 лет. Ну и тормоза же эти "майданцы". :-))

http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=106133

Учтите следующее: автор - порядочный человек с достаточно правильными взглядами. Но он на работе. В издании, принадлежащем одному из самых безыдейных олигархов Украины. И потому вынужден объяснять обманутому избирателю Донбасса, как хороша и правильна эта идея. Но, повторяю, он порядочный человек. То есть, не может врать совсем уж бесстыже. Оправдывает, как умеет. И зацените, что получается.

Да этому народу, опять извините, давно и прочно "по барабану", кто будет его иметь, если этот имеющий докажет свою силу, а значит и право на "имение".
В общем, по моему мнению, все эти ссылки на народ, особенно на народ, жаждущий демократии, от лукавого.
Ддя автора "этот народ" - украинцы, для КЦ - русские. НО ГЛАВНОЕ - согласно Фарамазяну получается, что РУССКИЕ И УКРАИНЦЫ - ОДИН НАРОД, т. к. упрёки, данные им украинцам, другие авторы каждодневно выписывают в адрес русских. :-))
Имя автора Игорь Фарамазян указывает на его проблемы с национальной самоидентификацией - он чувствует своё неприятие местным населением и в данной придворной статье, помимо установки хозяина, сублимирует свою ненависть к славянам, для которых он, как полукровка - чужой. Любимая тема многих кавказских (выходцев с Кавказа) журналистов и историков - воспевание кавказского свободолюбия и славянского раболепия. :-)) Ну, никуда не денешься от этого - извините.

А так, мне эти словоблуды от пера порядком надоели: будет заказ, назовут тот или иной народ ИСТОРИЧЕСКИМ проводником либерализма, вспомнят некогда существовавшие реальные или мнимые традиции военной демократии или вече, а надо будет - начнут писать о том, что "нельзя раскачивать лодку", народ "не готов к демократии", нужно 10-20-30 лет на то, чтобы нынешняя номенклатура привела в порядок государственную систему, ПРИУЧИВ НАСЕЛЕНИЕ К УВАЖЕНИЮ ЧАСТНОЙ (НАВОРОВАННОЙ :-)) СОБСТВЕННОСТИ и т. п.. :-))

===он чувствует своё неприятие местным населением и в данной придворной статье, помимо установки хозяина, сублимирует свою ненависть к славянам===

Тут неправы. Этот вопрос в Донбассе, слава Богу, не стоит вообще, ни на низах, ни на верхаха. Та же ПР плотно укомплектована и украинцами, и галичанами (хотя из немного), и русскими, и татарами, и евреями.

А в чем абсолютно правы, так это в том, что статья именно ПРИДВОРНАЯ. Человеку велели написать то, во что он сам не верит, а у человека, хотя и на службе, хотя и журналиста, есть некоторые рудименты совести. Поэтому, как он ни старается, статья получается не то что даже неубедительная, а играющая наоборот.

==Тут неправы. Этот вопрос в Донбассе, слава Богу, не стоит вообще, ни на низах, ни на верхах. Та же ПР плотно укомплектована и украинцами, и галичанами (хотя из немного), и русскими, и татарами, и евреями.
==
Позволю уточнить свою позицию. Отличить галичанина от русского не так и просто - внешне различия в глаза не бросаются: чтоб русскому быть во Львове своим, достаточно заговорить на мове. :-)) Татары, ежели они не крымские, тоже не выпадают из славянского социума, более того, сами татары хорошо слявянизировались (отсылаю к гаплогруппам :-)), а некоторые славяне имеют явные татарские гены. Евреи плотно вошли в российское общество. От одной девушки я с удивлением узнал, что у неё - эстонские корни: присмотрелся - да, так и есть, но в глаза мне это никогда не бросалось. :-))
А вот с жителями Кавказа всё серьёзнее: я долгое время не верил, пока не узнал от знакомого, что кавказцы вынуждены всё время держать при себе паспорт даже в российской глубинке - постоянный паспортный контроль. Лично я хожу с паспортом только по Москве, и то, в последнее время московская милиция перестала и на меня обращать внимание, т. к. я стремительно выхожу из возраста призывника. :) Может, конечно, на Донбассе кавказцев не "шмонают", но в России - есть такое. Правда, я не скажу, что такие паспортные проверки необоснованны.

Так что я бы отличал культивируемый сверху галицко-донбасский антагонизм, направленный на украинизацию населения, и реальное взаимное неприятие кавказцев и славян. Так что автор текста, пусть и подспудно, а сублимирует мысль о "славянском рабстве". :-))

А где Вы у автора разглядели "рудименты совести"? Я понимаю, что не владею досконально эзоповым языком, но "рудиментов" я не заметил. Но Вы правы в том, что статья Фарамазяна - неубедительна, более того, играющая наоборот (т. к. унижает самосознание целевой аудитории).

===А где Вы у автора разглядели "рудименты совести"?===

Моя вина. Я просто не учел, что Вы незнакомы с этим автором. Я-то по разным причинам слежу, в частности, и за его публикациями, поэтому без труда обнаружил нехарактерную для него неуверенность, натяжки и истеричность. А у Вас, конечно, материал, взятый в отдельности, не може не вызывать вполне естественного отторжения.