Лев вам ответит в дуже интелектуальног поединка.:)Хотя трудно понять,что с уважаемым Львом вы(грузины)там сделали,ежели он не может из пяти постов,хоть один Грузии не уделить.Хотя с другой стороны...он вам блага желает,просто разрывается между тем как хотелось бы,и как на настоящее время происходит...:)

я ничего плохого точно не делал
насчет желания блага лично мне - не сомневаюсь

Может объясните...почему он считает краеугольным камнеи Империи именно Грузию,а не скажем...Казахстан.:)

для Империи старого типа очень важно иметь пассионарных воинов и управленцев, вернее управленцев, в том числе и в военной сфере
у Грузии на протяжении веков лучше всего получалось именно это. Где мы только не воевали и не управляли )))
но империи старого типа уже умерли

Вы - такой же осколок ВР. Но с более давними традициями и менее разложенный. Поэтому... Но что уж теперь-то...

А США это империя нового типа?Вообще,что значит империя нового типа.Финансовая,экономическая?

скорее империя экспортирующая свою систему ценностей, как наиболее эффективную

Как-бы было не цинично...но в обществе потребления одна непреложная ценность - своя шкура.ИМХО.

не соглашусь, я бы назвал самой большой ценностью индивидуальную свободу

Тогда в идеале и государство не нужно,каждый человек-сам себе государство...хотя в дуже либератарианства и глобализации все должны стать братьями невзирая на расу и нацию.:)Думаю в абсолюте либеральная идея такая-же утопия как коммунизм.

и тем не менее она работает, а коммунизм нет

Боюсь,она тоже в кризисе.

Коммунизм и не может работать, поскольку он "идея в себе", чистая теория. Но в практическом воплощении (социализм) вполне работает и даже порой успешно.

Коммунизм, тащемта, частный случай социализма. Крайность, логический предел, но только частный случай.

По-моему, наоборот, абсолют социализма, витающий в астрале.

Не наоборот. Да, коммунизм это предельный случай социализма. Но социализм шире. Он может допускать частную и обобществлённую собственность на средства производства, в разных пропорциях и на разном уровне. Социализм может обеспечивать разный уровень распределения благ, от поддержания едва выживательного минимума, до полного равенства. Требовать сознательности и социальной ответственности от граждан, или принуждать их, слегка доить элиту с её согласия, или под принуждением Власти стричь с неё три шкуры, или вообще низводить элиту до общесреднего уровня. Широкий спектр. Коммунизм только один край этого спектра.

есть такая ироническая присказка "nothing is free in the "land of the free". Об Америке.

Так вот слухи об "индивидуальной свободе" в США, очень сильно преувеличены.

Да и не работает их система эффективно. Уж точно не эффективнее социализма.Что мы и имеем место наблюдать повсеместно.

А коммунизма - это уже о другом вашем комментарии, построено нигде не было, сравнивать не с чем.

нет ничего более расплывчатого. Каков, на твой взгляд, хотя бы ее, инд-свободы, критерии?

Помнишь Кривина?

Марк Туллий Цицерон был рабом своего красноречия.
Марк Лициний Красс был рабом своего богатства.
Гай Юлий Цезарь был рабом своего величия.

Один на весь Рим был свободный человек - раб Спартак.

в общефилософском плане, индивидуальная свобода предполагает и свободу быть рабом
но мы говорим о более земных вещах

США это Западно-Римская империя. Очень точная копия.

нИТХРЕНА...я апи всем уважении к вам...
Уделую,а не ц ехес, млего противника,мз АКСу