ТЕРНОВЫЙ ВЕНЕЦ



День начался с радости. А радостью надо делиться. Но прежде, для лучшего понимания, кое-что поясню. Идея "ликбезиков", ставших ныне серьезным увлечением, родилась случайно. Всего лишь из желания защитить честь России, которую национально сознательные разных отенков всяко пинали, честь Истории, которую они при этом всяко насиловали, и честь давно умерших людей, уже не имеющих возможности ответить самим, - неважно, словом, пощечиной или картелем на поединок. Мне тогда надоело раз за разом исправлять ошибки и сознательные подтасовки, раз за разом же тупо, без малейших изменений повторяемые, а поскольку единственное оружие против лжи - правда, я и решил написать по "спорным" вопросам несколько (знать бы тогда, во что все это выльется) очерков, где только одна правда и будет. Поскольку же знать все не дано никому (и мне в том числе), основным принципом "ликбезиков" стало использование самых-самых простеньких, открытых, доступных источников, - энциклопедий, "общих" трудов и так далее, - с извлечением из них только фактов, изложение этих фактов в последовательности и проверка сомнительных суждений с помощью простой житейской логики, без всяких идеологических выкрутасов. И - обязательно! - с исправлением всех ошибок, которые будут замечены и указаны оппонентами. Далее началось. Я вовсе не претендовал на лавровый венец, но никак не ожидал, что на меня тут же начнут напяливать терновый.  Видимо, лучше бы я выдумывал. Ибо бросились на меня решительно все, а поскольку спорить с фактами (хотя я чуть ли не на коленях умолял предъявлять конкретные претензии) было невозможно, споры понемногу сошли на нет, скатившись в болото визгливой брани. Что, в общем, не удивляет. Национально сознательных мало волнует, как оно там было и что. Для них гораздо важнее доказать всем (а в первую очередь, себе) свою "самость-самость", свою "великость и древность", свою "белость и пушистость", - а дальше хоть трава не расти. Так вот, реакция определенной части аудитории на, - как мне казалось, совершенно объективный и безобидный, - ликбезик "В сени священного дуба" дала основания для той самой чистой, незамутненной радости, с признания которой я начал речь. Ведь, согласитесь, если, прочитав материал, грузинский "неистовенький" упрекает меня в "подыгрывании апсуйцам", в ответ на просьбу разъяснить суть претензий уходя в глухую молчанку, а "неистовенький" из Абхазии, прочитав тот же материал, уличает в "абхазофобии", в ответ на ту же просьбу разражась потоком бессмысленных отрицаний, это значит, что я, - действительно, - пишу правду, только правду и ничего, кроме правды. Не знаю, кому как, но, на мой взгляд, лучшего лавра, чем тернии из этих рук, для историка нет и быть не может.  

 
Предъява по-грузински:

Цитата

buzuzi 2011-02-18 01:04 am UTC (ссылка) Молодец Лев Рэмович,большое спасибо! Бальзам на душу апсуйцев.Теперь вас будет цитировать весь абхазски инет.И что самое смешное,что они вам поверят! (Ответить) (Thread)

отпечатано комментоксероксом

Предъява по-абхазски:

Цитата

agrba_tengiz 2011-02-18 07:46 am UTC (ссылка) Это абсолютная неграмотность. Прочитали книжку Лакоба и решили отфантазировать места вам нужные в приятной абхазофобской душе интерпретации. Никаких новых фактов вы не привели-одни безосновательные интерпретации-это что художественное произведение? Даже, несмотря на то, что создаются разные комиссии и т.д. Такая "история", как у вас никогда не будет признаваться ни одним серъезным ни русским, ни любым другим историком. Незнание материала о котором говорите, будет очевидно любому историку или просто даже безграмотному абхазу в силу знания условий Абхазии, потому что в вашей "вестсайдской истории" полно допущений при полном непонимании менталитета культуры абхазов. Это не про Абхазию-это действительно какое-то сочинение в стиле современных американских фантастов, решивших описать русско-турецкое противостояние на территории Абхазии, думая,что это просто набор букв или дикое племя. Вообще вы не историк-это не ваше. Подобные вам "историки" переписывают для себя историю по 10 раз в день. Сейчас такие историки-сочинители считают Сталина и Берию не монстрами, а эффективными правителем и менеджером. Мне такие люди противны-это генетическое, неосознанное желание иметь сильного хозяина и держать народ в ежовых рукавицах. И каждый, кто лезет подобно конкретно вам в другую страну с целью ограничить свободу, используя все, в том числе и историю, ограничивает не нас, а свою собственную свободу и спрос на подобную историю характеризует очень хорошо тех у кого он имеется. Здесь были прекрасные русские люди, жившие и полюбившие прекрасный абхазский народ. Вы пытаясь ограничить нашу свободу, являя собой деградацию, ограничиваете в первую очередь свободу русских. Вы хотите, чтоб детей ваших вспоминали в связи с тем, что РФ везде пытается навязать или благодаря тем интеллигентам историкам и т.д. Вся Лакобовская история базируется на русских историках и архивах 19века практически. Вы множите рабскую психологию в среде русских, а лучше б сказали правду, не изменившуюся. Вы не верите, что можно быть хорошим или плохим человеком, только эффективным и неэффективным. Мать не гладила или книжки не те читали в школьные годы? "Страна рабов, страна господ", как была в 19веке в России так и будет еще какое-то время. Придет человек решит все проблемы с кавказом кардинально жестко и с русскими недовольными-интеллигентами также, отрепрессирует всех и вы будете довольны и гордиться какими-то его достижениями. (Ответить) (Thread)

отпечатано комментоксероксом

Мнение со стороны:

Цитата

kon_budenogo 2011-02-18 09:15 am UTC (ссылка) Лев Рэмович, весь этот текст - крамола в чистейшем виде! Вы просто подрываете устои современной абхазской трактовки присоединения Абхазии, что ставит под вопрос политическую ориентацию абхазов и вопрос этностроительства абхазского народа. По пунктам: 1. Вы пишете, что абхазы нападали на Имеретию и Мегрелию и вредили им. Официальная трактовка - они были белыми и пушистыми, грузины в силу своей злобы им вредили, а абхазы лишь защищались. По Вашему выходит, что у грузин были основания не любить абхазов и пытаться по крайней мере их умиротворить, чтобы обезопасить самих себя. Такая трактовка принципиально неприемлема в современной Абхазии. 2. Вы пишете "непонятно кто отравил отца". Ключевой момент официальной трактовки истории в Абхазии - это сделали русские. 3. Вы пишете: "У Сафарбея тоже были сторонники" - Лакоба говорит - не было, а он сам был предателем Абхазии. 4. Вы пишете: "Сефербей не проявлял трусости, его поведение было в рамках норм того времени" - Лакоба: трусость, достойная презрения. 5. Вы пишете: "пять тысяч джигитов, сторонников Асоанбея, замеченных в преступлениях, ушли с ним в Турцию", официальная позиция - это был геноцид, эти люди были патриоты, России была нужна Абхазия без абхазов, весь мир должен осудить, Россия должна искупить вину, платить и каяться. 6. Вы затрагиваете тему работорговли, это крайне острая тема. Широко пропагандируется, что в абхазском обществе не было рабов и лишь чуть-чуть освещается то, что во время набегов брали рабов, в том числе своих соплеменников, и продавали в турцию. О том, что это была основная статья абхазского экспорта не говорится принципиально.. И так далее, нет времени расписывать. То, что пишете Вы - это не история. вернее, в Ваших глазах - это история, но в глазах абхазов - это политика, ибо она мешает той картинке прошлого, которая дается в Абхазии с целью построения этнократического будущего. (Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом