Он до сих пор утверждает, что американцы не были на Луне?

Не знаю. Но он разный. Некоторые идеи, на мой взгляд, завиральны, некоторые предельно близки к истине.

И как только это ему удается, если он не шизофреник)))

Если с головой в порядке, то просто отрабатывает задания, которые ему дают.

Эта фраза потрясает:
«Несмотря на обычай «женыханья», совместного спанья молодежи после вечерниц и улиц, девушки строго блюдут свою честь, и случаи падения очень редки. Этому способствует в значительной степени боязнь «неславы» (позора)...». Хотя, по большому счету, собственно наказание за «неславу» было не очень велико: «Обыкновенно дивчине, которой случилось «прошкодить», «прегрешить», «покрывают» (а иногда она и сама спешит это сделать) голову по-замужнему, и она называется «покрыткой». В остальном ее положение, впрочем, не меняется ни в семье, ни в обществе. Кроме покрывания распространен обычай мазать дегтем ворота и хату согрешившей». То есть, если девушка сама повяжет платок по-бабьи, то ее и пальцем никто не тронет и ни в каких правах не ущемит.
Подумаешь, обмазали ворота согрешившей дёгтем - не особо какое наказание. :-)) Мухин так прикалывается?
Если в кругу русского дворянства женщинам типа невинной по нынешним меркам Анны Карениной просто устраивали бойкот с отбиранием ребёнка, то в патриархальной русской сельской общине нравы были ещё проще: "ославившиеся" женщины, если выживали, пополняли ряды городских проституток, прачек и т. п.: в общине для них места не оставалось. Оттого и был столь высок моральный облик русских женщин, а не по причине некой иррациональной для европейки моральной нравственности. А высокий по сравнению с немками процент русских девственниц в годы ВОВ опять же связан с тем, что Западная Европа лет на 50-100 раньше начала процесс урбанизации и индустриализации общества, а Россия ещё только делала первые шаги на этом пути. Можно даже проследить демографические таблицы, из которых следует, что уже в XIX в. в стандартной европейской семье доживало до совершеннолетия 4-5 детей, в то время как в русской - по 8-10. Именно за счёт припозднившейся индустриализации население РФ превосходит население Германии и Франции вместе взятых.

Сохранились рассказы, как наши солдаты и власть расправлялись с предателями, но нет ни единого воспоминания о том, чтобы они хоть чем-то задели женщину, жившую с немцем. То есть, даже сразу после войны таких женщин ни власть, ни мужчины не обвиняли, а лет через десять их имена стерлись из памяти.
Лжёт и не краснеет. За сожительство с немцами масса женщин попала в сталинские лагеря.

В общем, статья ни о чём.

Как-то сомнительно, что были. Тем более, что сейчас не летают...

Старый нацист подох, а сами американцы наверное не способны воспроизвести технологии пятидесятилетней давности.

Может, и летали на Луну. Но вот как оттуда возвращались... Все-таки огромный риск, что могли и не вернуться...

Ну вот с такими искаженными представлениями о мире и уверенности в своих неверных и скудных знаниях - разве построишь великую Россию.

А у вас есть доказательства, что были?

На данный момент ПРИНЯТО считать, что были. Убедительных доказательств так и не было приведено, что были. Хотя так же нет и убедительных доказательств, что они там быть не могли.

УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства
а ) существования электрона
б) что "Войну и мир" написал Лев Толстой??

а)Электрон - это гипотетический объект. Модель электрона удобна в описании многих эффектов квантовой физики, но доказательства существование электрона нет.

"Некоторые люди, может быть, верили в существование электронов, потому что постулирование их существования объясняло широкий класс явлений. К счастью, нам больше не нужно делать вид, что мы делаем вывод о существовании электронов из успешного объяснения (то есть из того, что создает комфорт нашему разуму). Прескотт и другие не объясняли явления с помощью электронов. Они знали, как использовать их. Ни один человек в здравом уме не думает о том, что электроны - "действительно" маленькие вращающиеся шарики, вокруг которых, имея достаточно маленькую руку, вы можете обернуть пальцы так, что большой палец будет указывать направление вращения. Вместо этого существует семейство причинных свойств, в терминах которых талантливые экспериментаторы описывают и раскрывают природу электрона для того, чтобы изучать что-либо еще, например, слабые нейтральные токи и нейтральные бозоны. Мы знаем огромное количество фактов о поведении электронов. Очень важно знать также то, что не имеет большого значения для электронов. Так, мы знаем, что попадание поляризованного электронного пучка в магнитную катушку не повлияет на поляризацию каким-либо существенным образом. У нас есть догадки, слишком сильные для того, чтобы их можно было бы игнорировать, и в то же время слишком тривиальные для того, чтобы проверять их независимо: например, пыль может колебаться при изменении направления поляризации. Эти догадки основаны на трудноуловимом смысле вещей, таких как электроны. (К этой догадке не имеет отношения вопрос о том, являются ли электроны облаками, волнами или частицами.)
...Когда гипотетические объекты становятся реальными? ...Когда мы станем использовать их для изучения чего-либо другого."
Хакинг. Представление и вмешательство

б)А разве не сохранилось черновиков, написанных его рукой?

по а) договорились - уверенности нет
по б) а Вы уверены, что эти черновки написаны менно ЕГО рукой :-)

это все к тому, что опровергать можно все в том числе и Аполлон-11 можно до абсурда , но отрицание некоторых событий уже характеризует не событие, а самого отрицающего..

Наличие черновиков есть хоть какое-то доказательство, и вы его можете попытаться опровергнуть с тем или иным успехом.
Но с посещением луны у нас нет никаких доказательств, кроме слов американцев: "Мамой клянусь, были!"

Не надо доводить до абсурда, опровергнуть можно всё это уже софистика.

у!! там тоже куча начиная от фото и видео, и кончая радиоимерениями..

но для меня самое главное доказательство это то что фальсификаця события является еще более сложным процессом, чем сама высадка, поэтому я верю в более простой вариант - что ами все таки на Луне были :-)

Видео подделка, это уже доказано. Фото чего? Фото подтверждающее или опровергающее может быть у нас(ЕМНП, там должен был находится наш спутник, Луна2), но мы его по каким-то причинам так и не предъявили.
Радиоимерениями - это что за зверь? Маячок на луне что ли? Ну так человек не нужен чтобы его туда закинуть.

Где доказательства то?

радиоизмерения это измерения траектории космического аппарата..
просто я бывший сотрудник Королевской конторы где дошел до ведущего инженера и посде Бурана ушел..
в подобном проекте нужна жесткая координация десятков тысяч людей, и это сильно непросто, а при фальсификации надо чтобы еще почти столько же делало "фальшак" и молчали потом 40 лет ..

если хотте дедателй сходте на форум Новости Космонавтики там хлопцы работающие сейчас в ндустрии и понтересуйтесь вопросом..

что касается фото и видео не с Луны в это верю, ибо пиар и в Африке пиар его готовят заранее..

Хлопцы часто говорят прямо противоположное...
Десятков тыс.? Всё таки на порядок поменьше скорей всего.
Так вроде и не все молчали, но кто же одиночке поверит, когда такие уважаемые люди говорят, что были.

\\радиоизмерения это измерения траектории космического аппарата..\\

Имеется ввиду телеметрия которая пишется на спутнике? А разве её не какую угодно можно нарисовать постфактум?

телеметрия - это параметры КА температуры, давления и пр. он льются с борта непрерывно..
траекторные измерения это измерения траектории определение куда летит КА ..обычно телескоп, наши стоят на Памире и СевКавказе
причем если телеметрию можно зашифровать, то траекторные измерения делают и мы и Штатовцы , что в нашем Атласе не знаю, он у нас засекречен, но Штатовцы секут все размером больше теннисного мяча..(слышал такое, может и прихвастнули чуток) и каждый объект имеет номер и описанную орбиту..

так что все что можно было сфальсифицировать это не сажать парней в Лунный модуль, а отправить его на ,Луну пустым, а потом стартовать и принять его в автоматическом режиме , если циклограмма полета вообще такое позволяла, человек то умнее :-)....

\\так что все что можно было сфальсифицировать это не сажать парней в Лунный модуль, а отправить его на ,Луну пустым, а потом стартовать и принять его в автоматическом режиме , если циклограмма полета вообще такое позволяла, человек то умнее :-)....\\

Нет вопросов много остается. Во-первых, как точно можно измерить куда летит КА, когда он закрыт Луной? Во-вторых, кто кроме США и СССР это мог отследить? В-третьих, был ли модуль и другое оборудование вообще предназначены для высадки и могли ли они это сделать хотя бы теоретически?

Во-первых, как точно можно измерить куда летит КА, когда он закрыт Луной?
полет это баллистика , там тупой расчет..достаточно засечь 2-3 точки.. Во-вторых, кто кроме США и СССР это мог отследить? в 71 видимо еще никто..
В-третьих, был ли модуль и другое оборудование вообще предназначены для высадки и могли ли они это сделать хотя бы теоретически?
у, что такое ЛКИ (летно космическе испытания ) я знаю хорошо, это десятки всяких испытаний и тестов , которые делают тясячи хлопцев и сотни из них ПОДПИСЫВАЮТ протоколы ..
и пока не будет уверенности они ничего не подпишут..

ЗЫ так как я сам 1 раз сидел (точнее стоял сиденья там из-за экономии веса не было) в нашем Лунном модуле, то у меня нет вопросов, что ами более тупые :-)

ЗЫ2 Ами были на Луне не 1 раз тамже целая серия полетов включая грунт и покатушки на Луномобиле..

\\полет это баллистика , там тупой расчет..достаточно засечь 2-3 точки.. \\

Точность этого измерения ключевой вопрос наверное. А задача расчета траектории например баллистической ракеты даже сейчас непростой вопрос, хотя всё рядом с землей.

\\ЗЫ2 Ами были на Луне не 1 раз тамже целая серия полетов включая грунт и покатушки на Луномобиле..\\

Были ли люди вот в чем вопрос? А то что грунт есть и там маяк стоит, это можно и без людей туда забросить.

Собственно я так понял, что вы исходите из того что я написал с самого начала: "На данный момент ПРИНЯТО считать, что были." А доказательств что человек был на луне пока нет. И никем не подвергается сомнению, что КА обогнул Луну и поставил там маяк и взял грунт.

А задача расчета траектории например баллистической ракеты даже сейчас непростой вопрос, хотя всё рядом с землей.
???? откуда инфа??

все рассуждения типа "США не были" , не отвечают на вопрос а почему не были?? что им помешало бы?? СССР тоже имел лунную программу. она что бред??
Облом случился на носителе, точнее на Двигателе..
то что сделали Штаты - в 60-х сделали F1 - САМЫЙ МОЩНЫЙ В ИСТОРИИ человечества однокамерный ЖРД , позволял им забросить на низкую орбиту Сатурном-5 около 100 тонн ..
После этого сам полет на Луну это не очень сложная задача..

именно срыв программ Н1 в СССР (и именно из-за проблем с двгателями ) не позволил нам слетать на Луну.. )

\\все рассуждения типа "США не были" , не отвечают на вопрос а почему не были?? \\

А почему должен отвечать? Это пускай НАСА перед своим правительством оправдывается.
Помешать могло многое. Неспособность, например, людей высадить на луне и забрать их от туда.
И при чем тут бред или не бред чья-то программа, когда речь идет не о программе, а о её реализации?

Почему же Сатурн-5 можно только на выставке увидеть? А сам то почти и не летал больше, кроме конвульсий с Союз-Апалон.

у госдепа к НАСА тогда вопросов не было :-)

А сам то почти и не летал больше, кроме конвульсий с Союз-Апалон.

ошибка, причем грубая - последнй полет Сатурна 5 это Скайлэб, Союз-Аполлон это Сатурн-1..
а не летал по той же причне почему не летает Энергия и загнулся Шатл - нет полезных нагрузок..

Главная всё таки претензия - это зачем надо было столько фальсификаций, если они там действительно были? Зачем все эти поддельные съемки? Почему армстронг всё время что-то ляпнет хоть стой хоть падай? Он где-то договорился до того, что когда они были на луне у них бутылка с водой упала и разлилась(это в вакууме), а они ее потом вытирали.

я глубоко не знаком со всеми ляпами..

но все подозртельные пленк это либо съемк с испытаний , либо заранее подготовленные для прессы ПИАР то был громаднейший это ведь был нацональный проект для них, с учетом просираемого Вьетнама политческое значение было очень велико , так что нужны был красивые кадры, а что там эт дятлы запишут на Луне хер его знает :-) , а тут уже эра тв..

а насчет Армстронга (равно Гагарина) не переоценвайте х интеллектуальный потенцал, туда по здоровью берут.. вполне по пьяни мог что сморозть..

так и получилось у них -и Вьетнам просрали, а потом и Луну
но наши мудаки, которые в погоне за баночным пивом и подержанными мерсами просрали страну -намного гаже..

Видел тройку месяцев назад фотографию колеи, оставленной нашим "Луноходом", сделанную самими американцами (я говорю про фото, а не колею). Полагаю, что сделать фото следов высадки американцев - вполне решаемая техническая задача.

Следов чего? Человека? Или того, что американцы забросили на луну? Нет сомнений, что они могли забросить маяк, взять грунт, но вопрос в том был ли армстронг или кто-то другой на луне.

Индусы делали.

с падением тени от предметов В сторону Солнца говорит о наличии за спиной мощного источника света на очень близком расстоянии. Свет от юпитеров оказался весьма мощным конкурентом Светилу...

Самое убедительное доказательство - наш ЦУП (или как там оно называется) принимал радиосигналы и телеметрию с ЛУНЫ, а не из Голливуда. Вся эта конспирология любым человеком, близким к космонавтике или хотя бы к радиосвязи, рассматривается как безграмотная чушь.

Чего принимал наш центр управления полетами? Зашифрованный радиосигнал? И что он доказывает?
И как же положение источника сигнала идущего с другой стороны Луны может быть точно определено? Как можно определить находится этот источник на Луне или на её орбите? И если источник на луне, то подтвердить что там же космонавты?

они на Луне.

а вы по прежнему утверждаете, что тот флаг на Луне колыхался из-за легкого сквознячка?:)
ну почему критики Мухина выглядят как двоечники, прогуливавшие школьные уроки по физике?!

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

у skaramanga_1970 это хорошо описано. рекомендую..
http://skaramanga-1970.livejournal.com/tag/Париж

Не понятно, что в статье подвигло Вас сделать такой вывод " исчезновение России, как геополитического и морального фактора вообще или приведение её "в норму" по лекалам Запада, станет для большей части человечества катастрофой" Как бы сам вывод у меня возражения не вызывает, но связи со статьей не заметила. Более всего поражают комментарии к статье, осуждающие женщин, которые спали возможно с немцами... А если вопрос стоял выживания детей и стариков? Почему-то никто из оппонентов даже не задумался о причинах, по которым женщина могла так поступить... Видно в те времена люди лучше разбирались в происходящем, поэтому и не осуждали. Женщины сохранили детей, для тех кто отступал и их родителей. Голод ведь был и страшный голод.

==Видно в те времена люди лучше разбирались в происходящем, поэтому и не осуждали==
Осуждали. Ибо люди есть люди. И для осуждения русской женщине необязательно было спать с немцем - можно было переспать и со своим. По рассказам своих родных и телеинтервью с дожившими до наших дней участницами ВОВ я могу утверждать, что работавшие в нашем тылу женщины, особенно лишившиеся на фронте мужей, с плохо скрываемой неприязнью относились к фронтовичкам: пока я тут на заводе во имя победы пахала, ты на фронте с мужиками развлекалась. А уж если фронтовичке удавалось найти на войне мужа, то градус неприязни вырастал многократно. У многих остававшихся в тылу женщин фронтовички (медсёстры, снайперши, лётчицы, не раз рисковавшие жизнью) уводили законных супругов, из героинь войны превращаясь в блядей и разлучниц. Но это, конечно, особенности уже чисто женских послевоенных взаимоотношений.

С поправкой на дефицит мужиков - проблема была, и еще какая. Но на летчиц-снайперш презрение не распространялось. Мама мне рассказывала.

По телевизору как раз были воспоминания одной деревенской снайперши - по возвращению с войны её пришлось перебираться жить в другое село.

Про деревню не знаю. В городе уважали.

Тогда получается, что статья искажает некоторые факты...

Что Вы от него хотите?

Кстати, вернувшейся с войны фронтовичке даже не обязательно было спать там с мужчинами: раз она провела несколько лет без мужа в мужском коллективе, значит, с точки зрения женщин с гражданки, она - блядь по определению. В этом отношении хуже всего было воевавшим деревенским бабам - по возвращению с войны им приходилось менять место жительства.

Сколько людей столько и мнений... как сейчас, так и тогда. Кто-то бросит камень, а кто-то и пожалеет. Спор ни о чем. Были, кстати и такие удостоверения... правда несколько раньше, тем не менее:

(http://www.radikal.ru)

"благо, наши женщины до немецкой оккупации и венерическими болезнями не страдали".

Сразу вспомнил записки врача, Булгакова, рассказы посвященные сифилису

Женщины в крестьянских общинах, действительно, мало страдали венерой, заражаясь, в основном, от своих мужей, "гульнувших" в городе, плюс в те годы был необыкновенно распространён бытовой путь передачи инфекции. Описываемый же Булгаковым в "Звёздной пыли" период относится к Первой мировой войне, когда возвращавшиеся в деревни с фронта солдаты привозили жёнам "подарочек" от европейских барышень.

У моего друга и учителя, врача-целителя в 15 поколении, была семейная реликвия, грамота от Екатерины Великой, на безпачпортнй проезд и указание оказывать содействие, пра-прабабушке, для лечения французской болезни сифиля. И я считаю, что легенда об отсутствии веренрических заболеваний, в первую очередь связана с элементарным отсутствием обследования. Нет статистики - нет заболеваний.

был сифак.