ИЕНЗАВИСИМОСТЬ



Вопросы, связанные с августовским (2008 года) конфликтом на Южном Кавказе, - в первую очередь, почему получилось так, что под угрозой оказался Тбилиси, а не Москва, а по условиям перемирия российские подразделения покидали Поти, Гори и Сенаки, а не грузинские - Сочи, Владикавказ и Новороссийск? - по сей день волнуют многих. В том числе, не скрою, и меня. Так что интерес мой к публикациям на эту тему в западных средствах массовой информации, надеюсь, понятен. К сожалению, однако, набор аргументов, повторяющихся, словно под копирку, - с подачи, как правило, грузинских экспертов, ориентированных, скорее, на политический, нежели военный уклон, - из статьи в статью, мало что объясняет. Появились даже некоторые критерии: скажем, если в материале есть указание, на "качественное превосходство российской стороны в живой силе", дальше, как бы оно красиво ни было написано, можно не читать. Материал доселе неизвестного мне  Майкла Хикари Сесайра, появившийся в довольно популярном англоязычном испанском издании  Eurasia Review, в этом смысле, увы, не исключение. Тем более, как выяснилось, данный эксперт, бывший сотрудник миссии "Корпуса мира", ныне постоянно живет в Тбилиси и сам черпает информацию от тамошних коллег. Откровенно говоря, я вообще не стал бы заводить разговор об этом, не всплыви по ходу проверок и перепроверок любопытная, достойная внимания деталь. Если верить краткой биографической справке, сопровождающей одну из перепечаток материала (см. под текстом), молодой аналитик является получателем не американских, а японских грантов. Само по себе это, разумеется, ни о чем не говорит. Однако, учитывая недавнее обострение "курильского вопроса" и наметившееся в связи с этим сближение позиций двух азиатских тигров, имеющих основания быть недовольными Россией, повод для размышлений налицо.