Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-02-28 23:28:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
КОБЗАР

 

«Когда Циля, задрав руки, сладко потянулась и жакетка тоже подпрыгнула вверх, ему показалось, что те панталончики спрыгнули с неё. Но нет, в следующий миг она сама стянула их едва ли не по колено, откривая свою выпуклую, покрытую шелковистыми волосом срамоту, потом присела и тугая струя зашелестела в траву, зашипела так зычно, что белый в черных пятнах таркач и вороной разом подняли головы, насторожив уши. Вероятно, подумали, что в траве шелестит гадюка. Вервольф аж растерялся, он не знал, как вести себя в такой ситуации, когда и подглядывать стыдно, и отвернуться дураков нет. А Циля, как назло, долго, очень долго журчала в траву, словно выливала из норы суслика. Но вот она уже и натягивала панталоны, а он, бедный, все еще не знал, что делать». 
 
«Операцию начали в четыре ночи, когда пьяная москальня захрапела крепчайшим сном. Сперва тихо, без писка, шпокнули заставы, прикончили посты возле школы и сахароварни, а потом ударили изо всех сил. Москали выскакивали из дверей и окон в одном белье, спросонья бежали наугад, кто куда смотрел, мелькали кальсонами через заборы, тыны, изгороди, прудики. Но какой же славной мишенью были те кальсоны в ночи! И как слаженно стрекотали «максими» та «люйси», как весело взрывалась «кукурудза», как тонко и заливисто цвелькали пули! Испуганно ржали кони, многие - уже без всадников - топотали темными улочками, сбивая с ног своих и чужих. Вскрики, стоны, проклятия, грязная москальская ругань слились в сплошной гомон, дразняще пахнущий вражьей кровью. Когда слегка развиднелось, они увидели, какого чёса задали москалям. Местечко было усеяно трупами, которые, распластанные и скорченные, валялись в пылюке, в бурьянах, под заборами, на огородах, в садиках. Один неудачник свисав с забора в таких загаженных кальсонах, что гадко было смотреть, другой где-то на дороге потерял свою голову (видно, наткнулся на саблю) и остыл в луже смолистой крови, еще один лежал на мусорной куче с выпущенными кишками».

Я частенько критикую Украину. Дескать, ничего там не выходит, ничего не получается. А между тем культура там взрастает, как на дрожжах. Высшую в стране, Шевченковскую, премию в этому году получил писатель Василий Шкляр за роман "Черный ворон", автоматом вырвавшись в классики современной украинской литературы. Пару отрывков в своем переводе и несколько рецензий (1, 2,3) настоятельно рекомендую. Оценивать же роман в целом, увы, не вправе, ибо пока не прочитал.


(Добавить комментарий)


[info]glas_vekov@lj
2011-02-28 20:00 (ссылка)
>>>Зато у нас, как выяснилось, Шевченковскую премию может получить ксенофоб и порнограф. Как так получилось? Да просто до Дмитрия Владимировича никто не придавал серьезного значения гуманитарной сфере, которую дали на откуп «патриотом».

странно. дмитрий владимирович уже больше года рулит а премию получил ксенофоб и порнограф шкляр. почему интернационалисту и гуманисту олесю бузине не дали!?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-02-28 20:01 (ссылка)
Такая страна. Рай для ксенофобов и порнографов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glas_vekov@lj
2011-02-28 20:08 (ссылка)
хотя да. я понял. после того как олесь алексеевич разоблачил в пух и прах тараса григорьевича - шевченковскую премию присуждать ему как то не комильфо. но можно учредить новую, поприличней. "валуевскую", скажем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-02-28 20:12 (ссылка)
А Вы вообще читали "Вурдалака"? Судя по "разоблачил в пух и прах", нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]glas_vekov@lj
2011-02-28 20:16 (ссылка)
не, сам не читал. но слышал как его напевал изя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-02-28 20:39 (ссылка)
Ах вот как... Впрочем, не сомневался.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]god_sersy@lj
2011-03-01 04:57 (ссылка)
Олесь Владимирович больше скандальный публицист, чем литератор.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-01 05:08 (ссылка)
Да. Литератор, несомненно, Шкляр. По мощам и елей.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]god_sersy@lj
2011-03-01 05:09 (ссылка)
Я простите не знаком с творчеством Шкляра, поэтому судить о его литературных достижениях не могу.
В то время как Бузину читал, и не считаю его произведения достойными Шевченковской премии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-01 05:14 (ссылка)
Боюсь, что Ваше мнение, дорогой Анджей, в данном случае, не приоритетно. Г-н Шкляр лаурирован соответствующим комитетом, и отныне является лицом и воплощением украинской литературы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 08:28 (ссылка)
Блин, читать его- такая скука. Продолжу ближе к ночи- а то в последнее время как-то бессонница одолевает. Нееее. Читал и вещи более враждебные- но читаешьи оторваться не можешь. Интересно. А это-тягомотина. И физиологические подробности скорее не оживляют сей опус, а наоборот- скуку навевают. За что премию давали? Я ХЗ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-01 08:45 (ссылка)
За то самое. Что они могут поделать, если в ИХ литературе это - лучшее?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 08:53 (ссылка)
Стойкое дежавю. Как в своё время писалась литература псевдореволюционной направленности. Только там половое влечение заменялось на любовь к революционным идеалам.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]massaraksh7@lj
2011-02-28 22:26 (ссылка)
Латентный любитель золотого дождя...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]martin_voitel@lj
2011-03-01 03:03 (ссылка)
"Ты б мени ковбасу показав... сало... або вареники со сметаной, а такого добра я вже богато бачив!" ((с) "Служили два товарища").

(Ответить) (Уровень выше)

и тут победа!
[info]ducde@lj
2011-03-01 00:48 (ссылка)
http://auto.oboz.ua/news/v-odesse-gaishniki-zagovorili-po-ukrainski.htm

(Ответить)


[info]shorec@lj
2011-03-01 01:53 (ссылка)
есть еще мнения не сумевших дочитать до конца...их тошнило...
http://gidepark.ru/community/129/article/276624
http://www.iarex.ru/interviews/13009.html

(Ответить)


[info]komrad_zero@lj
2011-03-01 02:10 (ссылка)
Вполне заслуженная премия. Она ведь Шевченковская. Вам процитировать, что писал о жидах и москалях великий Кобзарь? Как говаривает на сей счет Ваш приятель Белый Ворон после неудачной рыбалки: Прийшов без рыбы я до хаты, жыды у цьому винувыты. Якыйсь москаль начаклував, щоб зранку вудку я зломав.

(Ответить)

Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]sandra_nika@lj
2011-03-01 03:13 (ссылка)
А я не читала, и читать не буду, но - ОСУЖДАЮ, и совершенно не смущаюсь по сему поводу. Это наши враги хотят заставить нас поверить, что нельзя осудить "шыдевр", не читая его. Это враки - можно и нужно, и умные люди уже объяснили, почему и можно и нужно. Пересказываю их объяснение своими словами.
Представьте, что перед вами поставили тарелку, полную... эээ... дерьма. Для того, чтобы убедиться, что это именно дерьмо, нормальному человеку отнюдь не обязательно съедать все содержимое тарелки - достаточно чуть-чуть попробовать... А еще лучше вообще не пробовать, а просто взглянуть и нюхнуть...))))) Я взглянула и нюхнула - и с меня достаточно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 05:14 (ссылка)
Нууу. Человек такое существо, что может съесть что угодно. И то, что для одного деликатес для другого- тухлые яйца(китайский деликатес мраморные яйца. То, что для одного деликатес- для другого- протухшее молоко (сыр с плесенью).И разобрать что есть хорошо и что есть плохо- иногда очень сложно. Если судить о литературных произведениях по цитатам- то "Война и мир" и "преступление и наказание"- редкостное ...эээ...дерьмо. Что абсолютно не мешает этим произведениям быть мировой классикой. Мне не интересно защищать данное...эээ... произведение. Я честно пытаюсь его осилить. И до того как осилю- никаких заявлений о его качестве делать не стану. И вообще- что вы все про украинских писателей? Как говорится- "тому кто живёт в стеклянном доме не следует кидаться камнями". Не в России ли "пишет детехтивы" госпожа Донцова? Пришлось прочесть её много (не знаю когда уж бабушка успевала написать всё это- очень плодовитая старушенция) по внешим, не зависящим от меня причинам. Ни искорки ума- одни претензии на элитарность её драгоценного эго. А из мыслей- только маааасковский снобизм и высокомерие. Прославленный писатель Бушков, которого сейчас выставляют чуть ли не как заслуженного историка, единственное чем прославился- в 90-е годы написал кучу макулатуры типа "Ошпаренный против Отмороженного". Так штааааа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]sandra_nika@lj
2011-03-01 05:29 (ссылка)
Нууу...
Если кому-то для того, чтобы убедиться, что перед ним дерьмо, надо съесть всю тарелку - пущай жрет. Если кто-то получает удовольствие от поедания дерьма - пущай получает. НО! Не надо только навязывать свои идиотизмы и извращения другим людям. Точка.
И нечего играть в толерастию и называть говноедов какасластцами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 05:37 (ссылка)
Прочтите и подумайте- а может вы всё-таки погорячились?
http://lirinka.ucoz.ru/blog/2009-01-26-12
"Китайские деликатесы... "Императорские яйца - Сунхуадань" (松花蛋) 02:10
Сегодня прочла рецепт "Мраморных яиц" на сайте "Кулинарный эдем". И вспомнились мне рецепты кулинарных деликатесов Поднебесной. Кинулась искать эту драгоценную книжицу и... увы... Как я ненавижу эти переезды. Я даже не помню как она дословно называлась и теперь даже не знаю что искать. Но, слава богу, существует инет. Но книгу все равно жаль.
Но вернемся к яйцам. Так вот, в этой книге я когда-то давно вычитала рецепт приготовления особенных яиц. Почему-то мне казалось, что они назывались мраморные и поэтому я очень удивилась приведенному рецепту на "Кулинарном эдеме". Порывшись в инете, я убедилась, что ошибалась наоборот я.
Яйца, рецепт которых меня так поразил много лет назад назывались совсем по другому! У них множество названий, приведу лишь некоторые: "Сунхуадань" (松花蛋), "Императорские яйца", китайские черные (стодневные, столетние, консервированные, пидань) яйца, среди иностранцев они известны как "Тухлые яйца".
В прямом переводе с китайского «сунхуа» означает «цветы сосны» («дань» - «яйца»), т.к. после очистки от скорлупы, в них, затвердевших и полупрозрачных, видны сеточки узоров, напоминающие иглы сосны. Чем богаче узор – тем выше качество яиц.
Для приготовления сунхуадань обычно используются утиные яйца. По народному рецепту их замачивают в смеси из негашеной извести, соли и воды. Сейчас яйца оставляют на 40-60 дней в жидкости, состоящей из каустической соды, соли и чайных листьев. В некоторых регионах поступают иначе: оборачивают неочищенные от скорлупы яйца отдельно в смесь из каустика, соли и пшеничной шелухи, и уже через 2-3 недели они готовы к употреблению.
Некоторые иностранцы брезгуют пробовать это замечательное, поистине китайское блюдо, т.к. сунхуадань также принято называть «столетними» или «тысячелетними» яйцами, что, конечно, является преувеличением.
Готовые консервированные яйца мягкие, гладкие, в тоже время упругие; желток становится темным и студенистым. Из-за гидроксида натрия и аммиака, выделяемых яйцами в процессе приготовления, сунхуадань могут иметь легкий щелочной запах и быть вязкими на вкус. Небольшое количество смеси из уксуса, молотого корня имбиря и соевого соуса поможет нивелировать эти последствия и улучшит вкус блюда."
Кстати, вам никогда не приходилось бывать в Тайланде и пробовать замечательный фрукт под названием "Дуриан"? Такшта всё в мире относительно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]sandra_nika@lj
2011-03-01 06:40 (ссылка)
Нэт, спасыбо, кюшай сам!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]jorian@lj
2011-03-02 07:08 (ссылка)
Дуриан дурианом, но у вас и вправду большие проблемы со вкусом, судя по вашим собственным высказываниям. С хорошей вероятностью у вас вообще нет литературного вкуса, как такового.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 07:21 (ссылка)
А может быть вы ещё и сглаз по фотографии лечите? :)))) У вас есть литературный вкус? А что это такое?:))) Куда уж мне против вашего изысканно-элитарного...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]jorian@lj
2011-03-02 08:49 (ссылка)
Знаете, когда человек не может отличить зеленое от красного, никакой "сглаз по фотографии" не мешает признать его дальтоником. Когда человек не может отличить на вкус хрен от клубники, приходится признать, что он не чувствует вкуса. Вы неспособны отличить хорошую книгу от плохой - так кто ж вам доктырь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 09:06 (ссылка)
Правда, очень хочется ответить от души, без толерантных экивоков, наверное так и сделаю.
Что, дурак что ли? Прочти что я написал полностью потом и пиши свои посты. Пока всерьёз в своих постах по данной теме я обсудил только то, что прочёл из нынешних авторов. Что, Донцова- гений литературы? Или Бушков? Или бредишь или троллишь- не иначе. Если про упомянутое "произведение"- то пока не прочёл ничего определённого написать не могу потому что не знаю о чём писать. Потому что ещё не прочёл. А если судить по выдержкам, которые в постинге Льва приведены- то тогда по таким же выдержкам можно про "Лолиту" написать, что это-порнографическое произведение, прославляющее педофилию. Dummy.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не буду спорить.
[info]jorian@lj
2011-03-02 09:19 (ссылка)
Да, похоже на то, что ты именно дурак.
А написать, что "Лолита" - именно порнографическое произведение, на основе ее текста не получится. По формальным признакам не проканает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не буду спорить.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 09:53 (ссылка)
" Я, однако, не стану докучать ученому читателю подробным рассказом о
Лолитиной самонадеянности. Достаточно будет сказать, что ни следа целомудрия
не усмотрел перекошенный наблюдатель в этой хорошенькой, едва
сформировавшейся, девочке, которую в конец развратили навыки современных
ребят, совместное обучение, жульнические предприятия вроде гэрл-скаутских
костров и тому подобное. Для нее чисто механический половой акт был
неотъемлемой частью тайного мира подростков, неведомого взрослым. Как
поступают взрослые, чтобы иметь детей, это совершенно ее не занимало. Жезлом
моей жизни Лолиточка орудовала необыкновенно энергично и деловито, как если
бы это было бесчувственное приспособление, никак со мною не связанное. Ей,
конечно, страшно хотелось поразить меня молодецкими ухватками малолетней
шпаны, но она была не совсем готова к некоторым расхождениям между детским
размером и моим. Только самолюбие не позволяло ей бросить начатое, ибо я, в
диком своем положении, прикидывался безнадежным дураком и предоставлял ей
самой трудиться - по крайней мере пока еще мог выносить свое
невмешательство. Но все это, собственно, не относится к делу; я не
интересуюсь половыми вопросами. Всякий может сам представить себе те или
иные проявления нашей животной жизни. Другой, великий подвиг манит меня:
определить раз навсегда гибельное очарование нимфеток."
Да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

"Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-02 18:31 (ссылка)
В законодательство посмотреть слабо, да? Там, блин, по-русски написано, а это сложно...
"под порнографией понимается натуралистическое, циничное изображение полового акта и детализированная демонстрация обнаженных гениталий человека в процессе сексуального контакта, имеющее целью возбуждение сексуальных инстинктов у неопределенного круга лиц вне какой либо художественной или просветительской цели"
Так что опаньки тебе, приятель.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 02:12 (ссылка)
Пшол вон, тролль. Кормись в другом месте.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-03 09:48 (ссылка)
Отсоси у бегемота, малыш. Это не я тролль, это ты по уши обосрался. Потому что нехрен рассуждать о литературе, когда читать не умеешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 10:16 (ссылка)
По высокому штилю заметно ваше знакомство с мировой классикой. "Алло, это прачечная?" (с) Вы случайно не в министерстве культуры работаете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-03 10:34 (ссылка)
Вот ведь что бегемот животворящий делает - сразу откуда ни возьмись культура всплыла, вежливость изъяснений вернулась...
Что и не может не радовать.

Но вернемся к нашему барану. Так что там у вас насчет поисков порнографии в текстах классической русской литературы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 12:44 (ссылка)
Правда- очень сильно хочется продолжать эту тему? Если да, то давайте начнём ad ovo. Из чего вы лично сделали вывод о том, что у меня плохой литературный вкус? Изначальная мысль была какая? Моё мнение о Донцовой? Если у вас другое- напишите. Поспорим. Моё мнение о Бушкове? Напишите. Поспорим. А писать просто так -твой вкус- полное говно, не приводя ни примеров ни аргументов- может только самонадеянный зазнайка. Нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-03 19:45 (ссылка)
Давайте попробуем аб ово.
1. Вы поравняли Льва Толстого и Достоевского. Тезис "эти двое - оба великие писатели" вдалбливается нам со школы - но любое внимательное прочтение не оставляет от него камня на камне.
Достоевский - действительно гений и мастер, у него удивительно точный подбор слов и неподражаемый синтаксис. Можно еще отдельно отметить у Достоевского идеальную подчиненность формы содержанию. Там местами специально наворочены кошмарные переутяжеления, чтобы читатель именно через это ощутил атмосферу повествования - и это действительно работает. Если, конечно, его именно читать - а не пробегать текст по диагонали.
Что же до Льва Толстого, то это абсолютная пустышка. Русским языком он владеет очень слабо, а литературные формы и методы безмысленно передирает у модных французских авторов. Чтобы ценить этого автора, надо либо не читать его вообще, либо не иметь совершенно никакого литературного вкуса. На крайний случай сойдет чрезмерно богатое воображение (некоторые люди ухитряются вычитывать между строк во много раз больше текста, чем есть на самом деле в строках).
2. Вы поравняли Донцову с Бушковым. Это еще один массовый стереотип, существующий только благодаря нечтению.
Донцова действительно беспомощна в плане языка, сюжета и психологии. Свою популярность она берет фирменным стилем, который я некогда назвал НЛТ (новый легкий треп) - этакой имитацией потока сознания глуповатой подруги-сплетницы. Многим женщинам такой стиль нравится (женщины вообще часто любят посплетничать). Плюс еще юмор - достаточно убогий, но у нас же и "Аншлаг" имеет массу поклонников.
Напротив, Бушков - умелый стилист и сюжетчик, неплохой психолог, а к тому же еще и мастер детали: он может буквально в двух строках исчерпывающе обрисовать характер персонажа или ситуацию. А его "шантарский цикл", который вы тут пооплевывали налегке, между прочим близко к первоисточнику копирует внутреннюю структуру "Человеческой комедии". Собственно, поравнять Бушкова еще десятилетней давности с Бальзаком не было большой натяжкой. К сожалению, в последние годы он сильно сдал, а негры его уровень никак не тянут.
3. Вы попытались найти порнографию в тексте Набокова. Юридическое определение порнографии я вам привел - надеюсь, этого достаточно. Впрочем, догадаться о бессмысленности подобных поисков вы могли бы и раньше - для этого требуется всего лишь прочитать Набокова. То есть опять-таки именно прочитать, а не пробежаться взглядом по диагонали.
Надеюсь, я понятно изложил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 23:38 (ссылка)
У вас всегда такая привычка беседовать с оппонентом свысока? Предлагаю на равных. То, что вы написали- это всего лишь мнение одного отдельно взятого человека. Ваше самоощущение от прочтения данных книг- не более того. Или вы претендуете на абсолютное знание? Чесслово- зачитывался Толстым. Взапой. Единственное что мне у него не нравилось- очень часто страдал самолюбованием. То есть мысль пошла-пошла- и он за ней, и потерялся. Потом вернулся. Но мысль-то была красивая. И мне на самом деле нравилось следить за мыслью. Достоевский- не, это другое, у него больше характеры, изгибы психики. Кстати, про то что в школе- эт вы зря. В школе я всего этого не читал, даже не взялся- и слава Богу. Не испортил себе впечатление от прочтения. Я прочёл их уже когда заканчивал институт. А Донцову и Бушкова пришлось прочесть когда был на вахте в вагончике полтора месяца. Никакой связи с внешним миром, и кроме этих покетбуков больше нихрена. Не знаю что вы нашли в Бушкове- я этого не обнаружил там. А насчёт Донцовой- и сравнения с Аншлагом- фточку. Тупая п...а по определению лурка. А когда потом вернулся на большую землю- и ещё по телевизору увидел что её человеком года выбрали- трясло. Сорокина пришлось прочесть на другой вахте. В ноут скачал, прочитал на досуге. При прочтении боролся с приступами тошноты. И хотелось бы ещё сказать- если ваше ощущение от книги не совпадает с ощущением оппонента- это не говорит о том, что у оппонента- плохой вкус. Это говорит только о том что у вас и у оппонента по этому вопросу разные точки зрения. Есть люди которые что-то находят в Чёрном квадрате Малевича. Я (грешен) кроме чёрного квадрата больше ничего не вижу. Зато мне нравится Айвазовский, от которого у эстетов скулы сводит- потому что его работы, видите ли, не оставляют места для фантазии. А я в этих работах вижу кропотливую работу человека, который умудряется морскую воду изобразить так, что она кажется реальнее настоящей. Но почему-то я не кидаюсь на данных эстетов с шашкой наголо и не кричу о том, что они- мудаки. А они- норовят кинуться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-04 06:11 (ссылка)
Не терзайтесь за мой тон, примите себе такой же, если вас это беспокоит.

Зачитаться Толстым можно только забив слоновий болт на стиль и качество языка, к тому же отказавшись даже от надежды когда-нибудь прочитать Гюго, Стендаля, Флобера и Мопассана. Если вам угодно подробнее, мне самому расписывать лениво, но один умный и понимающий человек сделал это за меня:
http://lib.ru/LOGINOW/tolstoy.txt

Что до Бушкова, то тут проблема не в нем, а в вас. Вот если бы на обложке "Пираньи" ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ было написано: "ЭТО СКАЗКА, ДЕТКИ" - может быть, до вас бы кое-что дошло своим ходом. Про "Стервятника", историю киллера Родиона Раскатникова и проститутки Сони, я даже и не знаю, что еще сказать. Почему-то никого не смущает, что боевые пловцы - это такие специальные люди, которые бегают по тайге. Положено им так - бегать по тайге, потому и называются боевыми пловцами...
Вы от пушкинского "Царя Салтана" не плюетесь ли?

Что до ощущений, то о них речь вообще не идет. Я рассматриваю только объективные критерии текста. Если человеку нравится плохая литература и не нравится хорошая - это как раз и говорит о том, что у него плохой вкус.
О живописи с этой точки зрения я не рассуждаю, потому что некомпетентен, и могу судить исключительно в критериях "нра - не нра", что заведомо необъективно. Айвазовский мне тоже, кстати, нравится.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-04 07:25 (ссылка)
"Айвазовский мне тоже, кстати, нравится"
Вы бы у маститых искусствоведов заработали репутацию человека с плохим вкусом. :)))) Ведь обсуждение литературы- суть то же самое что и обсуждение изобразительного искусства (живописи, графики, скульптуры). Дело вкуса и своих, сугубо личных представлений о том, как это должно выглядеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!" (С)
[info]jorian@lj
2011-03-04 11:36 (ссылка)
Не знаю за искусствоведов, а у литературоведов есть и линейки, и штангенциркули. Почему-то в это многие не верят - ан есть они, и вполне работают.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]putnik1@lj
2011-03-03 10:35 (ссылка)
Костя, кстати, один из старейших профи-читателей фэндома и один из самых знающих букинистов СНГ. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 11:10 (ссылка)
Трудно поверить судя по выражениям. Видишь, я в принципе в данном случае авторитетов не имею. Если мне нравятся братья Натанычи, то я готов их перечитывать на тысяча пятьдесят первый раз. Если мне нравится Есенин- у меня его книжка на полке стоит, одна из немногих книг, что у меня остались в бумаге, в основном остальные в компе. Если мне не нравится Серафимович- меня хоть стреляй не заставишь его называть хорошим писателем. Если Сорокина я читал- могу сказать что по моему ИМХО это- УГ. Не потому что живописует физиологию,а потому что этим он пытается привлечь читателя. Ну коробит примерно так же как попсовики на сцене, кричащие- "где ваши руки?" Ну когда вижу фальшь-меня сразу же корёжить начинает. Терпеть не могу когда безо всякой необходимости начинают вставлять физиологию и прочие завлекухи. Нравится это кому-то или нет. Принимай или не принимай таким как есть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]jorian@lj
2011-03-03 19:51 (ссылка)
К слову, Сорокин - тонкий мастер языка. Но это ему не помогает. И фальшь с физиологическими завлекухами идет от одного и того же - ему просто сказать читателю нечего. Инструмент хорош, а играть не о чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]alexxx_old@lj
2011-03-03 23:07 (ссылка)
Ну да, согласен. Блин, ну как иметь дома скрипку Страдивари и показывать её всем гостям, самому даже нотной грамоты не знать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]jorian@lj
2011-03-04 05:28 (ссылка)
Ну не совсем грамоты не знать - собачий вальс там, "Чижика" сбацать может.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]alexxx_old@lj
2011-03-04 07:30 (ссылка)
А Мурку? :)))
http://www.youtube.com/watch?v=hhqTKiOD-KA

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]jorian@lj
2011-03-04 11:35 (ссылка)
Не, не потянет. В Мурке уже сюжет появляется и какая-никакая драматургия.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: "Ой, доктор, где вы взяли такую ужасную порнуху?!&quot
[info]jorian@lj
2011-03-03 19:48 (ссылка)
Не перехваливай.
Читать я научился только году в 74-м - так что есть куча профи-читателей постарше моего. Тот же Логинов хотя бы.
Да и в букинистике я вовсе не столь крут - свою узкую область действительно хорошо знаю, но и только.

(Ответить) (Уровень выше)

Это ты зря... :)
[info]putnik1@lj
2011-03-01 05:30 (ссылка)
Бушкова ты перепутал с кучей подражателей. Как раз СанСаныч в те времена написал два цикла - фантастический о Свароге и ментовско-триллерный о Шентарске - которые, ни на что особо не претендуя, были вполне себе на уровне.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ты зря... :)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 05:41 (ссылка)
Во-во. О Шантарске. Читал как раз одновременно с Донцовой. Лев, я всё понимаю, но зачем свои додумки за исторические факты выдаёт данный господин? Аж на загривке волосы дыбом становятся... Ну придумываешь ты себе вторую реальность в современности- придумывай на здоровье. Но чем перед тобой история провинилась? Или если историческая правда не устраивает- лучше переписать её чтобы устраивала?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ты зря... :)
[info]putnik1@lj
2011-03-01 06:01 (ссылка)
Погоди, ты о чем? Если о триллерах, которые ты сравнил с полной макулатурой, так там никаких добавок нет, ибо речь идет не об истории. А если об исторических штудиях, то причем тут "Обоссаный против Обосранного"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ты зря... :)
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 06:35 (ссылка)
Лев, ну прочти эти произведения от начала до конца хотя бы одно. Ну я понимаю- пипл хавает такую залепуху, но тебе-то- ничего не коробит?. Как ни историческое отступление в этих "произведениях"- так залепуха что аж морду воротит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Это ты зря... :)
[info]jorian@lj
2011-03-03 19:55 (ссылка)
Вы не пробовали возмущаться исторической недостоверностью, читая Толкина? А еще Мэлори очень перспективен в этом плане - у него столько залепух...

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]radson11@lj
2011-03-01 06:04 (ссылка)
А что Донцова стала образцом детективного жанра?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 06:11 (ссылка)
http://www.iddd.sitecity.ru/stext_2711220905.phtml
Читаем внимательно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]radson11@lj
2011-03-01 06:19 (ссылка)
И что? Побрякушки никак не влияющие на качество написанного г-жой Донцовой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 06:29 (ссылка)
Этого мало? Дважды лауреат премии писатель года? Чем эта премия менее значима чем автор "Чёрного ворона"?
"Лауреат премии «Писатель года» в 2001, 2002, 2003 годах.
Лауреат премии «Бестселлер года» (учреждена газетой «Книжное обозрение») в 2002, 2003 годах.
Лауреат премии торгового дома «Библио-Глобус» в номинациях «Автор года» и «Имя года» в 2002 году.
Лауреат ежегодного открытого конкурса «Книга года» (Министерства по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации России) в номинации «Бестселлер года» в 2003 году.
5 марта 2003 года была заложена звезда в честь Дарьи Донцовой на литературной Площади звезд в Москве на Страстном бульваре.
24 июня 2005 года Дарье Донцовой был вручён общественный Орден Петра Великого 1-й степени с лентой за большой личный вклад и выдающиеся заслуги в области литературы.
в 2006 и 2007 году по данным опросов ВЦИОМ Дарья Донцова признавалась «Писателем года»."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Дарья_Донцова#.D0.9D.D0.B0.D0.B3.D1.80.D0.B0.D0.B4.D1.8B
Побрякушки говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]radson11@lj
2011-03-01 06:43 (ссылка)
Да я так считаю, таковое мое ИМХО.
Потому что данные премии никакого отношения к качеству написанного не имеют. Это перпендикулярные плоскости.
Донцова очень удачно вписалась в нишу женского детектива, где смогла "вспахать целину" и "поднять плоды" и только. Не больше и не меньше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 06:47 (ссылка)
Орден Петра Великого 1 степени за развитие литературы- это ни о чём, а премия Шевченко- это даааааааааа...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]radson11@lj
2011-03-01 07:14 (ссылка)
Вы собеседника слышите??? Или с самим собой общаетесь?
Какое отношение "левые" общественные награды непонятно кого, вручаемые непонятно кем имеют к литературе, тогда как премия ШЕвченко-государственнная премия Украины??
Вам разница понятна
________________
Академия проблем безопасности обороны и правопорядка
Были учереждены в нарушение действующего законодательства. Согласно решению Мирового судьи судебного участка района Хамовники г. Москвы от 9 октября 2008 года, наградные знаки Академии проблем безопасности обороны и правопорядка, в том числе и знаки данного ордена, были конфискованы.

Орден Петра Великого — по заявлению организаторов, орденом I, II и III степени награждались российские и иностранные граждане «за самоотверженный поступок, мужество, отвагу и героизм, совершённые при исполнении воинского, служебного и гражданского долга. За высокие достижения в государственной, производственной, научно-исследовательской, социальной, культурной, общественной и благотворительной деятельности направленные на укрепление государства Российского».
_________________________________

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 07:27 (ссылка)
Да Господи, если для вас в этом есть существенная разница- пожалуйста. Ну есть такой графоман украинский, ну нравится ему описывать физиологические процессы женского организма, ну дали этому долбню госпремию- это не повод для возмущения. Это всего лишь цена той государственной премии. Если за это госпремию дают- значит следующую госпремию имени Шевченко должна получить очень популярная книжка- "Учебник по физологии". И на здоровье. Надоело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]radson11@lj
2011-03-01 08:01 (ссылка)
по поводу- цены такой госпремии-согласен.
Но и вы поймите-все премии Донцовой-такие же. Цена им в базарный день-грош.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Не читала, но ОСУЖДАЮ.
[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 06:24 (ссылка)
Особенно порадовал роман где она в красках описала как подруга главной героини клюнула на заезжего француза, за которого быстро выскочила замуж и уехала во Францию, где, разобравшись что мужа на бабки развести никак не получается, быстренько развелась с ним, начала шалавить по Парижу, однажды попала на бухалово, в котором оказался какой-то французский гомосек голубых кровей, так сумела подставить, что он даже по пьяни не разобрался что вместо ожидаемого мужика с ним .... совсем другого пола, и они некоторое время жили счастливо, потому что обрели то, чего искали- он- заменитель мужика (всё точно так же, только никакого общественного осуждения), она- кучу бабла на халяву, но потом внезапно этого гомосека внезапно грохнули непонятные личности и родственники решили невозбранно похерить все её стремления к обретению халявного бабла. И тут появилась главная героиня и кинулась помогать подруге сражаться за священноле право обладания халявным баблом. Очень познавательное произведение.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]komrad_zero@lj
2011-03-01 06:40 (ссылка)
Писательские галициянты-грантоеды постоянно призывают вот к чему - http://www.segodnya.ua/news/14163028.html
И никто их за сепаратизм не привлекает. Наверное, потому что они больные на голову.

(Ответить)


[info]alexxx_old@lj
2011-03-01 08:13 (ссылка)
Взялся читать. Муть какая-то, но пытаюсь продраться сквозь эту тягомотину.

(Ответить)

читал
[info]dima_nfc@lj
2011-03-02 06:08 (ссылка)
и друзьям в Донецке накупил и раздал 10-15 книг
хорошая книга

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: читал
[info]putnik1@lj
2011-03-02 06:11 (ссылка)
Да, я знаю, что в Донецке есть около сотни, может, и чуть больше... нууу... почитателей г-на Шкляра. Теперь у кого-то из них есть его книги. Это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: читал
[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 07:22 (ссылка)
Щедрый...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shorec@lj
2011-03-02 08:58 (ссылка)
а юлины депутаты уже бросились защищать выдающегося деятеля сучукрлита(сучасной украинской литературы)
http://focus.ua/politics/172978

(Ответить)

Бедный Кобзарь
[info]pingback_bot@lj
2011-03-03 21:06 (ссылка)
User [info]irkutsk_zabvo@lj referenced to your post from Бедный Кобзарь (http://irkutsk-zabvo.livejournal.com/1167732.html) saying: [...] http://putnik1.livejournal.com/929186.html [...]

(Ответить)