Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет putnik1 ([info]putnik1)
@ 2011-03-02 03:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
TWILIGHT



Пагубная привычка проверять непонятное приводит к тяжелым последствиям. За примерами далеко ходить не надо...

Вот, скажем, - со ссылкой на респектабельнейшую Associated Press, - 28 февраля дана информация о том, что "Генеральный секретарь ООН обвинил Белоруссию в незаконных поставках боевых вертолетов в Кот-д'Ивуар". Именно в таких выражениях: "обвинил в поставках". Немного удивившись, ибо о реалиях этой жаркой и влажной страны, где, действительно, не все в порядке,  имею некоторое представление, решил проверить. Заглянул на сайт ООН. И выяснил, что "Also on Monday, some media reports identified Belarus as the source of the helicopters and equipment", а уважаемыый г-н Пак заявил, что .“If it is confirmed, this would be a direct violation of the arms embargo [imposed in 2004] by the Security Council”. То есть, никаких поставок не было, а есть только предположение, что они, возможно, имели место. Причем источником информации были некие "некоторые СМИ", а генсек ООН, естественно, отреагировал в том смысле, что если это подтвердится, то налицо грубое нарушение. Думается, всем понятно, что государственные СМИ Белоруссии такого сообщить не могли, а из сколько-то серьезных западных изданий ни одно в качестве источника не названо. А раз так, выходит, что волну  поднял кто-то, за слово не отвечающий. На мой взгляд (но только на мой, и судя по далнейшему развитию событий), скорее всего, минская "оппозиция". Ясно, что эта лабуда непроверяема в принципе, но кто-то же донес ее на стол г-ну Паку, кто-то же выцарапал из него пару слов и кто-то же перебросил их в Associated Press, которая тут же выбросила инфу уже в качестве не осторожного "если", а утверждения о жутком нарушении, уже имевшем место. 

Но мало того. В тот же самый день, - 28 февраля, - появляется еще одна информация. Дескать, "Международная организация по контролю над вооружениями подозревает Белоруссию в поставках военного оборудования в Ливию". Источник, вы не поверите, и на сей раз все та же Associated Press, однако теперь она ссылается на некий SIPRI (Стокгольмский международный институт исследования проблем мира), при ближайшем рассмотрении оказывающийся всего лишь мутной частной конторой общественной организацией, непонятно, на чьем балансе состоящей. К тому же, даже эти данные сопровождены аккуратной оговорочкой "возможно", а поставка оружия (если она имела место, что не факт) произошла, по даным общественников, еще "в середине февраля", то есть, задолго до принятия эмбарго. Так что, по-любому, никакого криминала нет, но, - в сочетании с "африканскими" страшилками, - впечатление, согласитесь, формируется. Тем более, что в этот же день, - слава Богу, теперь уже без участия AP, зато явно согласованным дуплетом (Русская служба новостей и израильская Haaretz), - выскакивают одинаковые, под копирочку сообщения о том, что "Самолет Муаммара Каддафи совершил чартерный рейс из Триполи в Минск и обратно", причем всего за несколько часов до отмены санкций. Точно опять никто ничего не знает, кто-то предполагает, что борт вывез в Белоруссию кого-то из членов семьи полковника, кто-то грезит золотом и бриллиантами, кто-то умозаключает еще что-то, однако на сей раз, по крайней мере, назван первоисточник, и это, - вы опять не поверите! - печально известная "Хартыя'97", с которой, в отличие от  SIPRI, насчет финансирования все ясно. Как ясно с этого момента и какие конкретно "СМИ" стали причиной "африканских" огорчений генсека ООН. Правда, белорусские "оппозиционеры" работают аккуратно, они, на всякий случай, тоже ссылаются на неких имен не имеющих (хрен проверишь!) "плейнспоттеров, добровольных «шпионов» за полетами авиалайнеров", но это уже чистая отмазка для идиотов, каковыми, очевидно, продюсеры раскрученной информатаки нас всех считают.

Честно говоря, не знаю, для чего сделан этот накат на Бацьку. А гадать можно до бесконечности. Возможно, хотят дополнительно расшатать внешнеполитические контакты. Возможно, напугать и, под сурдинку ливийского беспредела (типа, видишь, что бывает с неслухами) подтолкнуть к уступкам. Возможно, задумали еще какую-то гадость. Насчет подготовки мирового "общественного мнения" к высадке храбрых GI в аэропорту Минска, думаю, речи все же нет. Во всяком случае, пока. Но что-то подсказывает мне, что если даже спустя некое время произойдет и такое, "Хартыя'97" "Эхо Москвы", ссылаясь на анонимный "источник в Кремле", сообщит миру, что маленький человечек с самодовольно-дебилкуватой улыбочкой считает Лукашенко "политическим трупом, который должен уйти", - и опровержений с той стороны Стены не последует. Нет-нет, я, честное слово, в норме, я все понимаю. Но в последнее время, глядя на то, как потоки совершенно уже баспардонной, не особо маскируемой лжи, преломляясь сквозь призму десятков "респектабельных" изданий, оказываются в итоге общепризнанной правдой, я начинаю подозревать, что мы все каким-то образом переместились в сумерки. А в сумеречном мире чего только не может быть... 


(Добавить комментарий)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 00:05 (ссылка)
Чем скорее Лукашенко разделит судьбу своего дружка Каддафи - тем мне приятнее.
А если прочие Ким Чен Иры и Чавесы к ним присоединятся - так и вовсе замечательно будет.
Желательно, конечно, без ливийских фейерверков.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-02 00:09 (ссылка)
Князь Лжи с интересом прислушивается к Вашим словам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 00:30 (ссылка)
Данное утверждение оставляю целиком на Вашей совести.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yadocent@lj
2011-03-02 01:43 (ссылка)
Ну, на вашу-то и оставлять ничего нельзя, за отсутствием таковой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 02:02:11
(без темы) - [info]yadocent@lj, 2011-03-02 16:11:29
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2011-03-02 16:30:44
(без темы) - [info]yadocent@lj, 2011-03-03 01:44:31

[info]putnik1@lj
2011-03-02 06:14 (ссылка)
Хорошо. Меняем формулировку. Господь, который радуется торжеству Лжи,... далее по тексту.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 09:46:12
(без темы) - [info]putnik1@lj, 2011-03-02 10:31:38

[info]worder@lj
2011-03-02 06:25 (ссылка)
Он просто не понимает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]thor_2006@lj
2011-03-02 00:17 (ссылка)
Ну а дальше то что? Торжество мировой дэмократии и ликование всего "прогрессивного человечества" (а пока оно ликует, ловкие пацаны будут обделывать свои делишки, параллельно обчищая карманы ликующего прогрессивного человечества). Какбэ после 25 лет дэмократического угара пора бы и избавиться от иллюзий...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 00:30 (ссылка)
Ась? Это вы о чём?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]thor_2006@lj
2011-03-02 00:39 (ссылка)
Да все о том же - о "прогрессивном человечестве", о гешефтах, обделываемых под громкие слова, и о известных персонажах из детской сказки про Буратину и страну дураков, которым не нужен нож (о присутствующих, естественно, не говорят)... :)))))
P.S. Кстати, сегодня этим персонажам даже медный грош не показывают, а только громкие и красивые слова говорят (инфляция, однако)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Он считает, что будет одним из этих ловкачей - [info]mitrichu@lj, 2011-03-02 00:42:08
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 01:12:05
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 02:45:41
Смайлики лишние - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 03:04:13
Re: Смайлики лишние - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 03:32:34
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 03:07:15
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 03:33:26
(без темы) - [info]svonb@lj, 2011-03-02 07:29:13

[info]gajtakhan@lj
2011-03-02 02:29 (ссылка)
А на смену-то кто придет?Улыбчивые "гайдарчики" с "чубайсиками", которые похерят все окончательно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 02:56 (ссылка)
Правильный вопрос. Правильный уже потому, что задан в качестве вопроса, а не некоего утверждения.
Поэтому отвечаю.
Надеюсь, что нет. Но даже "гайдарчики" с "чубайсиками" при нынешнем раскладе - меньшее зло.
Мне бы хотелось, чтобы пришла Россия. Хотя бы потому, что она своих гайдарчиков уже пережила.
Видите ли. Есть неизбежные процессы. И старый дом проще снести, пусть даже и отселив людей в неудобные времянки, чем ждать, пока дом рухнет им на головы. А до тех пор громко гордиться тем, что у людей "есть жильё".
Лучше, конечно, сразу построить новый дом и спокойно переселиться. Но это, увы, на каком-то другом глобусе возможно.
Старые системы своё отжили. И хвалёные "западные демократии" - тоже. Но цепляться за ещё более архаичные и неэффективные модели - верх идиотизма.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]sk_4@lj, 2011-03-02 04:40:05
(без темы) - [info]gajtakhan@lj, 2011-03-02 08:06:23
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 09:48:37

[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 03:21 (ссылка)
Повторял, повторю и буду повторять. Всё, что делается в суверенных государствах, имеющих легитимных правителей, избранных по действующему в данных старнах законодательству- ИМХО- можно обсуждать только между собой. Лезть туда со своим уставом и со своими представлениями о нравственности- как минимум аморально, как максимум- преступно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 09:50 (ссылка)
Э-э. Согласен.
Но вот если народ такого суверенного государства решит и сможет правителю в легитимности отказать - он в своём праве и защищать такого правителя тоже не след.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 10:05:07

[info]evgknyaginin@lj
2011-03-02 03:59 (ссылка)
И ради этого все средства хороши, не так ли?

(Ответить) (Уровень выше)

Блажен кто верует!
[info]forosenko@lj
2011-03-02 05:10 (ссылка)
Мировой капитализм действует как волк. находит слабых и дерёт их. Всё должно вписываться в некую этическую модель. Есть отклонения от модели - можно драть.

Раньше это был социализм, теперь "диктатуры". Дело не в том что диктаторы плохи, а в том что их свергатели ещё хуже. Я и сам против диктатур, чес-слово!

Мне интересно что станут делать "демократии" когда насадят свою воровскую модель всюду?

ЗЫ статья Хазина от 13.03.2005. рекомендую! http://worldcrisis.ru/crisis/132450

(Ответить) (Уровень выше)


[info]shuraash@lj
2011-03-02 06:05 (ссылка)
клиника

(Ответить) (Уровень выше)


[info]cmike@lj
2011-03-02 06:33 (ссылка)
Я очень здорово сомневаюсь, что Лукашенко — самое большое зло.

PS. Каддафи пока кусается. ;)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 09:52 (ссылка)
Пожалуй. Ким похуже будет, ага.
Но это зло актуализированное, так сказать. Реально довлеющее. И реально мешающее реализоваться любому другому варианту. Стагнация - страшная штука.

(Ответить) (Уровень выше)

Кстати
[info]mitrichu@lj
2011-03-02 00:40 (ссылка)
Именно Батьке очень полезно наблюдать и эти "волны демократии", и замораживание средств на счетах, и возможную инт ервенцию на территорию ещё недавно вполне лояльных западных партнёров.
Очень полезно будет батьке понять, что корме России у него ни опоры , ни страховки нет. Не было бы России рядом - уже бы отстреливался от "восставших бедуинов" и получал бы "помощь" от Наты.
Может Южную Осетию всё-таки признает наш белорусский друг?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Кстати
[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 01:12 (ссылка)
+ много.
Только слово "друг" в последнем предложении Вы забыли взять в кавычки :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Кстати
[info]furyz@lj
2011-03-02 02:05 (ссылка)
нынешняя Россия сама предаст не за грош. опора и страховка батьки может быть исключительно внутри его собственной страны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]new_igor@lj
2011-03-02 02:20 (ссылка)
И все же я продолжаю утверждать, что Каддафи и Лукашенко не поддаются сравнению. В Беларуси все гораздо печальнее в экономическом плане - рост почти отсутствует, причем напрямую связан с инвестициями Китая, которому теперь принадлежит множество производств в Беларуси. Экономика тут не способна из-за своей структуры на серьезный рост.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]thor_2006@lj
2011-03-02 02:49 (ссылка)
А что, в Белоруссии действительно так все плохо? По белорусским товарам, что у нас продаются на ура, этого как будто не скажешь - во всяком случае, и цена, и качество не в пример лучше, если сравнивать с Польшей, Турцией или Китаем...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]new_igor@lj
2011-03-02 02:56 (ссылка)
Скажем так - в Беларуси (не Белоруссии) есть условия для роста при условии проведения более последовательной и либеральной экономической политики. Все отнюдь не так плохо, но очень неустойчиво. Стоит России и Китаю чихнуть, как наша экономика рухнет.

Что касается наших товаров - да, достаточно качественно. Но, насколько мне известно, большАя часть наших товаров продается в Россию по заниженным ценам, и у нас аналогичный товар - дороже. И опять - успешные заводы давно частично приобретены Китаем.

В общем, все не так плохо и жить можно. Экономически. Но дальше все может стать куда хуже. Стабильность - мнимая. Ну и политические претензии у меня к Лукашенко тоже велики. Если в той же Ливии легитимность Каддафи не вызывает сомнений, то у нас у большОй части населения легитимность Лукашенко - вызывает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 03:24:07
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 03:29:56
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 03:35:56
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 07:03:55
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 12:42:26
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 12:51:31
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 13:24:30
(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 03:58:18
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 06:58:41
(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 07:14:45
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 08:48:07
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 08:56:44
(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 09:51:53
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 09:54:13
(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 10:03:04
(без темы) - [info]new_igor@lj, 2011-03-02 11:58:46
(без темы) - [info]cmike@lj, 2011-03-02 06:40:32

[info]ptitsarukh@lj
2011-03-02 03:01 (ссылка)
Плохо, плохо. Приезжайте и посмотрите. И кстати. О каких товарах идёт речь? БЕЛАЗы да, неплохи. А вот бытовая электроника отвратительна. Трикотаж страшный. Обувь неудобная, колодки делать так и не научились. Мебель когда-то была замечательная, натурального дерева. Сейчас - сплошь ДСП невысокого качества. Возможно, на экспорт идёт что-то лучшее, но для внутреннего потребления остаётся дрянь. Блин. сигареты из России завозить приходится, потому что импортных практически нет, даже российских, а местная махра тошнотворна.
И уж простите, но товары всё же лучше сравнивать не с Китаем и Польшей (хотя там тоже делают мягко говоря разное качество), а с Италией или Японией например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 03:28:46
(без темы) - [info]ptitsarukh@lj, 2011-03-02 09:53:43
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 03:30:48
(без темы) - [info]pietari_spb@lj, 2011-03-02 03:55:28
(без темы) - [info]thor_2006@lj, 2011-03-02 04:32:42
(без темы) - [info]6_h_h@lj, 2011-03-02 11:35:44
(без темы) - [info]obyvatel_59@lj, 2011-03-02 04:09:38
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 04:46:11
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 04:50:04
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 04:44:20
(без темы) - [info]6_h_h@lj, 2011-03-02 11:32:01
(без темы) - [info]fkruk@lj, 2011-03-03 07:00:19
Справка
[info]whale052@lj
2011-03-02 05:06 (ссылка)
В нормальных странах как правило на 5 человек приходится одна корова. В особо продвинутых странах, таких, где экспорт молочной продукции - серьезная часть общего экспорта, одна корова приходится на трех человек. В Белоруссии на 10 человек приходится 4 коровы. Значительно больше чем в супер-пупер продвинутых европейских странах. Притом что супер-пупер продвинутые европейские страны экспортируют свою молочную продукцию по всему миру, а Белоруссия экспортирует свою молочную продукцию только в одном направлении. И еще один нюанс. Весь экспорт молочной продукции Белорусии (который происходит в одном единственном направлении) датируется государством. То есть продается по искусственно сниженным ценам.

И еще одна справка. В России одна корова приходится на 7 человек. До недавних пор, молочная промышленность России попросту загибалась. (Интересно почему?) За двадцать демократических лет поголовье сократилось более чем в два раза.

Вывод. В Белоруссии все хорошо. (Во всяком случае до недавних пор было так). Только вся эта благодать основана на ... скажем так, странных схемах.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 08:45:52
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-02 11:30:19
Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 13:56:50
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-03 05:30:17
Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-03 06:00:11
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-03 07:24:36
Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-03 08:49:38
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-03 09:03:48
Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-03 09:20:48
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-03 09:43:16
Re: Справка - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-03 10:21:57
Re: Справка - [info]whale052@lj, 2011-03-03 10:44:56

(Комментарий удалён)

[info]new_igor@lj
2011-03-02 03:03 (ссылка)
Беларусь очень неплохо получает (а особенно получила) за счет особых цен на российские нефть и газ.

Производства достались по наследству. Сможете назвать новое? Я - нет.

Кроме того, Лукашенко досталась Беларусь единая с неплохим промышленным потенциалом, географическим положением и людскими ресурсами. Что было у Каддафи? Но все же не будем сравнивать)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 03:11:32
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 04:50:27
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 04:55:26
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 05:03:00
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 05:24:21
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 05:52:16
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 06:04:03
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 06:15:43
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 06:54:37
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 07:15:15
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 07:32:33
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 08:03:46
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 08:57:57
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 10:15:34
Неправильно - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 10:56:25
Re: Неправильно - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 13:50:11
Re: Неправильно - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 15:20:07
Re: Неправильно. Вот именно. НЕПРАВИЛЬНО. - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 15:40:12
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 08:14:28
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 09:03:25
(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 09:58:01
(без темы) - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 10:40:04
(без темы) - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 10:47:33
Как выяснилось, подпадают - [info]ryghtvan@lj, 2011-03-02 10:58:59
(без темы) - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 10:35:32

[info]ornitolod@lj
2011-03-02 03:12 (ссылка)
Если не поддаются - зачем сравнивать?
Если сравнивать, то до экономики Беларуси той Ливии пахать и пахать.
Прибавочной стоимости в Беларуси производиться на порядки больше чем в Ливии, однако с нефтью/газом не сложилось.
Полковник за счёт распределения доходов от нефти Ливию и содержал в том виде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

с нефтью не сложилось? с газом?
[info]vagant_old@lj
2011-03-02 06:51 (ссылка)
Судя по Белстату http://belstat.gov.by/homep/ru/indicators/ftrade1.php
все в полном порядке с этими позициями:)
На экспорт идет 15,5 млн тонн нефтепродуктов, плюс удобрения (рассказать откуда берутся?) плюс химия разная (волокна, то да се..), даже черные металлы ( месторождение нарыли не иначе).
Ну, и импортируют машин и механизмов белоруссы больше, чем экспортируют.
Прибавочная стоимость говорите большая? Хм-м, гх-м
Обратите вниание на лукавство статистики, предпочитают натурные показатели - стоимостные бы вскрыли забавную картинку "прибавка", ИМХО.
Кстати, данных по 2010 году можем не дождатся - там все больше и больше засекречивают http://news.tut.by/society/216921.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Это пост затерявшийся. - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 09:44:04
Белоруссия меньше всего живет за счет "добавленной" ст - [info]vagant_old@lj, 2011-03-02 14:46:37
Вы путаете "инвестиции" и "принадлежит" в одном понятии.
[info]ugnetatel@lj
2011-03-02 14:50 (ссылка)
Что такое "рост почти отсутствует"? Цифры!? Множество- это сколько?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы путаете "инвестиции" и "принадлежит" в одном понят
[info]new_igor@lj
2011-03-02 14:54 (ссылка)
Цифры сейчас не дам - если так интересно, поспрашивайте у наших оппозиционеров, они приводили цифры с доказательствами. Да и я, собственно, в одной комнате с китайцем живу - так что вижу ситуацию. Искать сейчас - неинтересно, прошу прощения. Эту тему я для себя после выборов стараюсь не затрагивать глубоко.

Я ничего не путаю, просто в том предложении я объединил два различных высказывания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы путаете "инвестиции" и "принадлежит" в о - [info]ugnetatel@lj, 2011-03-02 17:28:23

[info]pietari_spb@lj
2011-03-02 03:32 (ссылка)
Вси либерасты говно:

http://ros-sea-ru.livejournal.com/702714.html

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 04:55 (ссылка)
Иногда лучше молчать чем говорить. На самом деле, если вы считаете что когда корабль начинает тонуть- нужно расстреливать всякого кто скажет о том, что в трюме течь- это конечно ваше священное право. Но то, что при этом вы будете безусловно правы- вопрос спорный. Хотя в древности существовал такой обычай- вестника, приносившего плохую весть- казнили. Очень удобно, и главное спокойно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]trim_c@lj
2011-03-02 06:21 (ссылка)
Существовал и обратный обычай - вестника, приносившего счастливую весть, приносили в жертву богам. А вестнками с плохими вестями бывали молодые люди из знатных семей и им оказывался почет /так утверждает Б.Прус, кажется/.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 06:34:17
(без темы) - [info]trim_c@lj, 2011-03-03 12:10:48
(без темы) - [info]martin_voitel@lj, 2011-03-03 04:53:19

[info]cmike@lj
2011-03-02 06:37 (ссылка)
Начиная со слов Читайте англо-язычный интернет, там все правда! рыдал не переставая. :))))

(Ответить) (Уровень выше)

НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]trim_c@lj
2011-03-02 04:31 (ссылка)
"Пагубная привычка проверять непонятное приводит к тяжелым последствиям" - с этой фразы начинается текущий блог ЛВ. И тут мне трудно с хозяином не согласиться. Вот и у меня - эта самая привычка привела к целому ряду вопросов, ответы на которые мне очень даже неясны.

Вот понятно, что "Вси либерасты говно" - и для pietari_spb, и для thor_2006, и для хозяина дома сего.
Ясен перец. Но кое-что все-таки не ясно.
Вот целую серию недавних постов посвятил ЛВ разоблачению лжи западных (прежде всего - американских) информагентств. дело полезное и даже благородное (я, например, пользу от этого явно ощущаю). Но постепенно зреет у меня вопрос. Да CNN и АР частенько лгут и не краснеют. А что - СМИ ливийскийе, кубинские, венесуєльские, белорусские и российские лгут меньше? Но что-то ни единого разоблачения я от ЛВ не слышал. Посему и первый вопрос -

мы боремся за честную информацию или за право диктаторов лгать так, как им вздумается не встречая сопротивления в инфорпространстве?

Прочитав комменты с удивлением узнал - оказывается либерасты и дерьмократы вовсю воруют, чем жуткое озлобление вызывают. Наверное таки да.

И опять хочется спросить - а Каддафи, Мубарак, бен Али, Чавес, Маркос, Путин - они не воруют? Их окружение меньше ворует или больше? При Путине воровства и коррупции в России стало меньше чем при Ельцине или больше?
Вот и второй вопрос:

Так почему воровство разоблачается только со стороны дерьмократов и либерастов? Почему такая принципиальная односторонность в борьбе?

И как итог ГЛАВНЫЙ ВОПРОС

Так за что борьба идет - за тотальную победу во всем мире таких подлинных национальных лидеров как Каддафи, Мубарак, Путин, Лукашенко, Маркос, папа Док, Франко, Гитлер, Сталин?

А если не за это, то за что? Какие альтернативы дерьмократии и либерастии предлагаются?
Вот читая весь комплекс материалов, мне это трудно понять.
Потому что лозунг "Всё дерьмо, кроме мочи" не кажется мне таким уж остроумным в политике. Тут нужно больше конкретики и постоянный учет того, что "политика есть искусство возможного"
Возможного, а не желаемого

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Каша.
[info]ornitolod@lj
2011-03-02 05:02 (ссылка)
Причём лично Ваша.
Смешались в кучу кони, люди,
И залпы тысячи орудий слились в протяжный вой.
:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Каша.
[info]trim_c@lj
2011-03-02 05:47 (ссылка)
Вполне вероятно что лично моя - но хочется поточнее.
Вот много лет ратую за такой принцип: если хвалишь человека,хвали как хочешь и сколько хочешь, но если ругаешь - будь добр тут же цитатами подтвердить.

А то это не крпитика - а на клевету смахивает.
Вот смайлик - понимаю, а в чем каша?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]whale052@lj
2011-03-02 05:11 (ссылка)
"При Путине воровства и коррупции в России стало меньше чем при Ельцине или больше?"

Несопоставимо меньше. Не на бытовом уровне а на глобальном, там где крутятся очень серьезные деньги. Вы просто сравните расходную часть бюджета РФ времен Путина и расходную часть бюджета РФ времен Ельцина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]trim_c@lj
2011-03-02 05:41 (ссылка)
ПРоститен, но по каким параметрам сравнивать?
Вот специально исследовавший этот вопрос Сатаров пришел к выводу, что стало больше - и опубликовал исследование в ЕЖ о десяти частях.
А Вы говорите, что в разы меньше
Конечно не нужно в 10 частях, но хоть небольшое обоснование получить никак нельзя? А то неясно, кому верить

И желательно, чтобы компании Гунвор и Милхауз там тоже как-то упоминались - уж больно на них некая часть российской прессцы спекулирует

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]whale052@lj, 2011-03-02 06:17:51
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]oper_1974@lj, 2011-03-02 06:52:52
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]whale052@lj, 2011-03-02 07:16:52
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]ornitolod@lj, 2011-03-02 07:30:23
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]whale052@lj, 2011-03-02 07:38:43
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]oper_1974@lj, 2011-03-02 08:32:33
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]whale052@lj, 2011-03-02 11:28:49
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]oper_1974@lj, 2011-03-02 11:48:51
(без темы) - [info]jorian@lj, 2011-03-03 08:01:46
(без темы) - [info]oper_1974@lj, 2011-03-03 08:32:12
(без темы) - [info]jorian@lj, 2011-03-03 09:43:30
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]irbis_s@lj
2011-03-02 05:13 (ссылка)
> А что - СМИ ливийскийе, кубинские, венесуєльские, белорусские и российские лгут меньше? Но что-то ни единого разоблачения я от ЛВ не слышал.

Было, было, помню. Про российские точно было и не раз :)

> И опять хочется спросить - а Каддафи, Мубарак, бен Али, Чавес, Маркос, Путин - они не воруют?

Воруют, наверное.

>Их окружение меньше ворует или больше?

Судя по всему, в Ливии воруют меньше чем в России (поскольку ВВП Ливии немного меньше, а средний доход ливийцев при этом - заметно больше).

>При Путине воровства и коррупции в России стало меньше чем при Ельцине или больше?

Больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]trim_c@lj
2011-03-02 05:45 (ссылка)
Спасибо за ответы, но хотелось бы их получить от борцов с либерастией. А то Вы пишете - "воруют больше", а вот whale пичешт, что в разы меньше - и "куды христьянину податься"?

Т.е. хочется понять смысл высказываний - "за что воюем?" как вопрошал Маяковский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]govorilkin@lj, 2011-03-02 08:02:56
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]obyvatel_59@lj
2011-03-02 05:43 (ссылка)
Да CNN и АР частенько лгут и не краснеют. А что - СМИ ливийскийе, кубинские, венесуєльские, белорусские и российские лгут меньше? Но что-то ни единого разоблачения я от ЛВ не слышал. Посему и первый вопрос -

мы боремся за честную информацию или за право диктаторов лгать так, как им вздумается не встречая сопротивления в инфорпространстве?


ответ прост и банален.
Я (вы, вон тот рыжий, автор журнала и т.д.) видим информацию от CNN, Euronews, АР. Российские СМИ либо повторяют то же, либо сочиняют в том же духе. Ни к ливийским, ни к венесуэльским СМИ мы здесь доступа не имеем. Имели бы - проанализировали и разоблачили бы, не сомневайтесь.

И опять хочется спросить - а Каддафи, Мубарак, бен Али, Чавес, Маркос, Путин - они не воруют? Их окружение меньше ворует или больше? При Путине воровства и коррупции в России стало меньше чем при Ельцине или больше?
Вот и второй вопрос:

Так почему воровство разоблачается только со стороны дерьмократов и либерастов? Почему такая принципиальная односторонность в борьбе?


ответ прост и банален.
1. А кто вам сказал, что Путин и Ельцин - нечто противоположное?
2. А кто вам сказал, что Каддафи, Мубарак, Чавес, Путин воруют?
3. Мой личный опыт жизни в СССР показывает, что тогда воровали на порядки меньше, чем сейчас. Речь не о мелких "несунах", которых сейчас не меньше, речь о воровстве в госмасштабах. Вывод: коррупция и воровство есть следствие "дерьмократии и либерастии". Точнее, их масштабы. Вон, в Белоруссии нет демократии и либерализьма - и воруют меньше.

И как итог ГЛАВНЫЙ ВОПРОС

Так за что борьба идет - за тотальную победу во всем мире таких подлинных национальных лидеров как Каддафи, Мубарак, Путин, Лукашенко, Маркос, папа Док, Франко, Гитлер, Сталин?

Странно, почему в списке нет Наполеона, Чингисхана и Дж.Дудаева? Валить в кучу - так уж валить, от души.

Сегодня борьба идет не за кого-то, но против. Против любого национально-ориентированного лидера. И борьба не внутри страны - каждый гражданин имет право бороться с валстями своей страны любыми способами, который изберет. Со всеми вытекающими. Но снаружи - теми извне, кому не нравится поведение этого лидера. Ну я бы понял, если бы этот лидер полез в другие страны устанавливать "новый порядок" - тогда святая обязанность каждого другого нац.ориентированного лидера дать отпор, чтоб неповадно было устанавливать свои порядки за бугром или за океаном, будь то "новый порядок", "юден фрай" или демократия с общечеловеческими ценностями.
А если не за это, то за что? Какие альтернативы дерьмократии и либерастии предлагаются?
Никакие.
Кроме одного, но главного принципа: не ваше собачье дело, как мы живем у себя в стране. Любое вмешательство во внутренние дела любой страны (пусть даже в конституции этой страны прописано право правителя жрать своих подданых с плодами хлебного дерева) категорически недопустимо и должно пресекаться в корне самыми жесткими методами, вплоть до бомбежки столицы страны-инициатора вмешательства в чужие дела.
Тут ведь как в юриспруденции: либо закон един для всех, либо правовой беспредел. Сегодня ты засунул вору кошелек в карман, чтоб его посадить, завтра ты свергаешь режим диктатора-людоеда в чужой стране, а послезавтра кому-то покажутся сфальсифицированными рез-ты выборов президента в штате Флорида, и тот захочет исправить их с помощью "боингов".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]trim_c@lj
2011-03-02 05:59 (ссылка)
===========
1. А кто вам сказал, что Путин и Ельцин - нечто противоположное?
===============================
Многочисленные блоггеры российские. Можно и здесь найти и даже совсем не трудно. Но главное - поддержка Ельцина в пределах 10% и поддержка путина в пределах 70% указывает, что разница есть.
Т разница прежде всего в уровне свободы слова и отношении к свободе выбора - это уже мое личное мнение

===========================
2. А кто вам сказал, что Каддафи, Мубарак, Чавес, Путин воруют?
===================================
Ну во-первых существуют аналитики, оценивающие уровень воровства как Путина лично, так и членов кооператива Озеро. По их оценкам цифры впечатляющие.
Вот сейчас идет волна сообщений о замораживании счетов членов семеств арабских лидеров, просидевших во власти по 30 и более лет. Так по сообщениям счет идет на десятки миллиардов. Что - все врут?

=========================
3. Мой личный опыт жизни в СССР показывает, что тогда воровали на порядки меньше, чем сейчас. Речь не о мелких "несунах", которых сейчас не меньше, речь о воровстве в госмасштабах. Вывод: коррупция и воровство есть следствие "дерьмократии и либерастии". Точнее, их масштабы. Вон, в Белоруссии нет демократии и либерализьма - и воруют меньше.
============================

Не знаю касаемо Вашего личного опыта. Но у меня был разговор со следователем, который расследовал воровствов нашем институтском клубе книголюбов - меня вызывали как членва правления, дело происходило где-то в 82-м. Т.к. я явно не хотел сотрудничать, следователь сказал: "Вс все вы интеллигенты, чистоплюи, боитесь стукачами прослыть - а знаете сколько по стране воруют?" Я сказал, что не знаю, но сейчас прикину. И через несколько минут сказал - у меня получилось порядка 22% от фонда зарплаты.
Он вытаращил глаза и сообщил мне секретную информацию - 24%.

Заметьте - это речь о прямых хищениях у государства. В оценку не вошло воровство партийное, воровство через международные иснституты и еще некоторые пункты - ибо они слабо влияли на внутренний уровень массового потребления.
Исчходя из сказанного ясно, что воровство в СССР не могло быть менее 15% от ВВП - и это в стране, где реализовать свое богатство было невозможно
Так что Вы уверены в своих ощущениях?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]obyvatel_59@lj, 2011-03-02 07:07:51
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]trim_c@lj
2011-03-02 06:04 (ссылка)
==========
Я (вы, вон тот рыжий, автор журнала и т.д.) видим информацию от CNN, Euronews, АР. Российские СМИ либо повторяют то же, либо сочиняют в том же духе. Ни к ливийским, ни к венесуэльским СМИ мы здесь доступа не имеем. Имели бы - проанализировали и разоблачили бы, не сомневайтесь.
===========================================

Вот в совсем-совсем недавнем прошлом российские СМИ беспардонно лгали про Украину - простенько и массово.
Процитируйте, плиз, сколько раз- и в каких пунктах Вы лично этол вранье разоблачали - сделайте милость

О войне в Грузии - тоже врали и не заикались /никогда так не врут, как перед свадьбой, после охоты и во время войны/ - покажите Ваши разоблачения российского вранья - сопоставьте с соответствующими разоблаченьями вранья грузинского

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]obyvatel_59@lj, 2011-03-02 07:31:51
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ - [info]trim_c@lj, 2011-03-07 02:49:09
Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]oper_1974@lj
2011-03-02 06:47 (ссылка)
А Сталин с Гитлером чего там уворовали?:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]obyvatel_59@lj
2011-03-02 07:32 (ссылка)
неважно. Главное - счета заморозить. А потом уж найдется кому орать про "наворовали".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]oper_1974@lj
2011-03-02 06:55 (ссылка)
Все идет к тому,что наши "царьки" даже перестали скрывать что "пашут" на буржуинов,а нам заливают что они им враги.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
[info]obyvatel_59@lj
2011-03-02 07:35 (ссылка)
да какие там "царьки". Бургомистры при хозяевах. Вон, и полицаев формируют.

А щеки надувают в строну "запада", потому что народу это ндравицца. Потому что "п*здеть - не мешки ворочать".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jorian@lj
2011-03-03 07:57 (ссылка)
"Господа присяжные! Да, мой подзащитный зарубил свою мать топором, чтобы отнять у нее и пропить последний червонец. Но подумайте сами - кто бы из вас на его месте не поступил так же?" (С)

(Ответить) (Уровень выше)

Просто блеск!
[info]forosenko@lj
2011-03-02 04:56 (ссылка)
вот же таланты. очень толковая логческая цепочка. "кто-то сказал про котдивуар" и понеслось! Не похоже это на случайности и "безотвественность журналюг"

(Ответить)

А если допустить что поставки были?
[info]petromann@lj
2011-03-02 05:33 (ссылка)
Сегодня в ООН Россия голосует за санкции против Ливии, а вчера путин звонит в Триполи: "Муамар мы завтра против тебя проголсуем, но ты не дрейфь. Понимаешь старик, руки у нас тоже связаны, приходится лавировать. Но если совсем худо там в Ливии будет, в беде не бросим. Бацька чем может - выручит."

Как считаете, будучи членом ОДКБ, белорусы могли без разрешения Москвы поставлять в Ливию какие либо вооружения? А может быть и не без разрешения а даже и по указке кремля были поставки?

(Ответить)


[info]oper_1974@lj
2011-03-02 06:59 (ссылка)
Я так понимаю маски скинули наши убогие "императоры".Они на стороне СБ ООН,НАТО и Вашингтона.Наверно и им пригрозили,что заморозят щета,только не в шутку а по настоящему:)Это ведь не с разменной монетой-Грузией игрушки,тут на кону нефть....да и весь Магриб.

(Ответить)


[info]estonian_nazi@lj
2011-03-02 08:14 (ссылка)
Я тихо о*еваю с тутошних либерастиков. Вы чо, на полном серьезе хотите кому-то, кроме себя самих, доказать, что в 90-е Россия была хотя бы по одному параметру более пригодной для жизни и цивилизованной страной чем сейчас? А вы сами-то хотели бы туда вернуться? Вы хоть помните то время?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Вы хоть помните то время?
[info]samten_l@lj
2011-03-02 08:32 (ссылка)
Ну... Они много ЧИТАЛИ об этом! ))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trim_c@lj
2011-03-02 08:49 (ссылка)
Нужно не "тихо о*еваю" а хоть иногда интернет почитывать.
И когда обнаружится что при ельцине нефть стоила 17 долл, а в 2008-м 140 долл, и с ценой газа разниц2а примерно такая же - вот сесть и пордщумать слегка.

не говорю сильно - слегка.
О том, например, что это не есть заслуга Путина
О том, пропорционально ли росту доходов страны выросли доходы населения.
Да и вообще можно поразмышлять - но своей головой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]estonian_nazi@lj
2011-03-02 09:08 (ссылка)
Либерастик, если бы ВСя нефть и газ в России текли самотеком и сами, забесплатно, доставлялись на границу РФ и там опять же сами сбывались по мировым ценам, а потом все это щастье делилось по-братски, то каждому досталось бы меньше, чем по три тыщи долларов на нос. Наши белые братья признали ВВП(ППС)России в 16 тыс.долл. Доля ВСЕГО (т.е. плюс электричество) ТЭКа в ВВП РФ составляет 18 процентов. Да, бюджет состоит из нефтегазовых доходов где-то наполовину, что говорит только о том, что жирок с алегархов после Ходора снимается конкретно. У вас только одна нефть в мозгах, хотите жить как в Кувейте или Норвегии со одной нефти? Плохо будет житься, сразу говорю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]trim_c@lj
2011-03-02 08:46 (ссылка)
Отмечу некоторые явные несоответствия

1)У Сатарова речь идет не о бытовой, а именно системной коррупции, скулючая в первую голову именно высшие эшелоны власти

2)Тезис о том, что раздача (даже бесплатная) госимущества всегда есть потери для бюджета ложен по самой своей сути. Вот классичсеский пример. Криворожсталь принадлежит государству - но приносит удивительно малый доход. Ибо существует пять компаний посредников, которые покупают у нее металл и продают за рубеж, вся прибыль практически остается там.
Криворожсталь приватизируют - за пятую часть цены. И доходы бюджета даже несколько возрастают
ЮВТ отбирает у частников Криворожсталь. И буквально в течение месяца возникают 3 малых фирмы-посредника, причем одна из них принадлежит главе Госимущества и одному из лидеров Соцпартии Семенюк и еще один работаете на избирательный фонд премьера Тимошенко. Криворожсталь продают честно, И ДОХОДЫ БЮДЖЕТА ЗАМЕТНО В ПОЛТОРА КАЖЕТСЯ РАЗА ПРЕВЫШАЮТ ТЕ, ЧТО БЫЛИ, КОГДА КОМБИНАТ ПРИНАДЖЛЕЖАЛ ГОСУДАРСТВУ.

3)Роль компании Гунвор при Газпроме примерно та же, что малых фирм при Криворожстали - перехват бюджетных доходов и отнюдь не в пользу Тимченко; главным выгодоприобретателем был и остается нацлидер. И младшенький тоже. А Тимченко уже потом
Ориентировочные доходы фирмы где-то в районе 50 млрд зеленых американских рублей за годы существования. Расходов практически нет.
Еще раз - приватизацию в нормальных странах (в эпоху Тэтчер например) производят именно с целью увеличения поступлений в бюджет, ибо эффективный собственник превращает малодоходное предприятие в доходное, и поступления от налогов превышают бывшие доходы при государстве-владельце

4)" Значит у российской власти должна быть черная касса. Если у господина Гельмута Коля была черная касса, почему у Путина ее быть не должно?"
Хороший довод. Если где-то воруют, то почему бы и нам не воровать?
И то правда. Но тогда что мы тут обсуждаем?
Отмечу, что Колю при обнаружении этой кассы пришлось уйти немедленно в отставку. Но нацлидер собрался не в отставку, а в президенты - почувствуйте разницу

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]estonian_nazi@lj
2011-03-02 09:18 (ссылка)
Чудо, ты откуда взяло данные по Ганвору? Навальный,слезно просивший хоть какие-то данные по ней в американском посольстве, и тот обломался. А наши белые братья ой как заинтересованы покопать в этом направлении и двери в швейцарские секреты открывают ногой. А то, что Ганвор действительно предлагает самые дешевые услуги по большим объемам, ты в курсе? А насчет отсутствия расходов доставило просто откровенно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 10:18 (ссылка)
Гыгыгы

(Ответить) (Уровень выше)

Для obyvatel_59
[info]trim_c@lj
2011-03-02 08:51 (ссылка)
===================
Раз уж личное мнение: что вы такое говорили тогда, чего нельзя сказать сейчас? Или: что вы такое не можете издать сейчас, что могли тогда?
===============================
Мы не в эфире, и должны говорить честно. Ни яч и никто другой не может выйти на центральные каналы ТВ ни с одним словом не согласованным верховной властью. Разноголосица мнений была ликвидирована, все центральные каналы перешли под полный контроль правительства отрицать это глупо.

=======================
Ну разве что, как тут правильно заметили, в казну попадает чуть бОльшая часть нефтедолларов
==============================
По-Вашему правильно, по Сатарову – неправильно. Предпочитаю верить ему – ибо приведенная whale052 аргументация не выдерживает даже и минимальной критики – на мой личный взгляд. Он в качестве довода приводит тот факт, что в России сейчас лучше, чем при Ельцине. Пусть поглядит на цены - на нефть, на газ, - сейчас и в 1998м


==================
как правило, все обставлено по закону, так что формально - чисты, как стеклышки. Научились обставляться. Или будем поступать по соображениям революционной сознательности?
===================================
А отокуда у Вас сведения о том, что все по закону? У меня например таких сведений нет. Кроме того, следует еще посмотреть и на законы. Вот и история с появлением Байкалфинансгруп, и история с покупкой-продажей компании «Сибнефть» http://www.newsru.com/finance/28sep2005/sibn.html Абрамовичем просто таки просятся в прокуратуру. О деятельности Гунвора я уже писал, о Милхаузе упомянуто в ссылке.

====================================
? А то вот я слышал, что есть такой самый богатый человек, султан Брунея - тоже вор? По каким законам, интересно? Каддафи (хотя о его суммах я ничего не слышал) - тоже типа султан.
=======================================
Ну между султаном и «типа султаном» некая разница имеется – в юридическом плане. А что касается размеров счетов – так ведь станут известны.
А у Вас есть серьезные сомнения в том, что одной из главных причин заварушки в Египте оказалось чудовищные различия в доходах – в том числе в совершенном бесстыдстве правящей клики в этом отношении?
У меня нет никаких данных, но я готов заключить пари, что личные счета мубарака и членов его семьи - это миллиарды

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Для obyvatel_59
[info]putnik1@lj
2011-03-02 10:30 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)

Господа, но это ведь все мутотень!
[info]trim_c@lj
2011-03-02 08:55 (ссылка)

Ну что мы обсуждаем?
Как много ворует система Путин-Медведев? - да очень много, либерастам и не снилось столько

Правду ли вещают государственно зависимые каналы? Нигде и никогда они не вещали правды, если оставались без серьезной конкуренции.

Все это мутотень.

Вопрос состоя в следующем - что лучше диктатура или дерьмократия?

И если диктатура, то зачем диктатторам вранье? Сказали бы "да, я диктатор" - и было бы меньше вопросов.

Но им непременно хочется прикидываться законно избранными демократами.

Вот два центральных вопроса

ЧТО ЛУЧШЕ?
ЗАЧЕМ ПРИКИДЫВАЮТСЯ?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Господа, но это ведь все мутотень!
[info]estonian_nazi@lj
2011-03-02 09:48 (ссылка)
Где ты увидел в России диктатуру, родной? В чем ее проявления? Слишком много демократии - это да, если так будет и дальше продолжаться, то полный писец не за горами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Господа, но это ведь все мутотень!
[info]alexxx_old@lj
2011-03-02 10:21 (ссылка)
Слишком много демократии? Ну а себя, родной, ты конечно видишь как минимум надсмотрщиком за теми, кто пытаются тяфкать за демократию? Понимаю...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 10:23:40
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 10:31:39
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 10:36:48
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 10:40:26
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 10:48:48
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 13:44:33
Re: Господа, но это ведь все мутотень!
[info]trim_c@lj
2011-03-02 13:17 (ссылка)
Если так будет продолжаться - будет писец.
Вопрос - а что следует сделать, чтобы этот самый пушной зверек не наступил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]estonian_nazi@lj, 2011-03-02 14:14:14
Re: Господа, но это ведь все мутотень! - [info]alexxx_old@lj, 2011-03-02 15:42:40
Дань условностям.
[info]martin_voitel@lj
2011-03-03 04:57 (ссылка)
Галстук тоже не греет и наготу не прикрывает, но появляться без него в официальной обстановке - типа "пощечина общественному вкусу", которую могут дать только отморозки вроде Ахмадинежада и Рамзана Кадырова.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-03-02 08:56 (ссылка)
==Но что-то подсказывает мне, что если даже спустя некое время произойдет и такое, "Хартыя'97" "Эхо Москвы", ссылаясь на анонимный "источник в Кремле", сообщит миру, что маленький человечек с самодовольно-дебилкуватой улыбочкой считает Лукашенко "политическим трупом, который должен уйти", - и опровержений с той стороны Стены не последует.==

Справедливо возмущаясь беспардонной ложью СМИ, надо все-таки быть последовательным. Йеху Москвы мы конечно свято верим, ага, они врать не могут. И "анонимный источник", конечно же, существует и говорит чистую правду, как и всякий анонимный источник. А, ну да, опровержения "из-за Стены" не последовало. Это, конечно, все доказывает. Одна только закавыка, как Вы себе представляете Кремль, опровергающий всякую хню, написанную на заборе? Я - не представляю. Вдобавок, рядом с якобы словами якобы анонима приводятся прямые слова Медведева о том, что "аналогичный сценарий ранее готовился для России, но в нашей стране он не пройдет". Не видите здесь некоторого противоречия? Я уж не говорю о том, что проведение параллелей между Ливией, на которую России, вообще-то, наплевать, и Белоруссей - высшая степень передергивания. Критикуя, не стоит уподобляться критикуемым.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-02 10:40 (ссылка)
Насчет "готовился" было раньше. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]grumpy_grandpa@lj
2011-03-02 11:15 (ссылка)
Ага, и было опровергнуто мифическим анонимным источником в эксклюзивном интерьвью Йеху Москвы. :)
Давайте уж как-нибудь использовать один стандарт восприятия средств массовой дезинформации. А то тут верим, тут - не верим, а здесь - рыбу заворачиваем.

(Ответить) (Уровень выше)

И все таки вернемся к исходнику
[info]trim_c@lj
2011-03-02 13:31 (ссылка)
ИТАК
Европа в закате
Демократия - просто развод лохов, нету ее и никогда не было.
Африканские диктаторы - люди чести и работали на свою страну и свой народ.
Но почему-то глупые народы этого не оценили.

Но центральная проблема остается.

Если демократия обман и дрянь - господа, так что взамен???
Ну хоть бы одна зараза ответила.

И еще - понятно, что дерьмократическая пресса продажна, лжива и на подсосе у пиндосов /варианты - еврейского, заоговора, Мировой закулисы, Теневого мирового правительства/
Согласились.

А теперь ВНИМАНИЕ - ВОПРОС: а какая пресса лучше? Вот в авторитарных странах с информацией получается честнее ( наилучшие примеры - в Кремле и ув Бацьки - их телевизоры врут меньше?)


Т.е. хочу обратить внимание, что ругая одну сторону всегда следует ее сравнивать с другой ибо все познается в сравнении.
И нельзя убрать демократию не призвав взамен мягкий авторитаризм или фашизм - тут уж как повезет

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: И все таки вернемся к исходнику
[info]estonian_nazi@lj
2011-03-02 14:08 (ссылка)
Родной, не знаю как там у бацьки, а когда "кремлевским СМИ" случается соврать - либеральная тусовка радостно гуляет месяц, как минимум и бессрочно периодически об этом вранье напоминает.
Ты, кстати, не мог бы привести десяток конкретных примеров вранья кремлевских СМИ за последние лет пять? Я просто хочу сверить списочек.

А насчет замены демократии - ее уже давно во всем заменили за нежизнеспособностью, одни только либерастики это отказываются замечать. Все им божья роса.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alexey_rom@lj
2011-03-02 19:23 (ссылка)
> Причем источником информации были некие "СМИ Белоруссии"

Вообще-то в процитированной фразе просто "некоторые СМИ". В статье упоминания, что СМИ эти белорусские тоже нет.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]putnik1@lj
2011-03-02 19:48 (ссылка)
Проверил. Да. Вы правы. Глаз замылился, не так написал. Но для того и даю все ссылки. Спасибо, поправляю.

(Ответить) (Уровень выше)