|
|
Пишет putnik1 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} putnik1)@ 2011-03-10 12:51:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
ПО МНЕНИЮ БРИТАНСКИХ УЧЕНЫХ (1)
Не знаю, насколько интересно, но очень важно. По крайней мере, для меня. Есть, сами знаете, в Сети небольшая, но крайне голосистая кучка особей, склонных, проиграв в споре, начать мазать грязью оппонента. Схема одна и та же: выяснить детали его жизни, вполне легальные и ничуть не секретные, и придумывать на эту тему всякие гадости. Допустим, есть у человека ученая степень, - орать, что нет её и никогда не было, а если таки есть, то куплена, а если не куплена, то все равно дерьмо. Грязненькая породка, я таких баню сразу.
Тем огорчительнее было обнаружить, что уважаемый![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
baltiks@lj ака Anders (это ни для кого не секрет, так что никаких правил не нарушаю), судя по тексту, заподозрил меня в чем-то подобном. На всякий случай, раз и навсегда: никаких сомнений в подлинности дипломов и степеней коллеги у меня нет. Более того, я читал некоторые его работы, и свидетельствую: они хороши. Он прекрасный спец по исторической картографии (по крайней мере, на мой взгляд, в его картах оттенки подобраны замечательно), а также по геральдике и вексиологии (тоже нарисовано очень красиво). В общем, насчет вспомогательных дисциплин спору нет.
А вот касаемо истории, в первую голову росийской, спор есть. Не стану рассуждать об отношении уважаемого коллеги к России, но суждения его на сей счет, действительно, давно уже (как-никак, восьмой год контачим) кажутся мне, скажем так, не вполне объективными и не совсем профессиональными, определяемыми, скорее, политическими пристрастиями, нежели знанием реальности или хотя бы желанием выяснить истину. Безусловно, как историк он на голову или даже две выше "неистовеньких" грузинских блоггеров, "тяжелой артиллерией" которых является, но, учитывая, что уровень этого сектора в смысле истории лежит серьезно ниже уровня моря, утешения в том мало.
Вместе с тем, сами знаете, порицая кого-то, я всегда допускаю, что неправ, и всегда рад возможности проверить себя. Думается, вчерашняя беседа о некоторых нюансах отношений России и Грузии в XV веке, в которой, тем более, снизошли принять участие серьезные специалисты по эпохе Иоанна III (протоколы дискуссии под катом), дает возможность всем желающим, ознакомившись, окончательно оценить, насколько я не прав, подозревая канадского историка в отсутствии научного подхода и, напротив, в переизбытке политической ангажированности.
О ДАТАХ (1)
Примечание.
В связи с тем, что уважаемыйbaltiks@lj несколько странно воспринял употребленный уважаемым коллегой farnabazsatrap@lj т ермин "обсдался", хотелось бы уточнить: ничего извращенно-сексуального, как ему, видимо, показалось, в невинном покерном термине, означающем всего лишь (Правило № 5) ошибку при сдаче карт, нет.
О ДАТАХ (2)
Окончание следует.
Не знаю, насколько интересно, но очень важно. По крайней мере, для меня. Есть, сами знаете, в Сети небольшая, но крайне голосистая кучка особей, склонных, проиграв в споре, начать мазать грязью оппонента. Схема одна и та же: выяснить детали его жизни, вполне легальные и ничуть не секретные, и придумывать на эту тему всякие гадости. Допустим, есть у человека ученая степень, - орать, что нет её и никогда не было, а если таки есть, то куплена, а если не куплена, то все равно дерьмо. Грязненькая породка, я таких баню сразу.
Тем огорчительнее было обнаружить, что уважаемый
baltiks@lj ака Anders (это ни для кого не секрет, так что никаких правил не нарушаю), судя по тексту, заподозрил меня в чем-то подобном. На всякий случай, раз и навсегда: никаких сомнений в подлинности дипломов и степеней коллеги у меня нет. Более того, я читал некоторые его работы, и свидетельствую: они хороши. Он прекрасный спец по исторической картографии (по крайней мере, на мой взгляд, в его картах оттенки подобраны замечательно), а также по геральдике и вексиологии (тоже нарисовано очень красиво). В общем, насчет вспомогательных дисциплин спору нет. А вот касаемо истории, в первую голову росийской, спор есть. Не стану рассуждать об отношении уважаемого коллеги к России, но суждения его на сей счет, действительно, давно уже (как-никак, восьмой год контачим) кажутся мне, скажем так, не вполне объективными и не совсем профессиональными, определяемыми, скорее, политическими пристрастиями, нежели знанием реальности или хотя бы желанием выяснить истину. Безусловно, как историк он на голову или даже две выше "неистовеньких" грузинских блоггеров, "тяжелой артиллерией" которых является, но, учитывая, что уровень этого сектора в смысле истории лежит серьезно ниже уровня моря, утешения в том мало.
Вместе с тем, сами знаете, порицая кого-то, я всегда допускаю, что неправ, и всегда рад возможности проверить себя. Думается, вчерашняя беседа о некоторых нюансах отношений России и Грузии в XV веке, в которой, тем более, снизошли принять участие серьезные специалисты по эпохе Иоанна III (протоколы дискуссии под катом), дает возможность всем желающим, ознакомившись, окончательно оценить, насколько я не прав, подозревая канадского историка в отсутствии научного подхода и, напротив, в переизбытке политической ангажированности.
О ДАТАХ (1)
Примечание.
В связи с тем, что уважаемый
baltiks@lj несколько странно воспринял употребленный уважаемым коллегой farnabazsatrap@lj т ермин "обсдался", хотелось бы уточнить: ничего извращенно-сексуального, как ему, видимо, показалось, в невинном покерном термине, означающем всего лишь (Правило № 5) ошибку при сдаче карт, нет. О ДАТАХ (2)
Окончание следует.
Добавить комментарий:
