putnik1: ПО МНЕНИЮ БРИТАНСКИХ УЧЕНЫХ (2)

ПО МНЕНИЮ БРИТАНСКИХ УЧЕНЫХ (2)

Окончание. Начало здесь.

В дополнение к протоколам дискуссий, характеризующим методологию уважаемого

baltiks@lj с датами и монографическими исследованиями, - некоторые автохарактеристики отношении его к терминологии и источникам.

О ТЕРМИНАХ

Цитата

Chlop

baltvilks
2011-03-09 10:57 pm UTC (ссылка)

И последнее. "хлоп" по-польски значит "крестьянин", а "хОлоп" на древнерусском - "раб" (НЕ крепостной).
Могу дать сцылу на труд известного ученого.

Русские же самодержцы указанного времени всех вокруг называли "рабы мои". То есть нэ только своих царедворцев, но и европейских, к примеру, государей.
Опять-же духовное росдство с китайско-монгольскими и китайско-маньчжурскими богдыханами.
В 19-м веке китайские самодержцы, например, многократно заявляли о том,ц хто берут под покровительство.... Великобританию.

(Ответить) (Thread)

Про европейских государей - тянет на открытие

farnabazsatrap
2011-03-09 11:54 pm UTC (ссылка)

Вы уж не стесняйтесь-кого так русские самодержцы указанного времени называли из европейских, к примеру, государей?
Данником мог считаться только правитель Ливонии.

Литовского великого князя, датского, шведского, польского, венгерского короля, мазовецкого князя, императора Священной Римской империи, венецианского дожа ?

"хлоп" по-польски значит "крестьянин", а "хОлоп" на древнерусском - "раб"

Хлоп по-польски значит раб, оттого что положение польского крестьянина уже с начала XVI века стало рабским.
Было и другое именование польского крестьянина-знаете ?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Chlop

radson11
2011-03-10 06:52 am UTC (ссылка)

а "хОлоп" на древнерусском - "раб" (НЕ крепостной).
_______________________________
Будьте добры уж так дайте ссылку на статью в СДРЯ Фасмера или Срезневского, а так же на другие значения слова "Холоп", приведенные в этих словарях (например И.И.Срезневский. том3 на стр.1385 издания 1912 г), а еще лучше контекстный анализ применимости слова "холоп" и его значения в ДРЯ в 15 и 16 веке.
Заранее благодарю. А иначе выглядите пи....ом

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Chlop

baltvilks
2011-03-10 08:04 am UTC (ссылка)

Простите великодушно, а х-- Вам - не мясо?

О значении слова "холоп", соотв. слову "раб", см. Paul Robert Magocsi History of Ukraine”, Toronto / 1996
Глава 7, стр. 85-89.
Может полную библиографию по сравнительному языкознанию? Или лучше про прогрессивный пАралич головного мозга?

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Chlop

radson11
2011-03-10 08:15 am UTC (ссылка)

Не прощаю.

Мы говорим о значении слова "холоп" в политической переписке ВКМ в 15 веке и, соответственно, гораздо более оправданным является контекстное, соответствующее реалиям 15 века применение, указанное у Срезневского.
Где-то так.

А про паралич мозга не будем, лучше про ублюдочный "балтский" снобизм и шляхЕтский гонор поговорим.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Chlop

baltvilks
2011-03-10 08:40 am UTC (ссылка)

Зря не прощаете. Христос простил Иуде, а мы - простые люди.

Семантический анализ слова "холоп" в указанном Вами временнОм срезе проводить не готов за неимением достаточного количества литературы и нежеланием тратить на это время.

Об "ублюдочном балтийском снобизме" ничего не знаю. Это странное выражение требует углубленного контент-анализам которое без помощи компетентного филолога-русиста мне не осилить.

О выблядочно-шариковском снобизме москалей известно многим, но это - данность. Как и привычка макак кидаться какашками.
О шляхетском гоноре говорить не имеет смысла. Ибо слово "honor" на польском, белорусском и некоторых других языках означает "честь". Ну а обсуждать "честь" с теми, кому глубоко чуждо данное понятие - это как обсуждать цвета радуги со слепым от рождения.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Chlop

radson11
2011-03-10 10:22 am UTC (ссылка)

Таки да. Вот и полетели слюни на монитор.
Господи, как же убоги в своем злобствовании и "блядствовании" (в церковно-славянском понимании этого термина) вечно-обиженные с болезненными комплексами убогости и малости.
Зы. Я знаю, что в польском языке означает "honor".
Зы.Зы. Обычно о чести очень сильно кричат индивидуумы, еЯ не имеющие.

(Ответить) (Уровень выше)

отпечатано комментоксероксом

ОБ ИСТОЧНИКАХ

Цитата

Falsifikat? Ja-ja! Bestimmt...

baltvilks
2011-03-09 11:03 pm UTC (ссылка)

Ну и повторю: книжонка наверняка фальшивка (Даю 98%). Если я ошибся - тоже не беда, хотя вряд-ли.

К сожалению, россиянскому "исторегу", пишущему "за Грузию", начиная с перестройки, веры нет. Так что.. либо копию с оригинала (которой нет), либо доказательство, что аффтырь хотя бы побывал в соотв. хранилище рукопИсей.

(Ответить) (Thread)

Re: Falsifikat? Ja-ja! Bestimmt...

putnik1
2011-03-09 11:18 pm UTC (ссылка)

Что именно "фальсификат"?
Один скан уже дан. На второй объявлен поиск. Публично. Со всеми реквизитами. А 98% твоих гарантий все равно, что 0. Бо ты, как историк, уж извини... эээ... пристрастен.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

Re: Falsifikat? Ja-ja! Bestimmt...

baltvilks
2011-03-09 11:28 pm UTC (ссылка)

Ну, Лева, кому "0", кому и поболе....а кому, кстати и поменее...
Для тех, чье мнение для меня имеет значение (а таких о-ох как немного), думаю малость поболее нуля,
ну да мои гарантии здесь без надобности.

Скан твой принят, но... это - качественный скан пропагандистской макулатуры. красивый мыльный пузырь.
Скан того материала, на который ссылается "аффтырь" мог бы прояснить. Интересно только, кто из читателей разберет язык, на коем он писан :))) Я лично попробую.

Ну а что до "пристрастности", то тут ... э-э-э... чья бы соловушка пела... А твоему соловью.... сам понимаешь :))))

До появления скана оригинала дальнейшее обсуждение "приятных блядей" лично для меня закончено лишенное смысла.

PS.: между прочим, нимало впечатлен твоей плодовитостью.

(Ответить) (Уровень выше) (Thread)

отпечатано комментоксероксом

(Добавить комментарий)

Хорошо-то как!

alex65_65@lj
2011-03-10 09:35 (ссылка)

- "Да действительно, я прочитал невнимательно"
- "и пропустил несколько десятков лет и даже разные имена самодержцев."
- "Семантический анализ слова "холоп" в указанном Вами временнОм срезе проводить не готов за неимением достаточного количества литературы"
- "Ну и повторю: книжонка наверняка фальшивка (Даю 98%). Если я ошибся - тоже не беда"
- "А, сейчас, извини, я пошел гулять в парк, бо погода хорошая, и солнце еще имеется".

У г-на Цибуленко появился хороший , годный конкуррент на присуждение премии "Но в главном-то, в главном он прав!".

(Ответить)

	izverg_men@lj 2011-03-10 10:21 (ссылка)
	Лев Рэмович. Вам Черепнина двухтомник нужен? (Ответить)

	oberond@lj 2011-03-10 10:29 (ссылка)
	Не лень же этому "балтийцу" выставлять себя на посмешище (Ответить)

lafinur@lj
2011-03-10 11:04 (ссылка)

Пришла к Вам в ЖЖ в связи с ливанскими событиями и публикацией Ваших анализов во Взгляде. А тут увидела и дискуссию о словах chłop/холоп. Под рукой нет польского этимологического словаря и Срезневского, но я прошлась по Википедии, и вот кратенький отрывок из этой статьи: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ch%C5%82opi

Już statuty Kazimierza Wielkiego (1346), a jeszcze bardziej uchwała łęczycka (1418) ograniczyły prawo chłopów do opuszczania wsi, a statut piotrkowski (1496) i konstytucje sejmowe z początku XVI w. praktycznie przywiązały ich do ziemi.

Уже указы Казимира Великого (1346), а еще более ленчицкое постановление (1418) ограничили право крестьян (хлопов/холопов) покидать деревни, а пиотрковский устав (1496) и принятые сеймом конституации начала XVI в. практически привязали их к земле.

Т.е. независимо от этимологии слова chłop, как раз в рассматриваемый период статус "хлопов" был если не "рабским", то достаточно бесправным.

(Ответить)

	seadevil001@lj 2011-03-10 11:35 (ссылка)
	Все-таки, национализм - это зло. (Ответить)

	Эк тя, Лева, торкнуло :)) baltvilks@lj 2011-03-10 15:12 (ссылка)
	Ты теперь с Масиком Цвижба в паре. Ну впрочем, так и должно быть..... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Эк тя, Лева, торкнуло :)) putnik1@lj 2011-03-10 16:42 (ссылка)
	Не. Не в паре. Он глупо инсинуирует. А я просто показываю. Только показываю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Эк тя, Лева, торкнуло

baltvilks@lj
2011-03-10 17:13 (ссылка)

Да уж нет, таки - в паре!

Безусловно-таки в паре. Некоторая разница в этнических и культурно-образовательных особенностях, но она несущественна.
Суть - одна.

Правда основные материалы Масика смешнее и похабнее, бо он берет роль шута на себя.

А у тебя - просто банальные, ни о чем не говорящие фрагменты переписки (нормальный одесский еврей на это сказал бы: "Прочитал. Ну и что?"), но ты прекрасно выезжаешь на комментах. Роль скоморохов и "гудошников", кувыркающихся и оголяющих жопы, ты делегировал своей... пастве. Но это так и должно быть. Роль кривляющихся макак ты делегируешь зверькам, чего им, естественно, не понять, потому как мозгов нет у убогих.

А ты сам прекрасно помнишь старого прибалта Вальдемара Даля (не путать с актером... я - об аффтыре "Толкового словаря великорусского языка" - только не надо, как обычно, мозгоебствовать и с пеной у рта доказывать мне, что он - датчанин, бо Дания тоже омывается Балтийской лужей). Когда даже в более-менее приличных компаниях (не то что на какой интернет-помойке) Даля спрашивали о значении того или иного слова, он отвечал: "Не помню я... Да вы б в мой словарь посмотрели!"

Это все, конечно, следовало бы написать в привате, бо здешние формы биологической жизни все едино текста не воспримут. Ну да ладно...

(Ответить) (Уровень выше)

	Re: Эк тя, Лева, торкнуло :)) cmike@lj 2011-03-10 17:07 (ссылка)
	"Клеветнические факты?" (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Эк тя, Лева, торкнуло :)) baltvilks@lj 2011-03-10 17:16 (ссылка)
	Где? Какие? Не заметил... Да и откель взяццо-то? (Ответить) (Уровень выше)

Зачем СВОЙ постинг-то потер?

baltvilks@lj
2011-03-10 17:47 (ссылка)

Зря ты Lева стер свой постинг. Он как раз-таки вполне.
С твоего разрешения-соизволения тебя продублирую:

=======================

=А у тебя - просто банальные, ни о чем не говорящие фрагменты переписки=

Нет. Приведу примеры (потом сотру, потому что обмен уколами уже перешел в грубую драку), чтобы ты понял:

"Да действительно, я прочитал невнимательно"
- "и пропустил несколько десятков лет и даже разные имена самодержцев."
- "Семантический анализ слова "холоп" в указанном Вами временнОм срезе проводить не готов за неимением достаточного количества литературы"
- "Ну и повторю: книжонка наверняка фальшивка (Даю 98%). Если я ошибся - тоже не беда"

На экзамене даже в школе это однозначная двойка. Ты просто привык царить там, где тебе подпевают. Упаси Боже, я не против. Но я есть. Можно сказать, санитарю лес... :)

========================

Ну и что? И сейчас могу то же самое повторить.
Прочитал невнимательно ТО, ЧТО САМ В СВОЕ ВРЕМЯ ВЫЛОЖИЛ. И что? Как говорил Даль:"Посмотрите мой словарь"
Насчет семантического анализа слова "Холоп" в русском языке 15-го (или какого там) века - извини, я не претендую на твою энциклопедичность и не считаю себя компетентным. Здесь нужен филолог-русист.

Насчет "экзаменов" это ты загнул. Я сюда не экзамен держать пришел (свои эк3амены уже давно посдавал и сейчас еще порой сдаю в диапазоне от пятерки до троячка), а в перерыве между работой - поучаствовать в "бое подушками".

Неужели разницы не видишь? Или это мания величия? Надеюсь, что нет...

Насчет того, что ты "санитаришь лес" - извини, пока не заметил.
Скорее ты как Д-р Моро развлекаешься разведением человвекоподобных уродцев. Я, кстати, не против.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Толстый глупый тролль mitrichu@lj 2011-03-11 00:38 (ссылка)
	Ты плеваться пришёл или разговаривать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Толстый, блудливый котяра :)

baltvilks@lj
2011-03-11 00:48 (ссылка)

Я вообще-то плююсь только в собственном сортире. А это - если и сортир, то никак не мой.
А во-вторых, с чего ты взял, что толстый-то? Хотя в моем возрасте брюшко - не порок, но я вообще-то вполне себе поджарый.
Вообще не перестаю удивляться вашим всеобщим увлечением "ясновидением".

А поговорить-то хорошо бы, но... не выходит с вами. Темперамент у нас это... разный. И воспитание - тоже разное. Я другой раз и стараюсь под вас подстроиться, но все равно сложно.

(Ответить) (Уровень выше)