Отнюдь, коллега. Как показали Чечня, оба Ирака и Афган - танк по прежнему рулит на поле боя. Не сам-один, естественно, а в структуре. Как средству поддержки пехоты ему равных нет, и мощен, и живуч. Расчет на одну только авиацию оправдывается только там, где противник только и ищет предлога для капитуляции - Югославия как пример. Там, где речь идет именно о войне с более-менее равным по вооружению противником, там без танка никак. Да и не о них лишь речь. Сокращают личный состав, режут и авиацию. Хотя махать сабелькой Саркози это не мешает. Или он такой хитрожопый, что пытается американ еще в одну войну втравить а потом купоны стричь, локомотив европейской идеи?

Обязан напомнить что говорит по этому поводу НАТО. Враг любого из членов НАТО- враг всего НАТО. Правда в разборках Греции и Турции это не помогло, но милые бранятся- только тешатся. А вот за пределами блока, как бы то ни было- НАТО воюет несмотря на противоречия между членами блока.

При нападении НА одну из стран.

Ну да. Но насколько я помню- они к таким вещам относятся очень вольно. Примеры приводить нужно?

Да с этим я и не спорю - это очевидно. Вопрос в том, КАК и ЧЕМ они будут воевать, если противник будет посильнее талибов (с которыми, натовцы показали себя, скажем так, не лучшим образом)? Увлеченно резать танки, списывать самолеты (типа, в надежде, что всех прямщас одарят F-35), сокращать военный бюджет и численность армий можно, но когда потребуется подкрепить претензии штыками, останется только локти кусать.

Не, ну честно- это сугубо ихние проблемы. И если они про...играют эту войну- я только порадуюсь. И скажу- так им и надо, демократизаторам херовым.

+100500