МОЛОКОМ МЕЖДУ СТРОК




"...я знаю, что ходит байка, что я написал гневное письмо президенту, я полностью опровергаю это, будучи послом я писал только официальные телеграммы, их было много..."

"Я человек дисциплинированный, работаю в МИДе 30 лет..."

"Во многом я считаю решение президента правильным, прежде всего вот почему: если пошла война, если убивают людей, то проиграли дипломаты. Дипломаты должны бороться за мир и всячески стараться..."

Этого интервью ждали. Многие в надежде, что вот, мол, приедет мужик, откроет рот и всех козлов раскозлит. Другие с ухмылочкой, цедя через губу, что, дескать, незачем пургу гнать, рот-то откроет, но, - сами увидите, - будет сплошное бла-бла-бла. Ну вот, вернулся и открыл. Можно делать выводы... 

Прежде всего, мгновенно режет глаз это самое "во многом". Сегодня, когда средства связи позволяют общаться он-лайн, самостоятельность чрезвычайных и полномочных сведена до минимума. Их удел тактика, а брать на себя, как некогда меттернихи или горчаковы,  ответственность за стратегические решения им уже не приходится. Фактически, посол теперь даже не уста, а мобила государева, своего мнения не имеющая, своих слов не произносящая. Кроме, разве, комплиментов сановным дамам да законопослушных анекдотов в неофициальной обстановке. А потому, если вдуматься, дорогого стоит эта проговорочка. То есть, все-таки "согласен, но не во всем". В чем-то, получается, таки не согласен. С Самим.

В устах карьерного дипломата, десятилетиями учившегося докругла шлифовать формулировки и отсеивать малейшие неточности, фраза звучит невероятно жестко. Тем паче, что сразу же следует и объяснение: г-н Чамов считает своим провалом сам факт начала войны. Чего-то, получается, не сделал, кого-то не убедил, - и этот "кто-то" явно не г-н Чуркин, воздерживавшийся при голосовании в ООН, безусловно, не от души, а опять-таки в силу данных ему инструкций. Вот только, что странно, порицая себя за то, что так и не смог предотвратить голосование, давшее "зеленый свет" войне, экс-посол одновременно считает правильным и решение высшего руководителя, в соответствии с которым война стала возможным. То есть, война это очень плохо, но хорошо, что мы помогли ее начать. Логики никакой, и это, учитывая помянутую профессиональную  привычку шлифовать заявления до блеска, еще более  настораживает. А если обратить внимание еще и на то, что в качестве argumentae contra подчеркнуто, что "все телеграммы были официальными", - так и тем более. Ибо посол - лицо официальное по статусу, а следовательно, официальна и вся его переписка, вне зависимости от того, запросил ли он дополнительных инструкций или вполне заслуженно  назвал кого-то уродом. Учитывая же, что настолько впопыхах и с такими (впервые, наверное, в истории дипломатической службы РФ) рубящими карьеру обоснованиями за "чего изволите?" не карают, кто-то, имеющий право карать, явно обиделся. А значит, было за что.

Вот и все. Тем, кому мало, скажу лишь одно. Чиновник, всю жизнь ("30 лет") отдавший работе в ведомстве иностранных дел, решившись на поступок, вовсе не обязан рубить все концы, резать все связи, топтать корпоративные обязательства и, теряя все, более того, ломая жизнь детям, уходить в принципиальную оппозицию к системе. На мой взгляд, Владимир Васильевич в данной ситуации сделал все, что мог. И даже, исходя из скрытых в тексте намеков, сверх того, что мог. Хотя, разумеется, максимально дипломатично, признавая ("Читайте указ, там все сказано") право начальства карать и миловать. Едва ли следовало ждать от человека мужества сверх  возможного. Не знаю, кто как, я же, исходя из своего разумения, еще раз повторю: респект!