По третьему вопросу лично я в сомненьях относительно возможности встречи. Такое ощущение, что остальная разумная жизнь обитает где-то очень далеко от нас, и пересечься с ними в обозримом будущем нам не грозит. Грубо говоря, живём мы на отшибе.
По пятому вопросу сомнительно. Очень сомнительно, что _биологически_ человек настолько сильно изменится. Миропонимание да, изменится сильно; вероятно, вскорости человеки будут тюнинговать свои тельца, но чтоб эволюционно измениться до неузнаваемости за тысячу лет -- это вряд ли, как я считаю.

Эволюция своё отработала и ей пора на пенсию. Просто прикинь, какие изменения в медицине произошли за последнюю тысячу лет и возведи в квадрат. Революция же. Впрочем, это вопрос веры, думаю. А вот про контакты - уже можно числа брать. Старик Эйнштейн в своё время очень разумно говорил, что лучшее доказательство наличия внеземного разума - что он не пытается с нами вступить в контакт. :) Чистая статистика - мы в космос-то вышли пятьдесят лет назад. Радио и ТВ изобрели сто лет назад. На масштабах миллиардов лет возраста планет - это точка.

А, ну с помощью медицины да, думаю, ещё на моём веку насмотримся всякого. Если в течение следующих 10-15 лет друг друга не выпилим, ессно.
Старик Эйнштейн в своё время очень разумно говорил, что лучшее доказательство наличия внеземного разума - что он не пытается с нами вступить в контакт. :)
Действительно, верно сказал. Мы же дикари в плохом смысле слова, блин.

"Окно контакта"

чота я заработался... ответы ты дал свои?? или это его ответы, просто в твоем переводе?
что касается моих ответов, то
1. +
2. с теорией суперструн не знаком. вообще не имею на данной ступени своего развития ответа на этот вопорос.
3. +
4. +
5. через тысячу лет пойдет новый виток эволюции, я щщетаю... мы - тупиковая ветвь. последние из рода человечекского вполне возможно будут доживать века в заповедниках, или просто будут лакомым деликатесом.

Свои. Но они практически совпали. :)

кстате, тебе будет интересно http://www.chaskor.ru/article/subkultury-fresh_ih_itogi_nashi_vyvody_14669

надо бы до правительства москвы донести, а то все сатанистов с их карающими лопатами изловить пытаются, а они неопасны)))

) нас игнорируют в приличном космическом обществе). У кого-то из великих, был рассказ о том что Землю не включили в реестр разумных рас изза ядерных испытаний на территории своей же планеты) не помнишь, чье?

Нет. Настроение - помню, а автора и конкретную книжку - нет. Хотя Брэдбери в "Марсианских хрониках" очень ярко всё описал. :)

Ну и Адамс в "Путеводителе" отжёг, конечно.

Когда после полустолетия на планете Форд таки внёс поправку в статью о Земле.

И в статье стало два слова. Было "harmless", стало "mostly harmless".

;)

*не глядя в словари* - "в целом безвредна", да?

Угу. Главгерой очень возмущался как раз по этому поводу. Что после всех исследований в Путеводителе про Землю написано что "в основном безвредна". :)

я читал в переводе, просто вспомнил :)
надеюсь, продвинутые расы не увидят наш позор и то во что мы превратили родную планету, на моем веку =)

//У кого-то из великих, был рассказ о том что Землю не включили в реестр разумных рас изза ядерных испытаний на территории своей же планеты) не помнишь, чье?

"Они не прилетят". Азимов кажется.
Проверил:
http://lib.ru/FOUNDATION/sharow1.txt

1. Скорей всего так и есть.
2. Не компетентен в данном вопросе. Не настолько компетентен, чтобы давать прогнозы и ответы. Но БВ - только одна из теорий, интерпретирующих известные факты о строении и развитии Вселенной. В конечном итоге она может оказаться ошибочной.
3. Почти наверняка не одиноки.
4. Почти наверняка - есть.
5. Согласен с точкой зрения Лема. ;) У человечества есть два варианта; всепланетное самоубийство в том или ином виде, или очень серьезные глобальные изменения человеческого общества, или действительно самой человеческой природы, после которых человечество в известном нам виде перестает существовать. В каком направлении будет развиваться новая сущность - предсказать почти невозможно. Вероятность, что человечество выскочит из захлопывающейся ловушки перенаселения и истощения ресурсов - есть. Гарантий - нет. Вариант "глобальная деградация после неудачного суицида и новый виток развития" не рассматривается, ибо в конечном итоге приведет к такому же выбору.
Если человечество выживет - то Хокинг прав. Скорей всего "через 1000 лет это будут совсем другие существа". Срок полноценной жизни и деятельности человека - даже без учета всяких досадных случайностей - едва ли лет 50. Более чем достаточно для животного с точки зрения выживания вида, но для разумного существа - до обидного мало.

С первыми четырьмя - согласен. С пятым - нет, изменится, конечно, но не сильно, не будет Схизматрицы.

1. Естественная самоорганизация в потоке энергии.
2. Ба-бах!
3. Да мы и на Земле одиноки. Ну и см. «Фиаско» Лема.
4. Зависит от того, что такое «жизнь» и как именно «есть».
5. http://www.sivatherium.narod.ru/library/Dixon_3/01_ru.htm

1. "откуда мы появились"? Хрен знает. Но в случайность я не верю. Смотрел как-то давно по телеку лекции Кураева (хотя ни православным, ни верующим вообще не являюсь, просто он интересно жжот), и он спросил у аудитории: представьте, идёте вы по лесу, а в лесу избушка. Вы спрашиваете местных:

- Чья это избушка? Кто построил?
- Да никто.
- Это как?
- Да был у нас тут ураган. Ну и глины нанесло. Она в пожаре сама обожглась и совершенно случайно приняла форму кирпича. Эти самообразовавшиеся кирпичи всё тем же ветром совершенно случайно самоорганизовались в русскую печку, скрепившись невесь откуда прилетевшей смесью. Ну а буреломом деревья повалило, причём сломало - как спилило, ровно (и тоже, естественно, совершенно случайно), ну и набросало друг на друга так, что получился сруб. Ну а на крыше всё из той же глины самообразовавшаяся черепица...

Потом он рассказал историю про Ньютона, который, поспорив с молодыми атеистами, показал им подаренную ему намедни модель Солнечной системы из золота. Когда те начали восхищаться моделью и спрашивать, откуда, он сказал: "Да сама по себе как-то возникла. Вы же верите, что Солнечная система возникла сама по себе, случайно. Так почему таким же образом не могла возникнуть её жалкая модель?" В обсчем, старо и банально, как мир, но ведь правда, если подумать: теория случайной эволюции и Вселенной, и жизни на Земле не согласуется ни с житейским здравым смыслом, ни с универсальным законом неубывания энтропии (энтропия не убывает в замкнутой системе, на которую нет воздействия из вне, как-то так.)

2. "как появилась вселенная"? Все считают, что в результате Большого взрыва, и у меня нет оснований в этом сомневаться.

3. "одиноки ли мы во вселенной"? Не в курсе. "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе..." Одно знаю: Иосиф Шкловский, один из первых (если не самый первый) астрофизиков, понёсших в массы идею о том, что мы не одиноки, автор бестселлера "Вселенная. Жизнь. Разум.", вышедшего миллионными тиражами не только у нас, но и в Ламерикосии, в конце жизни сказал, что всё-таки, как это ни печально, мы одиноки. Одним из аргументов в пользу одиночества если не в масштабах всей Вселенной, то в обозримой области космоса является то, что Солнце за счёт огромного количества радиоисточников на одном из её спутников из других звёздных систем выглядело бы аномальной звездой. Но пока что подобных аномалий в космосе, увы, не обнаружено. Конечно, можно предположить, что жизнь есть, но она неразумная, или разумная, но радио никак не может придумать, или с радио/телевидением, но так далеко, что засечь их невозможно... Всё это возможно, но проверить, увы, нельзя, а посему к науке эти возможности на сегодняшний день отношения не имеют. И ещё по поводу статистики: один человек давно как-то рассказывал мне, что астрофизики-сторонники жизни в других мирах доказывали это статистически. Звёзд солнечного типа в нашей Галактике столько-то. Допустим, говорили они, что только вокруг каждой тысячной вращаются планеты (в то время ещё не было информации об экзопланетах). Ведь 1/1000 - это очень мало, а значит, мы можем такое допустить. Допустим дальше, что только в каждой тысячной из этих планетарных систем есть планеты, пригодные для жизни. Ведь это так мало, почти ноль, так почему бы не допустить. Допустим, что только на каждой тысячной из этих планет есть жизнь, ведь 1/1000 - это практически ноль. А теперь посчитаем 1/1000*1/1000*1/1000=1/1000 000 000 * сколько-то там триллионов, получаем стопроцентно тысячи миров, где есть жизнь. Вот такая вот статистика от докторов физ-мат наук. Предлагаю самостоятельно найти подвох в рассуждениях. :-) Мне же понравился ответ, что мы и на Земле одиноки.

4. "есть ли вообще жизнь вне Земли"? Пока мы не можем туда добраться, вопрос сродни "есть ли вообще Бог?" И понравился ответ, что многое зависит от того, что считать жизнью.

5. "каково будущее человечества"? Летально, как и всего остального. И боюсь, что тысячи лет у нас может не оказаться.