> Разве ФАПСИ (или кто там теперь исполняет его функции) делает не то же самое для проверки против жучков?

Тем спецслужбы и отличаются от граждан, что имеют несколько большие полномочия.

Касательно ТСЗАП и вредоносных программ - курим соответствующие статьи ГК и УК до полного просветления. Вкратце, использовать первые можно лишь с разрешения правообладателя (иначе наступит гражданская ответственность, а в запущенных случаях - и уголовная), вторые использовать нельзя никому ни при каких обстоятельствах (тут сразу уголовка).

Microsoft разрешает "легализовать" копию Windows, установленную с применением кейгена - не более того, а у жругих правообладателей свои взгляды на жизнь и использование кейгенов и креков они не одобряют.

> Тем спецслужбы и отличаются от граждан, что имеют несколько большие полномочия.

Т. е. гражданин не имеет права вскрыть купленный им для себя опломбированный девайс для проверки на наличие жучков? А как быть с антивирусами? Они ведь "незаконно" анализируют программный код без явного разрешения правообладателя?


> Касательно ТСЗАП и вредоносных программ - курим соответствующие статьи ГК и УК до полного просветления.

Покурил приведённую Вами же ссылку http://consumer.nm.ru/crx273cc.htm. Имхо там всё правильно написано:

«вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».

Т. е. даже если я сознательно запускаю вирус на своём компьютере - закона я не нарушаю, т. к. всё это происходит с ведома владельца компа, т. е. моего же. :-) В противном случае следовало бы давно посадить всех, кто пишет антивирусы, ведь наверняка они, анализируя код и возможности новых вирусов, запускают их у себя.


> Microsoft разрешает "легализовать" копию Windows, установленную с применением кейгена - не более того

Ну, я же не говорю о применении кей-гена для "воровства" программы, я говорю о применении кей-гена для легально купленной программы (к примеру, если у меня нет возможности активировать её через Инет), см. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=58240, ст. 15 п. 2 про адаптацию.

> а у жругих правообладателей свои взгляды на жизнь и использование кейгенов и креков они не одобряют.

Между прочим при некоторой гибкости трактования закона кейген можно считать отдельным софтом, который а) тоже защищается законодательством об авторском праве, и б) Майкрософт и иже с ними не вправе регламентировать, кроме как по ст. 48.1 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", который фактически объявляет кейгены и прочие подобные средства вне закона. С другой стороны, в том же DMCА (U.S.C. 17) до недавнего времени было подобное положение, но буквально несколько недель назад оно было отменено - ЕМНИП, теперь для личного использования позволяется ломать защиту ПО и подобных систем. А тут уже широкий простор для судебной практики - дескать, написал кейген исключительно для себя, а потом его нечаянно кто-то скачал :)