Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет qlman ([info]qlman)
@ 2008-02-15 12:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Домашний файлсервер.
В связи с тем, что явно начинает не хватать места на винтах в домашнем компьютере (стоят 300 GB SATA + 120 GB PATA), а пихать в него дополнительные винты или заменять какой-то из основных неохота, задумываюсь о домашнем файлсервере, благо, запчастей валяется навалом, которые продать жалко, а применения не находится, даже монитор есть бесхозный 17" CRT... Файлсервер планируется использовать для хранения фильмов, образов игровых дисков, инсталляшек софта всякого... Из имеющегося железа вырисовывается примерно такая конфигурация:

P4-2400, 512MB DDR, онбордовая видяшка, сетевуха на 100 мбит, небольшой корпусок, вполне умещающийся под стол и там не мешающий, системный винт на 80 GB PATA (их у меня стопка). Два варианта софта - Windows 2000 Professional (можно и Server, но зачем?) или вообще какой-нибудь нехитрый Linux. В качестве собственно хранилища винты по отношению "рубль/гигабайт" сейчас оптимально брать по 500 гигабайт, естественно, SATA, скажем, парочку. Собирать RAID смысла нет - всё равно упрётся в пропускную способность сети. Больше никаких задач запускать на "сервере" не планируется, только хранение и выдача объёмных данных. Расходов получится около шести тысяч, за эти деньги получается терабайтное хранилище данных с не слишком высокой, правда, скоростью доступа, но зато с возможностью лёгкого апгрейда (понадобилось - купил ещё винт да воткнул туда).

Кто что думает, есть какие-то соображения? Мне идея самому кажется довольно здравой.


(Добавить комментарий)


[info]old_benj@lj
2008-02-15 03:28 (ссылка)
Поддержу, очень здравая.

(Ответить)


[info]aviat@lj
2008-02-15 03:40 (ссылка)
Думаю о том же. Вопрос только в корпусе. Чтобы не занимал много места.
Хотя внешние диски (http://www.digital.ru/goods/ext-hdd/all/648203.htm?sort=price_desc) подбираются все ближе к золотому сочетанию цена-качество.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 03:57 (ссылка)
У нас они ощутимо дороже, кроме того, эти устройства не масштабируются по объёму, а куча хвостов к разным аппаратам (и ещё их блокам питания) - не порядок. Кроме того, их нельзя использовать никак кроме прямого назначения, буде понадобится вдруг, а компьютер это всегда компьютер... Занимаемое же файлсервером место некритично, его ведь можно запихать куда угодно, хоть под кровать, хоть просто в дальний угол. И в перспективе в него можно воткнуть, скажем, WiFi-карточку и вообще избавиться от проводов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yeban@lj
2008-02-15 03:51 (ссылка)
а посмотреть на какойнить дешевенький стандалоновский nas? или у тебя все запчасти в наличии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 03:58 (ссылка)
Да, к описываемой конфигурации мне не нужно покупать вообще ничего, кроме винтов-хранилищ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yeban@lj
2008-02-15 04:02 (ссылка)
ну, тогда линукс или чо там тебе более по душе и вперед =)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alex_de_guy@lj
2008-02-15 04:21 (ссылка)
Нафига P4-2400 :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 04:22 (ссылка)
Так он просто такой есть, с матплатой :) Более хилый - покупать придётся :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nixxl@lj
2008-02-15 04:24 (ссылка)
оч хорошая идея, сам осуществил ~полгода назад.
примерно так и работает, 5 винтов, без монитора :) полностью доволен, единственный недостаток - порой не хватает 100 мбит, хоть чуть-чуть, но побыстрей хочется. но гигабит покупать влом ;)

(Ответить)


(Анонимно)
2008-02-15 04:39 (ссылка)
Мне кажется есть смысл в гигабитной сетевухе, благо они недорогие, и рейд страйп.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]isot@lj
2008-02-15 04:42 (ссылка)
разлогинился

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 04:50 (ссылка)
Stripe слишком ненадёжный, считай, даёт двойной риск по сравнению с обычным подключением отдельных винтов, а прирост скорости некритичен будет - всё равно моя основная машина не сможет зохавать такой поток :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]isot@lj
2008-02-15 15:01 (ссылка)
ну тогда миррор - для надежности.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-16 01:08 (ссылка)
Надежность особая не нужна. Критичная информация и действительно нужные игры/фильмы всё равно регулярно бэкапятся на ДВД. Просто с ДВД работать неудобно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]filejunkie@lj
2008-02-15 05:12 (ссылка)
Здраво, только win2k я бы туда не ставил (я бы его вообще не ставил), а что бы поставил - знаешь сам.

(Ответить)


[info]tanner_of_kha@lj
2008-02-15 07:43 (ссылка)
Под стол ставить такую конфу -- не здраво. Надо либо подальше, в чулан, либо собирать на Epia или D201GLY с мобильными винтами и ITX-питанием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 07:50 (ссылка)
Так не под основной "компьютерный", а под тот, что в дальнем углу стоит и служит просто складом для всякого хлама :) Я за ним даже не работаю никогда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tanner_of_kha@lj
2008-02-15 08:10 (ссылка)
Тогда ладно. Разрешаю. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lone_roamer@lj
2008-02-15 08:52 (ссылка)
У win2k наверняка будет предвзятое отношение к винтам >120гб.
Я бы посоветовал w2k3, если выбирать из.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-15 10:23 (ссылка)
Я вообще больше склоняюсь к какому-нибудь простейшему дистрибутиву Linux вроде Ubuntu. Десять минут установка, пять настройка, и забыть вообще про него. К тому же абсолютно легально (а я всё же планирую со временем перевести все используемые компы на легальный софт, по возможности бесплатный).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]chieftain_yu@lj
2008-02-15 21:56 (ссылка)
Имеет смысл потратиться на гигабитные сетевухи и при необходимости - свичи.
Деньги не шибко большие (сетевухи у нас продаются по 400, свичи от 1300), а приятно будет.

(Ответить)


[info]klosk@lj
2008-02-16 00:06 (ссылка)
дык это для себя, или для локалки?
если для себя - можно подумать и о гбитных сетевухах, хотя для просмотра тех же мпег4 и прослушивания тех же мп3 100 мбит вполне хватает, проверено
рейд смысла нет никакого, да
и точно не страйп во всяком случае, как писали
хотя если опасаешься за сохранность данных - зеркало я бы рекомендовал, но это смотря, что за винты )
ты с большим опытом железячник - думаю у тебя винты не должны ломаццо )))

и насчет линуха
мысль конечно хороша
и в принципе оно настраивается даже не очень долго
я делал под 9.0 редхатом, и расшаривал под виндовую рабочую группу фиксированную часть 20-ти гигового винта на сервере, обслуживающем локалку (инет по проксе, сайт, днс - подобные вещи)
но в частности указать самбе, что нужно выделить именно ФИКСИРОВАННУЮ ЧАСТЬ - мне так и не удалось
на виндовом клиенте показывало доступной размер, который я указал, записывало на него целиком.. и начинало записывать дальше, пока не кончится объем винта, что было очень хреново для стоящей на нем системы.. потом лениво стало, так и не победил

вообщем - если есть желание получить опыт, бесплатную систему, есть свободное время, и делаешь для души - конечно ставь линух
но если бы мне счас сказали завести файл-сервер под виндовую сеть, и больше ничего не надо - я бы ставил на это проверенную корпоративку хп с проверенным антивирем, которые юзаю и на десктопе

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-16 01:11 (ссылка)
Для себя. Дурной я, что ли, в наше время борьбы с пиратством заводить у себя рассадник этого ужаса :) Это же любой придурок спишет через него какую-нибудь винду, потом впалится, пойдя её ставить, а отвечать мне до кучи. Нафиг-нафиг. Никаких выходов, никуда, только как локальное хранилище.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sergeitch@lj
2008-02-18 02:53 (ссылка)
а как например сделать загрузку без ввода пароля в линухе
или это не надо

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]qlman@lj
2008-02-18 02:56 (ссылка)
Две строчки в конфиге KDE прописать... Но зачем? Для запуска сетевых служб не нужно, чтобы кто-то логинился на машину локально.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pmus@lj
2008-02-16 04:28 (ссылка)
два ноута, wi-fi, куча винтов. полет нормальный.

(Ответить)


[info]pmus@lj
2008-02-16 04:29 (ссылка)
и я бы предпочел двухтонник.

(Ответить)