Пешеход неправильно припаркованную машину обойти, не нарушая правил, НЕ МОЖЕТ. Для этого ему нужно сойти с перехода. Женщина с коляской в этом случае дорогу зачастую и вообще перейти не может, потому что заставлено всё вместе с переходами. Пешехода в этой ситуации намеренно толкают на нарушение, то или иное. Может нарушить ПДД и впредь нарушать. Может попортить собственность виновнику и впредь законно ходить по своему переходу. Мне вариант двух разовых нарушений нравится больше, чем вариант постоянных нарушений при полной свободе и радости их настоящего виновника.

Кроме того, нельзя сравнивать убийство и вообще нападение на человека и незначительный воспитательный материальный ущерб, это разные вещи. Как в нынешней системе наказаний есть штрафы (которых навалом), но нет вышки, например.

Понимаю мотивацию пешехода, но не согласен с выбранной формой наведения справедливого порядка.
Ну, засунь под дворник записку "Парковка запрещена - штраф лопатой по стеклу". Положи аккуратно кусок кирпича на крышу, если не дебил - поймет. Если уж мочи нет терпеть - выверни золотники на одном/двух/трех и тд колесах и рядом положи. По-моему, все эти действия не квалифицируются как уголовно наказуемые. Ибо отвечать уголовно наказуемым на административно наказуемое - некорректно.
С другой стороны - ситуации разные бывают.
Лет двенадцать назад. Сижу на работе, получаю звонок от сокурсницы своей супруги: "- Твоя жена сидит в аудитории ххх в главном корпусе (КЕМГУ), ей плохо, почти в обмороке, ходить не может. Срочно приезжай." На всех парах лечу (да, с нарушением скоростного режима), паркуюсь напротив главного корпуса (а там и пешеходный переход, и остановка тогда была - кругом, как есть, нарушитель), забегаю стремительным домкратом в аудиторию и романтично на руках выношу свою ненаглядную к машине с целью транспортировки в медицинское учреждение. Думаю, что если бы в тот момент увидел бы царапающего мою машину человека - в больницу бы пришлось везти двоих.
Есть стопроцентная уверенность, что водитель не был в похожей ситуации?

Есть очень большая вероятность, что не в похожей. Бывают ситуации, когда в связи с какими-то обстоятельствами именно жизненно необходимо превышать, ехать вообще выпивши и т.п., но это абсолютно не повод прекращать наказывать тех, кто превышает или бухает за рулём, не так ли?

Что же до "уголовным на административное" - тут как сказать. Одно маленькое уголовное против создаваемой этим товарищем массы административных. Ещё вопрос, что перевесит.

Если бы ГИБДД реально принимала меры против таких парковщиков, то есть эвакуировала бы автомобили к чертовой матери и очень быстро - я бы первый осудил тех, кто выбирает орудием ключ вместо телефона и звонка тем, кому следует реагировать. А пока власти ничего не делают, чтобы решить этот вопрос - народ борется сам. И я его понимаю.

1. Очень большая вероятность - не стопроцентная уверенность.
2. Масса административных - откуда дровишки? Конкретное правонарушение, совершенное здесь и сейчас, - стоянка в неположенном месте. Ответ на него - нанесение материального ущерба путем повреждения лакокрасочного покрытия транспортного средства. Всё остальное - фантазии, к делу не относящиеся.
3. Бездействие милиции - не повод устраивать самосуд, даже если есть горячее желание. Незаконными методами добиваются не исполнения закона, а решения своих проблем.
Человеку мешает спать музыка и он кидает гранату (тред выше). Не по закону, но проблема музыки решена. Хотя я думаю, что этому человеку вряд ли удалось выспаться в условиях проведения комплекса оперативно-следственных мероприятий, проводимых по факту взрыва.
В описанной тобой ситуации проблема перехода не решилась, поцарапанный автомобиль волшебным образом не исчез. Человек выместил свое раздражение на машине (она не виновата, она железная). Водятел не факт что усмотрел причинно-следственную связь между парковкой на переходе и царапиной на борту, даже если увидел ее сразу, а не вечером на стоянке.