Это фантастика

нет! это жаба скрипт

Я про дедлайны и зарплату. То шо это жабий скрип я предпочитаю не знать

С тремя равно?

А то.

Пардон май френч, это не жаваскрипт?

Пардон май жаваскрипт :)

все таки код на перле выглядит лучше...

О, а нет ли чего подсказать по поводу моего сниппета: http://community.livejournal.com/ru_perl/154645.html

Я там ответил :)
Минус ~20 символов.

А код не на перле - еще лучше.

Красота -- в глазах смотрящего.

а я вот код так же форматирую : )

Нет уж, лучше не знать языков с конструкциями document.getElementById( 'friendList' ).parentNode.removeChild( document.getElementById( 'friendList' ) );

Яваскрипт -- прекрасный язык.

+1

Попробую разгадать из спортивного интереса:

Если браузер НЕ поддерживает document.getElementById
то возвращаем true если тип элемента (e) строка, в противном случае возвращаем undefined
Если браузер поддерживает document.getElementById
то если тип элемента строка, возвращаем элемент найденный по идентификатору, коим является e
в противном случае возвращаем e

Если говорить о логике, по человечески -- то мы делаем проверку, и если браузер не поддерживает document.getElementById возвращаем (скорее всего передаем другой функции) true в том случае если в качестве е отправляется строка, в противном случае кидаем undefined, если же поддерживает свойство -- то это либо готовый обьект, либо мы его цепляем getElementById

Такая логика -- для компенсации разницы браузеров.

Написан он так судя по всему для крайней оптимизации, если речь идет о стиле.

Яваскрипт я пишу не так часто и не такой сложный. У меня получилось?

не "кидаем", а "возвращаем", слова throw там нет.

Я имел ввиду что скорее всего подобная функция будет возвращать значение которое будет являться параметром для другой функции.

Вполне.

Я рад. Не зря меня значит кормят.

1. Интересно, а что это за броузеры в которых нет getElementById ?
Они и есть "любимые" ?

2. По замыслу "разработчика" функция $ должна возвращать
или элемент или "undefined ",
но что будет если написать так : $(1) ?
(я то знаю что , но корректным такой код не назовешь)

3. Кстати, видно, что код не проверялся в "любимых",
иначе слово undefined стояло бы в кавычках.

Соответственно пунктам 2 и 3 - на вопрос "зачем"
по-моему может быть только один ответ
- код написан для проверки уровня знаний того,
кто попытается дать на него(на 2й вопрос) ответ :).

3. http://www.w3schools.com/jsref/jsref_undefined.asp -- так что корректно

1. IE 5.5

Не, в 5.5 и даже в 5.0 уже работает.
Это MSIE <5, Opera <7, Netscape <6.

1. Таких браузеров полно, сотни тысяч хитов в месяц. Нет, как правило, у разработчиков они не являются любимыми.
2. Принимается как багрепорт :)
3. Слово undefined в кавычках это строка, а без кавычек -- имя неинициализированной глобальной переменной.
4. Неа, но рассуждения подобные вашим безусловно приветствуются на собеседовании :)

1. они составляют единицы или десятые доли процента, которыми вполне можно пренебречь, также как и теми, у кого нет подключения к интернету

3. что-то я не заметил кода,
где бы проверялось - существует ли такая глобальная переменная.

представьте ситуацию -
!document.getElementById && (typeof udefined=="undefined")

Привычка считать таких пользователей процентами дурная. Их тысячи, и подавляющее большинство из них не имеют возможности апгрейда.

В новых браузерах она существует всегда и является частью языка, а для старых её принято заводить строчкой "var undefined;".
Ситуация плановая, нам как раз и нужно значение, typeof от которого будет строкой "undefined".

В новых браузерах она существует всегда ?
- Вот прямо сейчас пишу в адресную строку :

javascript: alert(typeof undefined=="undefined")
жму enter - получаю результат true.

Или FireFox 2.0 - старый броузер ?

2. ... а для старых её принято заводить строчкой "var undefined;".

Хорошо, предположим Вы описались и перепутали слова "новых" и "старых".
Тогда в новом FireFox 2.0 :
var undefined;
alert(typeof xxx==undefined) - получаем false.

3. дело конечно ваше, но если функция называется get_node
(хотя правильнее было бы написать getNode),
то мы вправе ожидать от нее, что она возвратит
или сам node или null или, на худой конец, бросит исключение.

Конечно, физически значением node - может быть строка "undefined",
но выглядит это как-то не очень "прозрачно".

Не могли бы Вы прояснить этот момент ?
Я понимаю, что это секретно(2й вопрос),
но, хотя бы, после того как заполните вакансию.

Ничего секретного тут нет, мой пост -- всего лишь реклама вакансии. Это не задание кандидату.

У нас с вами возникло мощное непонимание. Цель кода -- вернуть элемент, либо неопределённое значение.

1. Всё так и должно быть. Мы и хотим вернуть неопределённое значение, а вовсе не строку "undefined".
2. Нет, не описался и всё так и должно быть :) "var undefined" заводит переменную с неопределённым значением. typeof undefined == "undefined".
3. null и undefined -- это функционально одно и то же за исключением удивительного факта, что typeof null == "object". В этом коде undefined используется так, как NULL в C, 0 в C++ и undef в Перле.

Ок, спасибо за разъяснение - действительно
тут я не прав : "В новых браузерах она существует всегда" == true :).

Никогда ей не пользовался, предпочитая проверку типа,
и соответственно, как-то упустил, что у undefined и тип == "undefined".
Поэтому так "лихо" и проверил: alert(typeof undefined=="undefined") :).

Про типы null и undefined - тоже очень познавательно
- за это отдельное спасибо.

С учетом этого - у такого кода получается
интересная функциональность :
возвращаемый результат можно проверить, и
if(node) - используем его,
а если нет - можно узнать почему:
if(typeof node =="undefined") - значит не тот броузер,
а если null - значит не определен элемент с таким id.

Как-то мне раньше не приходила в голову
идея возможности такой "игры" на разницах типов.
думал: undefined==null, и нечего тут больше проверять :))).
Гран, гран мерси .

Я вот не уверен, что это фича, а не баг -- про тип null.
Но пользоваться пока можно :)

Можете назвать причины, по которым правильней писать getNode?

поскольку это соответствует "Naming Conventions" :
http://java.sun.com/docs/codeconv/html/CodeConventions.doc8.html#367
http://manual.dojotoolkit.org/WikiHome/DojoDotBook/Book111

А по существу?

Подобных конвенций существует очень много и весьма противоречивых.

По-моему факт, что переменная "item_count" легко преобразуется в константу "ITEM_COUNT", гораздо важнее соответствия конвенциям, создатели которых даже не удосужились пояснить свой выбор варианта написания идентификатора.

я согласен, сам пишу так когда нужно, (правда не в именах функций).

А вообще нужно соблюдать конвенции минимум по 2 причинам:
во-первых:
они обеспечивают возможность машинного анализа и генерации имен кода,

а во вторых: именно в JavaScript и именно Java - конвенции -

чтобы не было коллизий при "скрещивании" с Java технологиями. Например, если в базе данных поле называется
order_id, и вы станете генерить бины Hibernate Tool' ом ,
то он преобразует это имя к имени поля в переменной
как orderId.
Если вы затем используете эти бины в каком - нибудь веб-ремоутном
тулките, (не важно на json или xml), то он передаст это имя,
как оно есть, без изменений в объект JavaScript,
и там соответственно, будет поле с этим именем.

Так что, если кто работает в связке с Java
- тому соблюдение Java-конвенций сильно облегчает жизнь.

Вот даже как.

Безусловно, когда правило "регистрования" букв в идентификаторах является частью интерфейса какой-то системы, его придётся соблюдать :) Это примерно как доллар в Перле -- хочешь-не хочешь, а надо.

Слава богу, что я с такими системами не сталкивался. Ява полностью прошла мимо меня.

Если в обмен на требуемые знания помогут попасть в топ по блекджеку на гугле и там надолго остаться, то согласен. На таких условиях согласен сотрудничать по бартеру, зарплату и шлюх могут оставить себе. :)

а, вот значит почему : )
я думал, просто так зовешь : )
ты как-то раньше говорил, что стараетесь спецов на всякий случай брать

Имеется шанс продолжить твою череду совпадений :)
Я не то чтобы зову, но ребята попросили.

я понимаю
если тут у меня обломается, я поговорю с ними : )

О, батенька, да у вас талант...

/* задумалсо */ а чем же мне менеджеров заманивать?

Да, "приходите управлять разработчиками, у которых нет дедлайнов" звучит несколько отпугивающе :))

Насколько я помню это кусок из библиотеки Prototype я угадал?

Нет, это мой кусок :)

Кошмар какой. А всё из-за того, что функция написано хитровывернутым способом :)

Вот такой вариант попроще наверное выглядит и по-понятнее? :)

$=eval("get_node=function (e) { return typeof e === 'string' ? "+( document.getElementById ? "document.getElementById(e)" : "undefined" )+" : e }")

Ваш вариант тоже хороший, да.

Не хотел Вас обидеть, простите!

Надеюсь, это шутка :)