ясно, с этим не спорю
сомнительна
Уже написал, что, возможно, просто перемудрили в связи с языками. Ещё я не врубился вначале, с какого окна кусок снимка экрана (думал, что поисковый запрос, потом догадывался, что может всё-таки почта или что-то такое, теперь прочитал, что вначале действительно не понял, что к чему).

Ещё: контекстность зависит не столько от Гугла, сколько от рекламодателей. Если автомобили будут рекламировать, платя за слово "хлебушек", то рекламу автомобилей будет получать тот, кто просит хлебушек электронной почтой у всех знакомых, или даже использует слово, которое по каким-то гугловским метрикам к "хлебушку" близко.

В любом случае, довольно много иронии получается: верить рекламе Гугла про замечательность их рекламы столь же наивно, сколь верить прочей рекламе, включая настоящий спам.

Тем не менее контекстная текстовая реклама в поисковиках мне кажется качественно более удобной, чем реклама в глянцевых журналах, по телевизору, а также в интернете с помощью ротации баннеров (подвешивающей страницы), флеш анимации и т.п. Но она всё равно остаётся рекламой, так что пытается развести на деньги, чем раздражает даже если очень контекстная и донельзя релевантная.

Эксперимент, реклама по запросам на Гугле:
1. "жопа" — нет
2. "перец" — 1 штука: "овощи, фрукты, орехи" (вполне релевантно)
3. "гонор" — нет
4. "рога и копыта" — нет
5. "контекстность рекламы весьма сомнительна" — нет
6. "ass" — нет
7. "pepper" — нет (зато картинки есть)
8. "arrogance" — нет
9. "horns and hooves" — нет
10. "ads affiliation with context is highly dubious" — нет

Видимо, в почте с релевантностью хуже, чем при поиске (или всё-таки языки). На Яндексе, кстати, рекламы и картинок больше (по русскоязычным запросам; на "жопу" картинок или рекламы нет, зато есть релевантная [продажа игры с таким названием] на "рога и копыта" и на "контекстность…" — тоже сравнительно релевантная).