Живописная компания подбирается - сначала Пирогов, затем официант, теперь вот иеромонах Григорий.

О как было бы хорошо обо всем об этом не знать!

нда. сильно.

не принимайте всерьез. я, конечно, увлекся, а мою неудачную фразу сразу же распространили по-английски мои самые внимательные читатели. но все-таки церковную политику не построишь на фразах, так что ничего из этого особенного не выйдет. не следует беспокоиться. я тут еще у вилли2001 ответил.

И все-таки, для беспокойства есть причины. Наверняка, церковная политика (как и политика вообще) строится в т.ч. и на высказываниях служителей церкви. Или Вас, отец Григорий, в РПАЦ считают "политически благонадежным"? :)

Вы правы, но больше в принципе, чем в данном случае.

в РПАЦ у меня есть некоторые недоброжелатели, в том числе один идеологический. но острота противостояния в прошлом. автор этого текста (он жи и хозяин сайта), на который сослался Роман, был только что отлучен от причастия официальным указом нашего Первоиерарха (фактически это отлучение от Церкви, т.к. он, как видите, не отказывается от своей позиции).

РПАЦ должна принять какую-то идеологию в качестве самоидентификации на новом этапе своего существования, когда реалии сильно изменились по сравнению с 1995 г. с этим не спорит никто, но важно решить, какую (и отдельная проблема -- провести это решение в жизнь).

одну идеологию предлагаю я. другую -- тот человек, которого лоббирует сайт Романитас. любой выбор будет иметь кучу последствий, в т.ч. неприятных. вопрос в том, какое из зол -- меньшее.

НЕ могли бы Вы (хотя бы вкратце) рассказать об этой идеологичес -кой дихотомии?

намеками можно понять из материалов дискуссий, отразившихся в http://www.vertograd.ru

но прямо об этом можно будет рассказывать только пост фактум. главная идея -- исправляем ли мы одно только "сергианство" или же те пороки дореволюционного периода, которые привели к сергианству.

Тер Григорян был ведь товарищем Холмогорова?

Значит ли это, что Вы с Холмогоровым представляете противоположные позиции?

мы с Холмогорием представляем одну и ту же позицию. но он больше пишет по делам, связанным со светской политикой, из которых только немногие связаны с РПАЦ.

позиция, противоположная моей, -- это, приблизительно, позиция консервативного крыла дораскольной РПЦЗ: что было до 1917 г. -- то всё хорошо или, по кр. мере, терпимо.

а "моя" позиция -- что это нетерпимо настолько, что 1917 г. был именно для Церкви заслуженным наказанием для ее исправления.

Готов биться об заклад, что эта позиция не будет принята в качестве официальной доктрины Церкви.
Признать, что состояние Церкви и до 17 года было полярно далеким от идеала, и таковым же остается и сейчас - значит призывать к революционному, тотальному изменению всего порядка.
Духовенство, служители религии, по своей природе есть класс контрреволюционный. Вся их суть - это способствовать консервации существующей идеологи и уклада. Добиться революционных (идеологических или даже организационных ) изменений внутри религии можно только, отстранив существующую религиозную элиту. Но сделать это, как представляется, можно только приложив внешнюю силу.
Если в случае социальной революции еще можно найти редкие примеры, когда правящая элита сама инициировала системные изменения и радикально трансформировалась (перестройка есть такой пример), то в истории религии мне подобное не приходит на память.
Если бы даже РПАЦ оставалась маргинальной подпольной структурой - и то такой поворот был бы маловероятен.
Я много размышлял на эту тему применительно к современному иудаизму.

всё не так плохо -- и хватит той революции, которая уже была в 17-м :-)

до 17 г. были разные тенденции, проблема была не в том, что ничего хорошего не было, а в том, что оно было, но было забито. но удар пришелся в 17 г., более всего, по тому, что было сверху -- т.е. по синодальной структуре.

так что сейчас речь не идет о революции, а о благопрятствовании каким-то из уже развившихся тенденций.

Положим, любая ревоюция есть проявление тенденций, уже имеющихся в структуре.
Вопрос конечно - насколько радикально то переосмысление, которое Вы хотите предложить.

краткое время и слегка. он очень самостоятельный -- в некоторых смыслах.