Тер Григорян был ведь товарищем Холмогорова?

Значит ли это, что Вы с Холмогоровым представляете противоположные позиции?

мы с Холмогорием представляем одну и ту же позицию. но он больше пишет по делам, связанным со светской политикой, из которых только немногие связаны с РПАЦ.

позиция, противоположная моей, -- это, приблизительно, позиция консервативного крыла дораскольной РПЦЗ: что было до 1917 г. -- то всё хорошо или, по кр. мере, терпимо.

а "моя" позиция -- что это нетерпимо настолько, что 1917 г. был именно для Церкви заслуженным наказанием для ее исправления.

Готов биться об заклад, что эта позиция не будет принята в качестве официальной доктрины Церкви.
Признать, что состояние Церкви и до 17 года было полярно далеким от идеала, и таковым же остается и сейчас - значит призывать к революционному, тотальному изменению всего порядка.
Духовенство, служители религии, по своей природе есть класс контрреволюционный. Вся их суть - это способствовать консервации существующей идеологи и уклада. Добиться революционных (идеологических или даже организационных ) изменений внутри религии можно только, отстранив существующую религиозную элиту. Но сделать это, как представляется, можно только приложив внешнюю силу.
Если в случае социальной революции еще можно найти редкие примеры, когда правящая элита сама инициировала системные изменения и радикально трансформировалась (перестройка есть такой пример), то в истории религии мне подобное не приходит на память.
Если бы даже РПАЦ оставалась маргинальной подпольной структурой - и то такой поворот был бы маловероятен.
Я много размышлял на эту тему применительно к современному иудаизму.

всё не так плохо -- и хватит той революции, которая уже была в 17-м :-)

до 17 г. были разные тенденции, проблема была не в том, что ничего хорошего не было, а в том, что оно было, но было забито. но удар пришелся в 17 г., более всего, по тому, что было сверху -- т.е. по синодальной структуре.

так что сейчас речь не идет о революции, а о благопрятствовании каким-то из уже развившихся тенденций.

Положим, любая ревоюция есть проявление тенденций, уже имеющихся в структуре.
Вопрос конечно - насколько радикально то переосмысление, которое Вы хотите предложить.

краткое время и слегка. он очень самостоятельный -- в некоторых смыслах.