Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2002-10-05 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:революции

Без меня народ неполный, а со мной народ пустой
Настоящий русский интеллигент (НРИ) - это человек, ненавидящий власть и любящий говорить. Эти признаки необходимы, но не достаточны. Чем больше НРИ говорит, тем больше он ненавидит, а чем больше ненавидит - тем больше говорит. Это третий признак, отличающий НРИ от реальных политиков и писателей на заборах. Естественным образом, НРИ в своем автоколебательном логомизархизме осужден на вечные скитания в мире реальных политиков, чьи траектории тоже колеблются, но под влиянием внешних факторов.
Время от времени орбиты пересекаются, и очередной реальный политик начинает совпадать с сегодняшними вибрациями НРИ. Тогда НРИ объявляет его умницей, лапушкой, красавчиком и отцом нации и некотрое время за него голосует. Проходит время, и логомизархизм увлекает нашего героя в объятия нового претендента. Поскольку НРИ - rara avis и в электоральном смысле не позволяет возложить на себя упований, то совпадения эти, как правило, случаются вопреки воле политиков (хотя и тут есть свои мастера канализировать колебания).
[Ошибка: опрос #65468 не найден]
Это, конечно, провокация, с известною целью.



(Добавить комментарий)

Пхе...
[info]e_dikiy@lj
2002-10-05 07:30 (ссылка)
Не посмотрел, что там понаписали до меня. Оказывается, мой ответ совпал с Вашим. Но это потому, что все же не попался на провокацию. Если бы попался, написал бы... ну, в общем Вы догадались...:))

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Пхе...
[info]r_l@lj
2002-10-05 07:52 (ссылка)
Моя провокация хитрее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Значит, я пока не догнал...
[info]e_dikiy@lj
2002-10-05 08:44 (ссылка)
Хотя дедушка Крылов точно приятно удивится, обнаружив себя среди кандидатов (уже кто-то постарался). Вообще, полуилось забавно - полсписка - как раз таки себя позиционируют как явные враги интеллигенции.

ЗЫ: А вот Паркера, если говорить серьезно, помянули, имхо, в самую точку!:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Значит, я пока не догнал...
[info]r_l@lj
2002-10-05 09:12 (ссылка)
Мне ужасно нравятся люди, отвечающие, что это - я. Что ж это у них с формальной логикой должно происходить-то?
Заодно ищу кандидатуры для расстрела. Вот Флогистон засветился. Будем воевать с психами и логами. Чтоб логику изучали.
За работу, товарищи.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 09:50 (ссылка)
Некорректно поставлен вопрос. Если исходить из стилистики формулировки, то получается, что интеллигент ставит вопрос о самом себе и своей классовой принадлежности. Тот, кто говорит, что это вы и есть - формально прав. А я вот не интеллигент. Я аристократ. И поэтому сразу же выношу себя за скобки.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 10:09 (ссылка)
У Вас тоже с формальной логикой плохо. При чем тут стилистика? Вы или признаете это определение верным и дальше ищете, кто попадает под него), или признаете неверным (и тогда не отвечаете на вопрос).
Насчет аристократа я долго смеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 10:39 (ссылка)
Забавно, да? Это О'Шеннон придумал.
Но с формальной логикой и у вас тоже - не фонтан. Я, если вы заметили, на вопрос не отвечал. Я просто комментировал его, поскольку такая возможность вами была оставлена. Стилистика - просто еще одна переменная, которую я ввел для собственного удовольствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:02 (ссылка)
Э, нет! Это нечестно - еще одну переменную вводить. Стилистика - она вообще с другого этажа.
А на вопрос Вы ответили в комментарии, я об этом ответе и говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:12 (ссылка)
Этаж всегда один и тот же. А вот переменную под названием "честность" я учитывать наотрез отказываюсь - я просто не знаю что это такое. Равно как "справедливость", "вечность", "бесконечность" и прочие абстракции, которые представляются мне нереализуемыми.
Но если я ответил на вопрос - то каков же был смысл моего ответа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:14 (ссылка)
Переменную Ч я и не вводил. А переменная С - совсем с другого этажа (она касается формы изложения формулы, но в формулу не входит).
Смысл ответа я усмотрел в нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:34 (ссылка)
Вот ведь беда-то какая... Впрочем, это тема для отдельного разговора. Для меня качество бумаги, несущей текст, является неотъемлимой частью самого текста (так уж движок устроен). В конце концов, по последним данным разведки, сам факт измерения влияет на измеряемую частицу. Так что, возможно, насчет формальной логики вы и правы, но стилистика для меня - такая же переменная, как и прочие, заявленные в задаче. Иначе мне скучно, а я хочу, чтобы мне было весело. Большое человеческое извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:36 (ссылка)
Да все хотят, чтоб было весело. Чего тут извиняться?
Собсьтвенно, на рекурсию я и ловил, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:42 (ссылка)
Да я, собственно, понял. Поэтому и пасть открыл. Занятно было бы сформулировать такую задачу, в которой переменными являлись бы любые сопутствующие факторы, включая сам факт постановки задачи. Такой псевдоквантовый подход к тексту...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:43 (ссылка)
Да, надо попробовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:57 (ссылка)
Да, надо бы. Если соберетесь - свистните. Я бы поучаствовал...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nektotigra@lj
2002-10-05 16:53 (ссылка)
Опрос не катит. Шумпетер в "Капитализме, социализме и демократии" дал точно такое же определение буржуазного интеллектуала как такового и вообще. (Правда, у него это определение растянулось на полторы страницы.)

Так что, опрос нуждает себя в более узком и точном определении поведения именно НРИ, так чтобы можно было грамотно вычленить его из общей массы ПБЛИЗ (Прогнивших буржуазно-либеральных интеллектуалов Запада). Вот...

(Ответить)


[info]ego@lj
2002-10-05 22:35 (ссылка)
Забавно вот что.
НРИ, по определению, ненавидит власть. Крылов, как всем известно, ненавидит в основном Жыда, а если что-то еще ненавидит - то как Его эманации. Отсюда неумолимо следует: с т.зр. назвавших в опросе Крылова, власть в России принадлежит Жыду.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-06 02:51 (ссылка)
Да, но это следует и из логики ненавидения Жыда. Потому что если он не во власти (пусть хоть какой, хоть литературной или там научно-технической), то какой он, спрашивается, Жыд? Жыд - это тот, кто обижает Русачка, а обижать можно лишь обладая властью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego@lj
2002-10-06 10:54 (ссылка)
Тут все чуть сложнее.
НРИ не "хоть какую" власть ненавидит, а совершенно конкретную (м.б. это стоило бы и в определении отразить). А именно - российскую; в жесткой версии - всякую из имевших место, в смягченной - только ныне действующую. А власть Буша над Америкой, или писателя Сорокина над умами, или азеров над рынком арбузов, или соседки над своим мужем ему как правило безразлична, он же не анархист какой.
Так что жыдоненавистник = НРИ только при допущении, что современная российская власть in toto = Жыд. А не только что "у жыдов есть определенная власть".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-06 10:57 (ссылка)
Нет, нет.
НРИ, по определению, русскую власть ненавидит. И он не должен быть обязательно Жыдоедом. Но настоящий Жыдоед должен ненавидеть власть (не обязательно по другим параметрам совпадая с НРИ), потому что там обязательно Жыды, а иначе лишается Жыдоедство основного аргумента.
Поэтому союз НРИ и Жыдоеда, хотя и эфемерный, но постоянно возникающий фактор быстротекущей жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ego@lj
2002-10-06 12:05 (ссылка)
Никак не могу согласиться.
НРИ ненавидит именно и в точном смысле Власть (archê), а к Силе (dynamis) он равнодушен.
Жыдоед обычно Жыду Власти не приписывает, а приписывает Силу. Хорошее русское слово, и весьма типическое - "засилье". В каком-то смысле антоним "власти", как что-то принципиально нелегитимное.
Как же Вы таких важных смыслоразличительных вещей не понимаете? (я без всякой иронии).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-06 12:12 (ссылка)
Собственно пересечение и возможно, поскольку dynamis есть одно из подразумеваемых качеств archê. Сходное явление - в отношении к немцам в первой половине прошлого века. И засилье, и близость к власти (при том, что власть сама описывает себя как внешнюю, это важно).

(Ответить) (Уровень выше)