Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2002-10-05 19:42:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:революции

Без меня народ неполный, а со мной народ пустой
Настоящий русский интеллигент (НРИ) - это человек, ненавидящий власть и любящий говорить. Эти признаки необходимы, но не достаточны. Чем больше НРИ говорит, тем больше он ненавидит, а чем больше ненавидит - тем больше говорит. Это третий признак, отличающий НРИ от реальных политиков и писателей на заборах. Естественным образом, НРИ в своем автоколебательном логомизархизме осужден на вечные скитания в мире реальных политиков, чьи траектории тоже колеблются, но под влиянием внешних факторов.
Время от времени орбиты пересекаются, и очередной реальный политик начинает совпадать с сегодняшними вибрациями НРИ. Тогда НРИ объявляет его умницей, лапушкой, красавчиком и отцом нации и некотрое время за него голосует. Проходит время, и логомизархизм увлекает нашего героя в объятия нового претендента. Поскольку НРИ - rara avis и в электоральном смысле не позволяет возложить на себя упований, то совпадения эти, как правило, случаются вопреки воле политиков (хотя и тут есть свои мастера канализировать колебания).
[Ошибка: опрос #65468 не найден]
Это, конечно, провокация, с известною целью.



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]r_l@lj
2002-10-05 10:09 (ссылка)
У Вас тоже с формальной логикой плохо. При чем тут стилистика? Вы или признаете это определение верным и дальше ищете, кто попадает под него), или признаете неверным (и тогда не отвечаете на вопрос).
Насчет аристократа я долго смеялся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 10:39 (ссылка)
Забавно, да? Это О'Шеннон придумал.
Но с формальной логикой и у вас тоже - не фонтан. Я, если вы заметили, на вопрос не отвечал. Я просто комментировал его, поскольку такая возможность вами была оставлена. Стилистика - просто еще одна переменная, которую я ввел для собственного удовольствия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:02 (ссылка)
Э, нет! Это нечестно - еще одну переменную вводить. Стилистика - она вообще с другого этажа.
А на вопрос Вы ответили в комментарии, я об этом ответе и говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:12 (ссылка)
Этаж всегда один и тот же. А вот переменную под названием "честность" я учитывать наотрез отказываюсь - я просто не знаю что это такое. Равно как "справедливость", "вечность", "бесконечность" и прочие абстракции, которые представляются мне нереализуемыми.
Но если я ответил на вопрос - то каков же был смысл моего ответа?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:14 (ссылка)
Переменную Ч я и не вводил. А переменная С - совсем с другого этажа (она касается формы изложения формулы, но в формулу не входит).
Смысл ответа я усмотрел в нем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:34 (ссылка)
Вот ведь беда-то какая... Впрочем, это тема для отдельного разговора. Для меня качество бумаги, несущей текст, является неотъемлимой частью самого текста (так уж движок устроен). В конце концов, по последним данным разведки, сам факт измерения влияет на измеряемую частицу. Так что, возможно, насчет формальной логики вы и правы, но стилистика для меня - такая же переменная, как и прочие, заявленные в задаче. Иначе мне скучно, а я хочу, чтобы мне было весело. Большое человеческое извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:36 (ссылка)
Да все хотят, чтоб было весело. Чего тут извиняться?
Собсьтвенно, на рекурсию я и ловил, конечно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:42 (ссылка)
Да я, собственно, понял. Поэтому и пасть открыл. Занятно было бы сформулировать такую задачу, в которой переменными являлись бы любые сопутствующие факторы, включая сам факт постановки задачи. Такой псевдоквантовый подход к тексту...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2002-10-05 11:43 (ссылка)
Да, надо попробовать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ushmanov@lj
2002-10-05 11:57 (ссылка)
Да, надо бы. Если соберетесь - свистните. Я бы поучаствовал...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -