До уонца дочитать не хватило сил.

ага. пошли чиста разобраться, а политруки забавляются, мол, о! вот оно, резонанс пошел, значит, все круто - автор прав.
Песочница, одно слово.

Ну есть такой способ нагнать траффик, да.

Политрушный трафик уже ничем не спасешь, смешной метод.

Вообще-то да :-(

Я не работаю на Полит.Ру.

А я работаю, Рома ;((

:)

"Их безаппелляционность, которую сами они считают решительностью, происходит вовсе не от стального характера и даже не от усиленного чтения «Майн Кампф», а от опыта жизни в эпоху слоганов «Голосуй или проиграешь!» и «Ну вот я и в Хопре!». Это - безапелляционность прожженных пиарщиков, поверивших вдруг в ахинею, которую они навязывают толпе".

Точно подмечено.

Одно несомненно. Они ( Юзеры ЖЖ ) обожают силу. Они помешаны на идее порядка. Они считают, что для достижения порядка следует применить силу и, безусловно, расстреливать. 'Сила', 'порядок' и 'расстреливать' - вот, пожалуй, три столпа мировоззрения, плодами которого они столь охотно готовы поделиться.

интересно, а из какого опыта происходит безаппелляционность автора ?;-)

Ну, стрелки переводить мы все умеем. :-) А статья очень точная.

По-моему, не очень. Вот почему:

Я не понимаю, о ком именно идет речь. Суммарное описание - даже в эссе - всегда подменяет фиктивным объектом реальный, а это нехорошо.
Кто имеется в виду? Дима Быков? К. Крылов? Их детство пришлось на конец 80-х, да? Миша Вербицкий? Его музыкальные вкусы ограничиваются Брюсом Спрингстином?

Объекта не вижу, расплывается и рябит. Мне не нравится тут особо подмена идеологического поколенческим. Если бы речь шла не о ЖЖ, а вообще описывался бы психокультурный тип, я бы не возражал.

А уж в том, что "французские философы" описанному тренду - родные братья (не важно, любимые или наоборот), уверен я совершенно.

В ЖЖ представители этого архетипа особенно заметны. Крылов, Вербицкий, Быков и, предположим, Авром Шмулевич - его, так сказать, оболочка, взрослые кураторы. Ядро составляют Холмогоров, Ольшанский, из израильских лжеюзеров - Букарский. И т. д. Музыкальные пристрастия, возможно, у них разные, но логические ошибки - общие.

Заметны всегда те, кто громче кричит. Особенно если что-то неадекватное. Но вот представьте, что наряду с ru_cats, ru_rats, ru_dogs и ru_pupsiki кто-то заводит комьюнитити ru_snakes, где собираются не просто любители змей, но человеконенавистники, которые этих змей растят для запуска в толпу. Да, разговоры в основном об этих последних пойдут. Но не сам ли автор стоит на позициях, которые не должны допускать передергивания?

Быков в ЖЖ не пишет. Совсем вы там в своем беседере мхом обросли. Знать надо такие вещи.

http://www.livejournal.com/~bykov/

Хотя мне его хватает и без ЖЖ.

О да?

Tuesday, February 25th, 2003
5:58 pm Коррективы
Значит, по порядку.
Этот ЖЖ завели без моего ведома и сообщили мне о нем уже по факту... Я счастлив, что вызвал такой интерес, но писать сюда не собираюсь.

ЗЫ. Поэт-песеник не ваш ли почтенный батюшка?

Нет, однофамилец. Мой батюшка тоже Илья, но зубной техник. :-)

Ай-яй-яй. А я думал, вы золотой мальчик, из приличной семьи.

абсолютно понятно, что речь

а) об ольшанском - спрингстин и кантри
б) об акваланге - ГрОб

(акваланга так просто притянули за уши для репрезентативности.)

статья абсолютно идиотская - несмотря на моё отношение к о. и всё такое.

и видно, что автор действительно ольшанскому завидует, что самое смешное - ср. пассаж про то, что "эти" читают чо попало, а правильные мыслители читали мало, зато то, что действительно хотели.

В последнем суждении как раз есть толика здравого смысла (скорочтение в конце 80-х - начале 90-х достигло удивительных успехов). Но статья, правда, не очень. Слишком она памфлетна для аналитики.

возможно, но написано так, что прорывается зависть - типа вот бы нам дали столько почитать, мы бы такого понаписали.

а вообще забавно, что как ни начинают жж анализировать - всё равно всё кончается ольшанским.

гений, гений, что тут говорить :)

Гений, конечно, что говорить?

Бывает, знаете, такое, что не нравится вам человек - ан талантлив, собака.

У меня вот есть такие люди.

Ну а Кобрин крупно сел в лужу.

ну так и я про то же.

расплывчат как лучшие произведения русской классики )))

стрелки переводить мы все умеем.
и автор это ярко продемонстрировал...
а мне вот правда интересно - из какого опыта ... ( в смысле безаппелляционность)

Я придумал: напишу фильтр, который станет выдергивать первые предложения из абзацев. Вот их и стану читать, через одно. Нет, через два. Все равно до середины таких абзацев только особо редкая птица долетит, а мне лучше и не пробовать.

Совсем недавно читал большую бумагу, именно так и написанную - все первые предложения абзацев были выделены болдом. Кажется, это был какой-то доклад Банка. Читать было ОЧЕНЬ УДОБНО. Глаз скользит по выделенным предложениям, отлавливает смысл, а в случае необходимости можно прочитать и абзац целиком.

а чего, хорошая статья.

Неужели? А Вы поняли, о ком это? Кто такие "они", которые хотят наводить порядок и расстреливать? Я сначала, грешным делом, подумал, что "они" - это все мы, потом, правда, заметил, что автор говорит что-то о "выборке", правда, сам признает, что выборка "ненаучно составлена". Но еще хуже: автор нигде не упоминает принципов, даже ненаучных, по которым эта выборка была составлена. Получается, таким образом, что авторские мнения сводятся к тавтологиям типа "Те, кто хотят наводить порядок и расстреливать, хотят наводить порядок и расстреливать". Очень информативно! Зато про войну.

Про тип сознания автор точно написал.

А про то, что в ЖЖ носителей этого типа, как бы это помягче, не 100% будет, как-то забыл внятно упомянуть.

Не учил, видно, автор в детстве лозунга "отучаемся говорить за всю сеть". (На какое время пришлись его детство / юность / зрелость? etc, по методике автора :-])

В том-то и дело, по-моему, что никакого точного описания типа сознания не получается. Отдельные пункты "обвинения" никак не вяжутся друг с другом, никак не могут быть отнесены к некой определенной группе людей.

А вообще все это напоминает пасквиль на весь ЖЖ. Противно.

Да, согласен с Вами, хотя у Акваланга музыкальные вкусы, по-моему, ГрОБом все же не ограничиваются.

не ограничиваются - но другого такого фаната в жж я не знаю (ну, из тех, кого я читал).

будете смеяться - я, наверное, никак не меньше.

вас я читал мало :)

что за фигня, простите??ужас

Я уж грешным делом подумал, что один такой - не смог целиком прочитать. Ан нет - не один. ;о)
Жуткая нудятина ни о чём, вот и весь мой сказ.

Забавно. Разные свойства взяты от разных персонажей, но кому какая разница :-)

весь этот печальный катаклизм, который я наблюдаю (с) Киндза-дза
до чего довели политру эти фигляры ... ПЖ на них нет. В эцих с гвоздями пожизненно.

Это не ПолитРу. Это - НЗ.

но размещено-то на политре - я правильно понимаю ?

Ученик 7-го класса Курской гимназии Алексей Зудьев
:)

Вот предприняли попытки ее снять - не из-за тематики, а по причине одиозной и оскорбительной манеры написания - пока безуспешно.

и насчет Политры, увы, Вы совершенно правы, лит.редактор даже не удосужился ее прочесть. А теперь все радуются, что статейка имеет резонанс - видимо, теперь такими критериями придется руководствоваться.

слов нет ...

литредактор эту статью не прочел - это рубрика "Из жизни идей", статьи не редактируются, а публикуются в том виде, в каком они выходят в НЗ
я ходила тут всех убеждала, что ее вообще надо снять
но мое дело маленькое

Хорошая статья. Если не брать во внимание отдельные ляпы типа музыкальных вкусов.
Да, тенденция, описанная в статье, чувствуется и в ЖЖ, но автор, скорее, описал тенденцию в обществе в целом.

Примечательно, что Кирилл вообще-то вполне грамотный историк. Что его заставляет писать такие тексты "ни о чем" - не понимаю.

1. Я знаю.
2. Не знаю.

какой резонанс?
о чём?
статья ни о чём, надутая.
оставляет ощущение, что автор попросту дурак.

Меж тем первые пять слов статьи - очень дельны при отточенной лаконичности. Дальше только разной воды много.

редкая (даже из интересных) статей способна вызвать и половину той бури, как эта... скучная до неприличия

вот что значит правильная адресация и провокационные приёмечки, возможно, примененные нечаянно