Одно несомненно. Они ( Юзеры ЖЖ ) обожают силу. Они помешаны на идее порядка. Они считают, что для достижения порядка следует применить силу и, безусловно, расстреливать. 'Сила', 'порядок' и 'расстреливать' - вот, пожалуй, три столпа мировоззрения, плодами которого они столь охотно готовы поделиться.

интересно, а из какого опыта происходит безаппелляционность автора ?;-)

Ну, стрелки переводить мы все умеем. :-) А статья очень точная.

По-моему, не очень. Вот почему:

Я не понимаю, о ком именно идет речь. Суммарное описание - даже в эссе - всегда подменяет фиктивным объектом реальный, а это нехорошо.
Кто имеется в виду? Дима Быков? К. Крылов? Их детство пришлось на конец 80-х, да? Миша Вербицкий? Его музыкальные вкусы ограничиваются Брюсом Спрингстином?

Объекта не вижу, расплывается и рябит. Мне не нравится тут особо подмена идеологического поколенческим. Если бы речь шла не о ЖЖ, а вообще описывался бы психокультурный тип, я бы не возражал.

А уж в том, что "французские философы" описанному тренду - родные братья (не важно, любимые или наоборот), уверен я совершенно.

В ЖЖ представители этого архетипа особенно заметны. Крылов, Вербицкий, Быков и, предположим, Авром Шмулевич - его, так сказать, оболочка, взрослые кураторы. Ядро составляют Холмогоров, Ольшанский, из израильских лжеюзеров - Букарский. И т. д. Музыкальные пристрастия, возможно, у них разные, но логические ошибки - общие.

Заметны всегда те, кто громче кричит. Особенно если что-то неадекватное. Но вот представьте, что наряду с ru_cats, ru_rats, ru_dogs и ru_pupsiki кто-то заводит комьюнитити ru_snakes, где собираются не просто любители змей, но человеконенавистники, которые этих змей растят для запуска в толпу. Да, разговоры в основном об этих последних пойдут. Но не сам ли автор стоит на позициях, которые не должны допускать передергивания?

Быков в ЖЖ не пишет. Совсем вы там в своем беседере мхом обросли. Знать надо такие вещи.

http://www.livejournal.com/~bykov/

Хотя мне его хватает и без ЖЖ.

О да?

Tuesday, February 25th, 2003
5:58 pm Коррективы
Значит, по порядку.
Этот ЖЖ завели без моего ведома и сообщили мне о нем уже по факту... Я счастлив, что вызвал такой интерес, но писать сюда не собираюсь.

ЗЫ. Поэт-песеник не ваш ли почтенный батюшка?

Нет, однофамилец. Мой батюшка тоже Илья, но зубной техник. :-)

Ай-яй-яй. А я думал, вы золотой мальчик, из приличной семьи.

абсолютно понятно, что речь

а) об ольшанском - спрингстин и кантри
б) об акваланге - ГрОб

(акваланга так просто притянули за уши для репрезентативности.)

статья абсолютно идиотская - несмотря на моё отношение к о. и всё такое.

и видно, что автор действительно ольшанскому завидует, что самое смешное - ср. пассаж про то, что "эти" читают чо попало, а правильные мыслители читали мало, зато то, что действительно хотели.

В последнем суждении как раз есть толика здравого смысла (скорочтение в конце 80-х - начале 90-х достигло удивительных успехов). Но статья, правда, не очень. Слишком она памфлетна для аналитики.

возможно, но написано так, что прорывается зависть - типа вот бы нам дали столько почитать, мы бы такого понаписали.

а вообще забавно, что как ни начинают жж анализировать - всё равно всё кончается ольшанским.

гений, гений, что тут говорить :)

Гений, конечно, что говорить?

Бывает, знаете, такое, что не нравится вам человек - ан талантлив, собака.

У меня вот есть такие люди.

Ну а Кобрин крупно сел в лужу.

ну так и я про то же.

расплывчат как лучшие произведения русской классики )))

стрелки переводить мы все умеем.
и автор это ярко продемонстрировал...
а мне вот правда интересно - из какого опыта ... ( в смысле безаппелляционность)