Я его там дал, кстати.
Да, может показаться бредом сумасшедшего. Но, к сожалению, у меня есть сильное подозрение, что г-н Волков примерно так и думал. Подобные интерпретации встречал неоднократно, а как известно, наш принцип - "всё должно быть высказано". Спор по существу без этого невозможен.
Если кто-то считает, что мы в это "искренне верим", то он лох и начинающий идиот.
Нельзя людям запрещать терапевтический понос. Это, кстати, главная ошибка "русских либералов".

Внимание, у Вас в конце главная ошибка борцов с "русскими либералами" (проговорка по Фрейду).
Из чего следовало, что надо что-то "запрещать"?

Насчет Волкова я как-то не очень уверен. Если бы он написал одну эту книгу, то было бы более или менее возможно. Но у него их 100 тысяч. И каждую надо прочесть конспирологически, только тогда толкование этой будет обосновано.
Я понимаю, что сил на это станет, но такой проект будет уже откровенно комическим.

Еще одному автору, берущемуся рассуждать об истории антисемитизма в СССР, я бы советовал почитать литературу - сказку "Колобок", сборник "Родное слово"... Наконец, источники, хотя бы недавно опубликованные в "Знамени" дневники военных лет литературоведа Тимофеева (ссылку можно найти у меня в дневнике). Просто чтоб людей не смешить.

Просто чтоб людей не смешить.

Странно, что Вы считаете, будто людей не следует смешить.
Ещё раз повторю - излишняя серьёзность погубит всех.
Мне нужна провокация, а не "учёные труды", как и было сказано. Пока что удаётся - все реагируют, аки собаки Павлова, на разбросанные тут и там ловушки.
Мне казалось, что это будет смешно, но теперь просто обидно видеть такое количество дураков.

Насчёт оговорки по Фрейду: следует хотя бы из принятого изначально стиля (про гнид и т.п.). Вам это не напоминает другой дискУрс?
Реакция слишком странная (неумно, имхо), вот в чём проблема.

Вполне возможно. Я ведь нигде никогда не давал подписки быть умным, правда? Как и Вы не давали подписки не читать, что я пишу и не обижаться.

Так я, кстати, на Вас и не обижаюсь. Вам по должности положено :)
Обижает количество дураков, которым в руки идёт "материал". Причём они реагируют на самое примитивно провокационное.
А ведь считаются, блин, "умами России".

Ну Вы же поставили целью провоцировать? Что тут поделаешь?
А других умов у России для Вас нету, получается - только провокаторы да дураки.
По должности мне положено доклад сочинять сейчас.

2. Не то, чтобы нету, но, к сожалению, истерика - совсем не признак ума.
3. Там был смайл, вообще-то.

2. Но и не признак глупости. Истерика - признак истеричности.
3. Я заметил - мне просто ответный лень было выставлять.

1. Да нет, я бы сказал, что публичные истерики медленно, но верно делают из человека кретина. Наблюдали-с.
2. Учту :)

1. Лучше избегать, согласен.
На самом деле, моя запись тоже была провокацией, но локальной - призванной определить степень связности пространства ЖЖ. Я работал над формулировкой, так, чтобы она была достаточно обидной и имела вид спонтанной.

А мне показалось, что Вы просто среагировали на заготовленную приманку (ну и, кстати, меня лично не задели, так что мне пофигу).
Однако сколько страдальцев-то набежало. Ужас-ужас-ужас.

Нет, я подкинул людям смешной конспирологический текст (хотя с этой телегой был раньше знаком, но тут она приобрела параноидальную монументальность), а заодно проверил гипотезу.
У меня в friends нет ни одного, который бы радовался поимке Саддамки и очень немного таких, которые устраивали истерику по поводу выборов. Равно нету и таких, которые трижды на дню проклинают САСШ и требуют депортации Жыдов на Марс.
Такая вполне подходящая мне лента. И даже friendsfriends не очень страшные (хотя я и не рискую часто проверять).
Эхолотирование показало, что сигналы оттуда летят до других миров довольно долго (о прошлом годе Вы бы отреагировали быстрее, думаю).

Ну, в прошлом годе я был о Вас несколько другого мнения, только и всего.

Не вникая в подробности, отмечу, что и это - одна из сторон означенного процесса.

Э-э, дурень рымысыл еще "Огненный Бог Марранов" не прочитал! ;-)

Антон, ну нельзя же быть таким серьёзным, как Скунс какой-нибудь. Какой смысл смотреть на это с точки зрения уголовного дела? Скука ведь.
А рмсл прочитал, прочитал... зря Вы это.

Ну не люблю я его ... гада, не-лю-блю !

А смотреть лучше всего в прицел ;-).