Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2004-04-06 18:51:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Открывок из переписки с просветителями
Из остроумного ответа пиар-менеджера КМ Андрея Гарканова на мои вопросы:

"Еще раз: компания "КМ онлайн" работает с партнерами и правообладателями, и будет всячески содействовать отстаиванию общих интересов. Если права наших партнеров будут нарушены, то нам все равно, какие ответчики будут по данному делу – Комаровы, Мухины, Мошковы и т.д.".

Правда, отличный пиар?

Полностью ответ с комментариями авторов РЖ - завтра или послезавтра в russ.ru


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]rasemon@lj
2004-04-06 17:19 (ссылка)
Поглядел. Не убедило. Понятно, что Мошков ближе и роднее, но практически не вижу изъянов в позиции км.ру. Много лирики.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-04-06 21:35 (ссылка)
Почитаете тогда завтра комментарии юристов.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2004-04-06 21:47 (ссылка)
Угу. Спасибо. Но мне кажется, что я буду против. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-04-06 21:48 (ссылка)
Против чего? Вы ж еще не читали.
Там все просто - договоры КМ с авторами, кажется, юридически не существуют.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2004-04-06 21:56 (ссылка)
Супротив Вашей позиции. Я так понимаю, что если юристы доказали бы чистоту позиции км.ру, Ваше (и ваше) негативное отношение к данному делу не изменилось бы? Вопрос ведь не только и не столько в юридической позиции км.ру - в статьях и репликах начала недели и Вы, и Бутрин особо акцентировали внимание, что сие есть плохо даже если документики в порядке. Я не так понял?

Да, не читал. Полагаю, что и Вы не читали, но свое негативное отношение-то высказали. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2004-04-06 22:02 (ссылка)
Как это я не читал, ежели я готовлю это к публикации?
Если Вы о договорах, то их читали юристы.
Я, несомненно, за легализацию слабых наркотиков и против ограничения распространения информации (слабых наркотиков не употребляю вообще, да и информации - все меньше). И за молчаливый отказ от правоприменения как этап легализации и отмены ограничений для распространения информации. Это часто бывает, кстати. Как Вы думаете, часто в том штате, где за оральный секс должны сажать в тюрьму, этот закон применяется?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rasemon@lj
2004-04-06 22:11 (ссылка)
Мне кажется, что свое мнение Вы высказывали до того, как юристы предоставили - свое. Впрочем, я могу ошибаться. Если так - извините.

Далее. Гм. Не готов к смелому сравнению орального секса с авторским правом.

...

Проблема в том, что тут бессмысленно торпедировать друг друга рациональными аргументами - и у меня, и у Вас, полагаю, их более чем достаточно. В конечном счете, все сводится к выбору на иррациональном уровне. Ну, за мы смертную казнь или против, за легализацию голубых браков или против, за распространение норм закона об авторских правах на интернет или против. Так вот, я против смертной казни, против голубых браков, против легализации легких наркотиков и за авторское право в инете.

А спорить не хочется. :) Как говаривал один из наших премьеров, это контрпродуктивно.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -