«..Меркантилизация знания не может оставить в неприкосновенности
привилегию, которой обладали и ещё обладают современные национальные
государства в отношении производства и распространения знаний. Идея, что
знания принадлежат "мозгу" и "духу" общества, а значит -- Государству,
постепенно отживает по мере усиления обратного принципа, согласно которому
общество существует и развивается только тогда, когда сообщения,
циркулирующие в нём, насыщены информацией и легко декодируются. Государство
начинает проявлять себя как фактор непроницаемости и "шума" для идеологии
коммуникационной "прозрачности", которая идёт в паре с коммерциализацией
знаний..

Допустим, к примеру, что фирма IBM получит разрешение на размещение на одной
из орбит Земли коммуникационных спутников и/или банков данных. Кто к ним
будет иметь доступ? Кто будет определять запрещённые каналы и данные? Будет
ли это государство? А может оно будет только одним из пользователей?
Появятся таким образом новые проблемы права и через них вопрос: кто будет
знать?..

Новое открытие мирового рынка, новый виток очень напряжённого экономического
соревнования, исчезновение исключительной гегемонии американского капитализма
и упадок социалистической альтернативы, возможное открытие для обменов китайского
рынка и многие другие факторы уже в конце 70-х годов начали подготавливать
государства к серьёзному пересмотру роли, которую они привыкли играть с 30-х
годов и состоявшую в защите, проведении и даже планировании инвестиций. В этом
контексте новые технологии, поскольку они производят данные, использующиеся для
принятия решений (а, следовательно, средства контроля), ещё более мобильными и
подверженными пиратскому использованию, могут лишь усугубить насущную необходимость
такого пересмотра..

..можно представить себе, что знания будут введены в оборот по тем же сетям,
что и денежное обращение, и что соответствующее этому расслоение прекратит
быть делением на знание/незнание, а станет, как и в случае денежного
обращения, "знаниями к оплате/знаниями к инвестиции", т.е. знаниями,
обмениваемыми в рамках поддержания обыденной жизни versus кредиты знаний в
целях оптимизации результативности программы.

В этом случае, им будет необходима как прозрачность, так и либерализм. Что
не мешает тому, чтобы в потоках денежных средств одни служили для решений, а
другие годились только для оплаты. Можно таким же образом вообразить потоки
знаний, проходящие по одним и тем же каналам, имеющим одинаковую природу, но
где одни будут преднаначены для "решающих лиц", а другие -- для оплаты
вечного долга каждого по отношению к социальной связи.»

из "Доклада о знании в наиболее развитых обществах"
Жан-Франсуа Лиотар, "La Condition Postmoderne", 1979


не в ту сторону они свою роль пересматривать пытаются
им бы ведь научиться использовать сеть на благо себе, что проще и дешевле,
чем пытаться регулировать её, ибо попытки выглядеть будут бледно всё равно

ой скога умных слов, аж зубы заболели