Кстати, наши полицейские тоже так считают. Объяснять, почему?

У Грызлова несколько иная должность.

Объяснить.

Только, чур, за Грызлова я не отвечаю.

Здесь есть два аспекта. Во-первых, опыт показывает, что условное наказание в этой ситуации неэффективно. Выйдя на свободу человек тут же вновь начинает заниматься тем же самым, может, чуть более осторожно. Ну, не воспринимают они условный срок, как наказание. Это не только к нарко-дилерам относится, но и вообще к людям с криминальным сознанием. Условный срок - это пугалка для детей. Или, если угодно, шанс исправиться.
А раскаявшиеся продавцы наркотиков только в кино бывают.

Во-вротых, такая судебная практика деморализует полицию - которая ловит, собирает доказательства, работает. А в результате суд фактически выпускает преступника на свободу. И полицейским опять надо начинать все с начала.

>А раскаявшиеся продавцы наркотиков только в кино бывают.
Во-первых, в этом бизнесе много людей случайных, во-вторых настоящие драгдилеры вообще туда не попадают, откупаются большими деньгами на месте, в-третьих -- опыт как раз показывает, что простой и честный юзер после получения условного срока настолько осторожен становится, что даже употреблять перестает. Я таких знаю, я таких видел.
А работа вхолостую идет потому что тюрьмы и так забиты, некуда просто сажать уже людей за косяк, некуда, вот незадача.

Мы с Вами о разном говорим. Я - о точке зрения эстонской (даже вообще нарвской) полиции.

Это вообще-то какие-то такие странные дела.
Надо отсекать члены. Иначе нарвская полиция никак не удовлетворится, нет.
И на лбу выжигать слово Жопа.
Не на образование, не на рабочие места деньги двигать, а на палачей, владеющих, конечно, заодно гос. языком. Чтобы слово Жопа выжигать не как-нибудь, а по-эстонски, ага.
Ну и члены отсекать тоже, а то не эффективно.

Роман Григорьевич, у Вас опять неприятности?

Аня, простите, Вы кажется этим что-то хотели сказать?
Я хотел сказать ровно то, что сказал.
Слушать полицию в таких делах - последнее дело. Им деньги платят за их работу, а не за правосудие.

Я хотел сказать ровно то, что сказал.
Тогда объясните, пожалуйста, при чем здесь эстонский язык?

А разве он - не государственный язык у нас?

И что с того?

Ровно то, что слово Жопа должно быть по-эстонски, согласно этому закону.
И полиция будет довольна, и языковая инспекция, и прочие.

Спасибо, теперь понятно.

А тюрьма что -- помогает? Может, она пугает людей "с криманальным сознанием" так, что они боятся сунуться на освободившееся место наркодилера? Или последний имеет в тюрьме больше шансов раскаяться?

Хотя чувства полиции понятны.

Это довольно старая тема. "Вор должен сидеть в тюрьме". В идеале наказание за преступление должно быть неотвратимым. В данном случае речь о том, что условное лишение свободы не воспринимается как наказание - "все равно отпустят". Именно поэтому тюрьма наркодилеров и не пугает - они ее не видят в итоге. Это не есть правильно.
Ну, и у меня, если честно, свои отдельные счеты с наркодилерами. :(

Убивать без суда на месте?

Роман Григорьевич, я - идиотка. Или, проще говоря, дура. Поэтому, пожалуйста, объясните мне простыми понятными словами, как это все по-Вашему должно быть правильно.

Будучи идиотом, я думаю, что меры наказания должен определять суд в соответствии с законом. А никак не полиция и не граждане.

А в законе вилка - от штрафа до пяти реальных лет. (Допустим. Если это необходимо, я завтра точно узнаю, какое наказание предполагается по статье о распространении наркотиков. Но люфт там, правда, дай боже.) В идеале, конечно, у суда нет выбора - мера наказания определяется доказанными фактами и обстоятельствами. Но в реальности у суда выбор есть, и еще какой. При абсолютно одинаковых условиях суд может приговорить к трем, например, годам реально или к тем же трем годам условно. В обоих случаях в полном соответствии с законом.

Ну вот пусть суд и решает.
Тут такое дело - полиция всегда предполагает, что наказание должно быть максимально суровым. Но разумных оснований для такого суждения я не вижу.

полиция всегда предполагает, что наказание должно быть максимально суровым
Не совсем так. Полиции, точно так же, как и мне, непонятно, почему пусть пятикратно судимого до того человека приговаривают к трем годам реального заключения за кражу пачки сигарет в супермаркете, а гада, котрый продавал героин школьникам, освобождают из-под стражи в зале суда с условным сроком. Хотя могли бы, имели все основания реально посадить. И он уходит довольный, потому что "нет у вас методов". И граждане, которые, конечно, судить не могут, обижаются именно на полицию, а не на суд, когда в городе 50 абсолютно каждому известных точек продажи героина, а "полиция ничего не делает, значит, полиция купленная". Вот эта самая полиция, которая этого продавца уже три раза ловила, а его все три раза отпускали с условным сроком.
Простите, Роман Григорьевич, я, правда, не могу об этом отстраненно говрорить. В Нарве нет ни одной семьи, которой бы проблема наркомании не касалась. В самом лучшем случае - не мой ребенок, а друг моего ребенка.

Думаю, последнее утверждение - тоже некоторое преувеличение (хотя знаю, что там у вас это серьезно).
Надо говорит не отстраненно, а просто спокойно и рассудительно.

Давайте посчитаем. В Нарве 70 тысяч населения (чуть меньше реально, но с круглыми удобнее). Примерно 20 тысяч из них (если не меньше), по идее, - 17-30 лет. Это средний возраст наркоманов - младше бывают редко, а до старше не доживают. По официальной статистике у нас около 800 наркоманов - это те, кто официально состоит на учете как наркоман. В мировой практике принято официально зарегистрированное число наркоманов умножаеть на 10, чтобы получить реальное число. Ы? Здесь, конечно, учитываются не только актуальные героиновые наркоманы, но и те, кто "травку покуривает". Но, тем не менее, - ы?
А я и спокойно не могу. Потому что среди моих знакомых есть и те, кто продает - и я не знаю, что с этим делать, - и те, кто бросил или пытается бросить. А тех, кто даже не пытается, я регулярно вижу.

Я не считаю тех, кто курит траву, наркоманами. Они - не более наркоманы, чем я, который пьет спиртосодержащие напитки, по-моему.
Так куда Ващу статистику?

О, вот, что есть наркотик - это отдельная интересная тема, и я знаю одно на сей счет интересное мнение.
Кстати, это не статистика. Это чистой воды мое сочинение. Посему использование оставляю на Ваше усмотрение. Но, честное слово, Роман Григорьевич, у меня нет ни одной знакомой нарвской семьи, в которой не было бы хоть одного "настоящего" наркомана. Это при том, что я не совсем с, условно говоря, пролетариями общаюсь.

чего с андроида взять...

А, зачем они задерживают?
Расстреливали бы на месте, все дела.
Глядишь, и КПД бы выросло.

А лучше просто газа в переход под Лубянской площадью. А уж кто попался случайно - выбирай другие переходы в другой жизни.

А, пусть еще докажу, что те, кто попал в переход случайно, ни в чем другом не замешаны...

диалог между милицонером, желающим подложить задержанному наркотики и послать его в суд, и отделением милиции:
- ну привезите хоть сколько-нибудь доз
- не можем, все выкурили

Неудивительно, что они только в колонии обнаружили, что у Буданова нет российского гражданства. Приезжает, наверное, после работы на дачу, галстук снимет, тяпнет водки и плачется жене: "Ада, солнышко, не хочу я ни на что жаловаться, но если бы ты знала, как меня заебали законы!"