-- Рабинович, почему вы не были на последнем партсобрании?
-- Если бы я знал, что оно таки последнее, -- пришел бы со всей семьей!

А где берут этот классический текст "Киса Куку", деточка? Я давно страдаю по первоисточнику.

ПОСЛЕДНИЙ - он как-нибудь называется? Потому что хуже ДПП уже не бывает, так что невозможно знать ;-)

Он называется какая-то там книга оборотня, или "а хули". Это он так называется. ДПП я просто читать не стал, потому что это - не текст. Это вот я свой дневник издам и скажу, что - роман, примерно так. Подпишу: Пелевин-Проханов, чтоб покупали.
А последний - как бы и роман, но вообще-то ужас вонючий.
Я, заметим, не гонитель Пелевина.

http://www.afisha.ru/book-review?id=5008244

Так себе Пелевин.
Но идеи охоты на курочку и родовой распри с английскими аристократами - трогательны. Пока что единственные светлые места во всем изделии.

Ну Курочка-то наша ряба, она без каких-либо вопросов самое настоящее откровение.

У нас доклад был, "Курочка Ряба" была использована как пример для разбора по Фрейденберг. Смеяться не стоит, может, из работы чего и выйдет :)) Все присутствующие как один сказали, что сказку эту не понимают, текст совершенно загадочный.

Загадочный, да.

Так и есть, загадочный.

Какой же тяжелой кармой надо обладать, чтоб читать в книге только ее форму, но не суть. Жаль мне вас. Как жаль всех, не нашедших в ДПП(НН) за романом "Чилса" главной его части - рассказа "Запись о поисках ветра".

С другой стороны, я еще не встречал филолога, которому бы нравился Пелевин. Это, видимо, что-то вроде профессиональной болезни. Точнее, профессиональной деформации. Подмена понятий формы и содержания.

В отличии от 1998-го и моей горячечной публикации в РЖ на счет новой книги Виктора, теперь я никого не буду пытаться привлечь к смыслу написанного. Нет - ну, значит, лично Вам этого не надо - по крайней мере, в настоящий момент.

В конце концов, Вы в этом не одиноки.

Вы знаете, нас на первом курсе учат, что протиавопоставление формы и содержания - пустое.
Да-да, я не в силах постичь глубокомысленности рассказа о том, что мне ничего не рассказывают (на 120 страницах). А ДПП я и вовсе не читал.

Да, и я не верю в карму. И в радужный Поток. И в П. Коэльо, к которому нынешний Пелевин все ближе.

Вера (в карму, Бога, Коэльо) не может быть предметом словесных дискуссий. На то она и вера, чтоб быть самодостаточной.

Буддизм не является миссионерской религией, то есть не занимается проповедью и обращением. Равно как не является Коэльо.

Как немного разбирающийся в предмете и практикующий, не могу согласиться с Вами. Коэльо - это воистину "Воин Света обладает руками и ногами". Пелевин же по смыслу ближе к направлению Тик Нат Хана (номинально это Ламтэ Дхъяна, слово "дзэн" сам Тай ни разу не использовал), ну и собственно дзэн Кван Ум, в котором сам практикует.

Вернее будет сказать, что сегодняшний Пелевин всё дальше от Кастанеды и психоделиков (эпоха переводов Кастанеды и работы в журнале про религию, и "смутное время" до 1998), и все ближе к Дхарме - тогда да, соглашусь. Кореной перелом лёг в его мировоззрении где-то сразу после ДПП(НН) и до Книги Оборотня. Может быть, это второй ритрит в дзэнском монастыре сказался - затрудняюсь ответить (но с духовной точки зрения - так и есть).

Да, Вы правы были с самого начала. Тут, правда, не в форме-содержании дело, а в религиозном (или философском, с буддизмом слово "религия" сочетается сложно) подходе к тексту. Которого у меня нету: я смотрю на текст как на роман и пишу о нем как о романе. Но ведь он и продается как роман, заметим.

Спасибо. :-)
Ценю Ваше умение увидеть позитив в словах оппонента.