(Добавить комментарий)

+ jumal@lj 2005-04-27 07:00 (ссылка)

1. Знаком, как участник бесед. 3.1 Писал с марта 1999 года примерно по 2002 год, с убывающей активностью – от практически ежедневного/еженощного сидения на конфе до пары «выступлений» в месяц. 3.2 Около полутора месяцев 3.3 Непосредственный повод – была затронута близкая тема (касающаяся Эстонии). 3.4 Огромным интересам к участникам, их мнениям, предоставляемой ими информации, темам обсуждения. 3.5. После ухода почти всех наиболее интересных участников (в т.ч. в ЖЖ), особенно после реформы полит.ру и перевода конференции на новый адрес. Сейчас там осталось слишком мало людей, и многие из них слишком неинтересны. 3.7 Да, заглядываю до сих пор – на всякий случай :-) 3.8 Запомнились, естественно, те, в которых сам участвовал, но вряд ли они были так уж интересны другим. В общем, выделять ничего не стану. 3.9 Зависит, конечно, от обсуждавшихся тем. Больше всего совпадений, как мне казалось, было с Духом, Р_Л, СМ, Патриотом Заграницы, Злым Татарином, Кв, ЛКН, и некоторыми другими. 3.10 КК, ЕХ, Обогуев, Влад и множество «забегавших». 3.11 ко, Еремей, ЗТ, ЕХ, Шляпник. Из тех, с кем почти не беседовал, но с интересом читал – Б, Тошик, vvagr, гп и другие. 3.12 Влад, множество «забегавших». 4. К сказанному имею добавить, что конфа довольно сильно на меня повлияла – в части желания способности слушать чужие точки зрения, аргументировать свою, искать доп.информацию и т.д и т.п. JM (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-27 07:07 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

+ toshick@lj 2005-04-27 07:23 (ссылка)

1. участник 3.1. с осени 1998 по начало 2000го 3.2. не было 3.3. я обнаружил, откуда приходят умные люди в обсуждение статей на forum.msk.ru 3.4. обошелся без этого, а привлекали собранные люди 3.5. не хотел смешиваться с набежавшими уродцами, которых невозможно было фильтровать 3.6. секретный пункт ;-) 3.7. нет 3.8. не вспомню 3.9. с одной стороны, БЛ (Борис Л.), с другой стороны, мк(Модест К.). Эти две стороны - свобода и максимальный градус патриотизма, который я могу воспринять. 3.10. "пионер", "алексей" и прочие околонацики. 3.11. БЛ, vvagr, мк, СоМ, св, СШ, РЛ, пью 3.12. к моменту прихода на политру я уже научился вовремя и грубо посылать бессмысленных собеседников. 4. когда конфа уже валилась под массой ПиМов, я представлял себе правильное устройство места обитания очень похожим на появившися потом livejournal. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-27 07:24 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

+ levg@lj 2005-04-27 07:56 (ссылка)

1. Kaк участник 3.1 Около двух лет. В разные периоды - по разному, но никогда не был особенно активным участником. На пике активости - несколько сообщений в день. 3.2 Два-три месяца 3.3 Что именно - не помню, помню, что тема была связана с ситуацией в Косово. 3.4 Всегда рассматривал как разновидность развлечения, не вижу ничего дурного в том что бы быть "пикейным жилетом" 3.5 Окончательно - в начале 2000-го года, примерно. Стало неинтересно - лента состояла из мусора и неинтересных мне разговоров на 90% 3.7 (3.6 пропущено, кстати) Да, еще несколько месяцев по инерции. 3.8 Стародавняя беседа о копирайте и правах на интеллектуальную собственность с bbb и vvagr. Очень жалею, что не сохранил. 3.9 Трурль пожалуй, неоднократно прекращали с ним споры по причине полной идентичности позиций. Либеральные взгляды, не возведенные в догму и здравый смысл. Много совпадений с bbb/БЛ, Тошиком, vvagr-ом 3.10 Холмогоров, Влад, Пионер 3.11 Дух, БЛ, Тошик, Еремей 3.12 Бессмысленных бесед практически не вел 4. Было интересно, и зачастую - весьма поучительно. Как в плане узнавания нового для себя так и как школа ведения дискуссии. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-27 15:09 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

+ lkn@lj 2005-04-27 09:03 (ссылка)

вопросов больно много, гражданин начальник, а я ведь там и сейчас бываю. поэтому от отдельных оценок воздержусь. конкретное чмо на моей памяти там было только одно - срыватель всех и всяческих масок влад, которого вычислили позднее как живущего в германии потреота-прорвокатора. я его внутренне отождествлял с комендантом общежития отставных военных преступников. без аута, спирина аюию, крылова, ко, юту, п.з., jm - так, останавливаюсь немедленно! - напряжение стало быстро спадать, выход гп и пью в околоземное пространство, аута, сома и других в жж, оставил абандонное место, где очень интересно бывать, пролистывая старые дискуссии. сейчас там бывают совсем немногие, но сколько именно, не знаю. вообще реально (даже по именам) знаю всего несколько человек. иногда испытываю затруднения, говоря с виртуалом, который знает меня лично, но предпочитает общаться, не подавая никаких сигналов из житейской реальности. это, бесспорно, кусок русского политического пространства, со всеми его пимами и с его беспочвенностью. в конце этого десятилетия, если б кто-то предложил участвовать в издании, взялся бы за часть выборки. но сейчас времени нет ни на что. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-27 15:10 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

som@lj 2005-04-27 09:55 (ссылка)

1. участник 3.1. активно, с 1998-го по 2001 3.2. где-то через месяц - два 3.3. обсуждение чрезвычайно интересной темы 3.4. интересные собеседники 3.5. после очередного краха ленты 3.7. да, но к сожалению всё реже и реже 3.8. дискуссия о некоторых фактах из истории WWII, споры по национальным вопросам, о ксенофобии, постинги Аута о Силиконовой долине 3.9. Аут, Vvagr, Дух, Тошик, ЗТ, Морковкин, Шляпник, ЛКН, Кв, ЮКо, U2, JM 3.10. КК, Влад, ЕХ, ЕВ, пионер (хотя в последнее время он несколько очеловечился) 3.11. Аут, Дух, Морковкин, ЛКН, ЮКо, U2, JM 3.12. КК, ЕХ, Влад, пионер 4. я забрёл на политру благодаря блестящим пейзажам Кирилла Рогова. Очень жаль, что в своё время, когда политра задыхалась под натиском агибригады и регулярно падала, и мы (см, Шляпник, Дух, Тошик, U2) попытались предпринять ряд шагов, направленных на реанимацию оной, к сожалению были неправильно поняты именно Кириллом. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-04-27 15:10 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

	jumal@lj 2005-04-27 11:46 (ссылка)
	Роман, а что, больше ответов нет? Или все остальные - скрыты? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-04-27 15:11 (ссылка)
	Есть. Не было времени раскрыть просто. (Ответить) (Уровень выше)

А у тебя, оказывается, анонимы разрешены? (Анонимно) 2005-04-27 16:55 (ссылка)

1. Знакомы ли Вы с СПК как читатель только или также как участник бесед? Как участник. Если Вы писали в СПК, то 3.1. Как активно и как долго? С осени 1998 до середины 2000, примерно. Точнее можно по логам посмотреть. 3.2. Каков был временной зазор между знакомством с СПК и первым Вашим высказыванием там? Около 2-3 дней. 3.3. Что побудило Вас принять участие в беседах? Добротный уровень высказываний уже имевших место быть участников. 3.4. Чем Вы внутренне мотивировали для себя Ваше участие в СПК? Желанием общаться с ними, такими. 3.5. Когда Вы прекратили писать в СПК и почему? В 2000-м. Главная причина - отказ администрации от модерации и системы допуска только вменяемых юзеров, и, как следствие, удручающее обилие ПиМов, ставших главными действующими лицами СПК. 3.6. (вычеркнут внутренней цензурой) И правильно. 3.7. Продолжали ли Вы после этого читать СПК? Сначала постоянно, потом временами, потом перестал (когда ПиМы окончательно засерили пространство). 3.8. Опишите, пожалуйста несколько запомнившихся Вам дискуссий/реплик/флеймов/эпизодов из истории СПК. - спор, начавшийся из-за убийства Старовойтовой, и вылившийся в грамотное обсуждение тех причин, по которым время демократов в российской политике кончается; - исторические споры (предреволюционный период и революция, сталинские репрессии, предвоенные годы и война); - экономические споры, в которых я не слишком многое понимал, но которые читал с образованческим удовольствием; - перебранка с участием Гельмана и Тер-Оганьяна из-за порубки икон; - флеймы, спровоцированные гениальными изготовителями виртуалов. 3.9. Назовите запомнившихся Вам персонажей СПК, чьи точки зрения на обсуждаемые события, по большей части, были вам близки. Дайте, пожалуйста, краткие характеристики (не больше 5 прилагательных). Модест Колеров, он же Ко - глыба и матерый человечище Роман Лейбов, он же Р_Л - был более всего близок эстетически Крынка - по Белоруссии близка, и вообще... как хороша была... эх... Почвоед - по нику въедлив и умен Незлые - как минимум двое из них - очень хороши Коренной - вот именно VV - слишком умен, но еще более хорош литературно 3.10. То же - для персонажей, чьи точки зрения не были Вам близки. Борис Львин, он же Б - энциклопедист, умница Симон Кордонский, он же пью - мудрость, жизнью битая, всегда интересна СоМ - умный и порядочный человек Vvagr - умный и порядочный человек, тоже Max_kv (или как его тогда звали? Rdfif?) - заводной, искренний профи Тошик - был еще шаток во взглядах, но уже заметен А еще было много людей, чьи взгляды были то близки, то не близки: С.Д. (Родион Веревкин), Кирилл Якимец (Кац), Лева Г. (Паниковский), Е.Г. (Трурль), Юра Маловерьян (JM), Юра Кобленц-Мишке (ЮК), Евгений Кузнецов (ЕК)... Кого-то ведь и забыл. Крылов, Обогуев и Холмогоров появились позже, когда я уже почти не ходил в СПК. Их взгляды, в 9/10 случаев, относятся к пункту 3.9. 3.11. Назовите своих любимых собеседников в СПК. Ко, Р_Л, Б 3.12. Назовите своих собеседников в СПК, беседы с которыми были для Вас абсолютно бессмысленными. ПиМы, в основном. Из постоянных - какой-то украинский националист (кажется, Дмитрюка), и какой-то жидобой (кажется, АМО-16). Эти, впрочем, появились уже в пимовскую эпоху. 4. "К сказанному имею добавить..." Это было, пожалуй, мое лучшее время в Сети. Михаил Болотовский aka eremei (Еремей в СПК). (Цитировать можно неанонимно.) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: А у тебя, оказывается, анонимы разрешены? r_l@lj 2005-04-27 16:58 (ссылка)
	Разрешены давно. Дорогой Миша, спасибо. Открываю. (Ответить) (Уровень выше)

+ bbb@lj 2005-04-27 22:50 (ссылка)

1. Довелось и участвовать. 3.1. С 98-го (по-моему, осени) до не помню когда, но не позже, наверно, первых месяцев 2000-го. 3.2. Кажется, очень небольшой, буквально несколько дней. 3.3. Появление Коха 3.4. А надо было специально мотивировать? Впрочем, если надо было, то среди облегчающих факторов было уже небольшое (и неудовлетворившее меня) участие в дискуссиях на форуме.мск.ру, а также неожиданное решение Андрея Левкина напечатать мое письмо ему насчет карренси борда, положившее начало моему недолгому сотрудничеству с политрой. 3.5. Не помню, но точно не позже первых месяцев 2000 года, а может быть - и последних месяцев 1999-го. Причина - резкий рост замусоренности конфы. 3.7. Нет. 3.9. Не буду говорить о тех, кого знал еще до конфы, и о тех, кого по-настоящему узнал уже после ухода оттуда. Из тех, кого узнал именно по конфе - прежде всего р_л, к_р, еремей, ко, см, тошик, трурль, юк. Наверно, еще забыл кого-то. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-28 06:51 (ссылка)
	Спасибо! (Ответить) (Уровень выше)

(Скрытый комментарий)

	r_l@lj 2005-04-28 06:50 (ссылка)
	Есть, есть. Но это ничего. На самом деле, мне нужен материал для статьи о экспертных средах и группах. (Ответить) (Уровень выше)

+ zt@lj 2005-04-28 12:39 (ссылка)

1. Сначала участник, потом и читатель. 2.1. А вот чтобы в шпаргалки не лезть - не помню. По ощущениям - около полутора лет, с конца 1999 по середину 2000, с какой-то незначительной вылазкой в конце 2000-начале 2001. 2.2. Середина 1998 - середина 2001 г. 2.3. Качественный состав собеседников, ориентация на выражение мыслей на политические темы более или менее русским языком 2.4. Эмоциональная усталость 3.1. Активно, долго, даже слишком 3.2. 2 дня 3.3. Сама беседа, открытая для сторонних участников, мысли по поводу беседы 3.4. Наличием такой возможности, возможным интересом собеседников к тому, что я могу по этому поводу сказать 3.5. Дефицит необсужденных тем, повторы. 3.6. А то. 3.7. Эпизодически 3.11. Пионер, разумеется. 3.12. Он же. 4. Ддя меня все это было таки превью к ЖЖ. Конфа - это принудительная демократия , ЖЖ - анархия в лучшем смысле этого слова. Политру - это когда читать приходится неструктурированный "прямой эфир", много внимания уделяешь внешнему - как написан комментарий, кем он написан, каким языком, насколько удачным - невозможно не сравнивать с соседними. Думаю, для ряда людей, не ориентированных на собственные высказывания, но на комментирование "свысока", "из контекста", переход в ЖЖ совершенно невозможен. В ЖЖ сложнее выигрывать, почти невозможно. А Политру - это во многом "искусство выигрывания": поэтому мусор там в итоге и победил. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-28 12:42 (ссылка)
	Спасибо большое! (Ответить) (Уровень выше)

	Re: + bbb@lj 2005-04-28 15:44 (ссылка)
	4 - очень точное наблюдение. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-28 20:41 (ссылка)
	Это уже Антон написал выше, да. Я тоже так думаю, оба мнения включил в статью (ничтожную, кажется, по совокупности качеств ея и обстоятельств моих). (Ответить) (Уровень выше)

	poutin@lj 2005-04-28 17:07 (ссылка)
	http://www.livejournal.com/community/chestno_pro_ru/1289.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-04-28 20:49 (ссылка)
	Это очень интересно, спасибо. Но, кажется, не имеет отношения к исходной теме. (Ответить) (Уровень выше)

+ readership@lj 2005-04-30 15:06 (ссылка)

3.1. 2000 -2002 гг., со средней активностью. 3.2. Я знал о конфе, наверное, с самого ее зарождения, но читал редко, удовлетворяя таким образом из-за границы свои ностальгические чувства. 3.3. Шок. Катастрофа «Курска», я оттудова. 3.4. Появившееся свободное время и долг просветительства :) 3.5. Когда конфа окончательно стухла. Пимы здесь не главное, дискурс стух. 3.7. Нет, но потом заходил несколько раз. 3.8. Достаточно много милых моментов. Из флеймов – разговоры с гп об интеллигенции и наше с Ворчуном пародирование Галковского. Поиздевацца над Не_Пью всегда было приятно, да. Но с ним же получалось и пофилософствовать. Ему обязан кое-чем. Память удивительная штука, почему-то длительные политические споры плохо запомнились. А вот некоторые ситуации, ограниченные короткими репликами, крепко врезались - и с КК, и с r_l, и с Аутом, и с юту, да со многими. Помню, Шляпника читал и плакал :) 3.9. Все люди разные, и у меня была своя точка зрения. Я понимал всех. 3.10. Я их тоже понимал. Даже ПЗ. Искренне советовал скидывать акции Sun пока не поздно. Не послушался… 3.11. Не было любимчиков. Разве, Зобух. Но он умел польстить :) О многих остались самые приятные впечатления, да. Мне стоит, пожалуй, в этом пункте отметить Аута – единственный персонаж, с кем полностью разругался. Что не отменяет. 3.12. Смысл конфы в открытости. А бессмысленно я просто не разговаривал. Никогда - с пимами. 4. Конфа и жж две большие разницы. Совсем недавно был разговор по близкой теме, может, интересно будет: http://www.livejournal.com/users/ivanov_petrov/108905.html?thread=2101609#t2101609 Бронза (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: + r_l@lj 2005-04-30 17:49 (ссылка)
	Спасибо огромное. (Ответить) (Уровень выше)

+ (Анонимно) 2005-05-13 15:55 (ссылка)

1. Как участник. 3.1. Достаточно активно, но не регулярно. Как минимум с осени 1998 года. 3.2. Veni, vidi, vici. 3.3. Вероятно, излишняя вялость тамошних бесед, хотелось разворотить муравейник. 3.4. Ничем. 3.5. С переносом центра тяжести моей активности в ЖЖ, когда не помню. Году в 2001, вероятно. 3.6. Ага. 3.7. Регулярно. 3.8. Регулярные перепалки Крынки и VV. 3.9. КК, ко, Еремей. 3.10. Большинство оставшихся. 3.11. КК, ко, пью, СМ, Еремей, VV, гп. 3.12. Таких не было. 4. Ура!!! (Ответить)

	оффтопик / размер имеет значение (Анонимно) 2005-05-24 18:55 (ссылка)
	Дорогой Роман, хочу заметить, что мой стишок написан все-таки амфибрахием. Что соответствует кибировскому анапесту лишь очень приблизительно. Неловко вмешиваться в чужой разговор, но эта деталька может оказаться существенной при параллельном чтении. Ваша МС (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтопик / размер имеет значение r_l@lj 2005-05-24 18:58 (ссылка)
	Дорогая Мария, я вообще-то говорил о кибировско-жуковской линии, а утверждение о тождестве размеров Вашего текста и баллады о Деве - лежит целиком на совести Сережи. Я заметил, просто не стал уточнять. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтопик / размер имеет значение (Анонимно) 2005-05-24 19:08 (ссылка)
	Линию всецело поддерживаю! А уточнить мб и стоило бы? в помощь химикам? Мне не удалось по анонимности. Общие знакомые Вам кланяются. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтопик / размер имеет значение r_l@lj 2005-05-24 19:13 (ссылка)
	Сережа полагается на идеи чучхе - и Бог ему в помощь. Все, что нужно, напишет, надеюсь, однажды друг мой Андрей Н., по наводке которого, кстати, я Вас стал читать. А он уж промашки не даст в размерах. Да и с линиями будет точнее, чем я. Спасибо за поклоны, опять поклоны. А с анонимностью завязывайте. Удобнее неанонимно же! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтопик / размер имеет значение (Анонимно) 2005-05-24 19:22 (ссылка)
	Андрей Н. - Андрей С.Н.? Интересно было бы. А за хорошие спасибо! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: оффтопик / размер имеет значение r_l@lj 2005-05-24 19:23 (ссылка)
	Да, это он. Спасибо Вам, натурально. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: оффтопик / размер имеет значение r_l@lj 2005-05-24 19:02 (ссылка)
	Мы же химикам не враги, да? А Сережа - химик все-таки по первой специальности своей. Ваша баллада хорошая, и вообще стихи Ваши хорошие. И приветы общим знакомым! (Ответить) (Уровень выше)