Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2005-04-27 12:05:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Посетителям старой конфы Политру
Для некоторой работы мне нужно задать несколько вопросов, на которые я очень прошу ответить всех, кто имел прикосновение к функционированию старой политрушной конфы (далее - СПК). Эта запись открыта, прошу распространять ссылки на нее по социальным сетям (они же - мафиозные).
Если окажется, что ответов сторонников какой-то из политических точек зрения недостает, то в этом - исключительно их же и вина. Впрочем, опрос о другом.


1. Знакомы ли Вы с СПК как читатель только или также как участник бесед?

Если только как читатель, то

2.1. Как долго Вы читали СПК? Когда именно?
2.2. Каковы, по-Вашему, временные рамки существования СПК?
2.3. Что Вас привлекало в СПК?
2.4. Что заставило Вас отказаться от чтения СПК?
2.5. Почему Вы не писали в СПК?
2.6. Назовите, пожалуйста несколько запомнившихся Вам дискуссий/реплик/флеймов/эпизодов из истории СПК.
2.7 Назовите запомнившихся Вам персонажей СПК, чьи точки зрения на обсуждаемые события, по большей части, были вам близки. Дайте, пожалуйста, краткие характеристики (не больше 5 прилагательных).
2.8. То же - для персонажей, чьи точки зрения не были Вам близки.

Если Вы писали в СПК, то

3.1. Как активно и как долго?
3.2. Каков был временной зазор между знакомством с СПК и первым Вашим высказыванием там?
3.3. Что побудило Вас принять участие в беседах?
3.4. Чем Вы внутренне мотивировали для себя Ваше участие в СПК?
3.5. Когда Вы прекратили писать в СПК и почему?
3.6. (вычеркнут внутренней цензурой)
3.7. Продолжали ли Вы после этого читать СПК?
3.8. Опишите, пожалуйста несколько запомнившихся Вам дискуссий/реплик/флеймов/эпизодов из истории СПК.
3.9. Назовите запомнившихся Вам персонажей СПК, чьи точки зрения на обсуждаемые события, по большей части, были вам близки. Дайте, пожалуйста, краткие характеристики (не больше 5 прилагательных).
3.10. То же - для персонажей, чьи точки зрения не были Вам близки.
3.11. Назовите своих любимых собеседников в СПК.
3.12. Назовите своих собеседников в СПК, беседы с которыми были для Вас абсолютно бессмысленными.

4. "К сказанному имею добавить..."


Анонимные комментарии прошу подписывать (как угодно).
Внимание: ваши комментарии по умолчанию скрываются от публики. Если вы согласны раскрыть их, поставьте, пожалуйста, в поле "Тема" знак "+", если не согласны - что угодно.
Участие в опросе предполагает разрешение на цитирование ответа. Цитаты будут включены в работу как анонимные по умолчанию. Если Вы хотите, чтобы я процитировал Вас неанонимно, в конце ответов укажите имя или псевдоним (независимо от того, совпадают ли они с именем пользователя LJ или нет).

Заранее спасибо! Прикладные исследования вас не забудут!


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

+
[info]zt@lj
2005-04-28 12:39 (ссылка)
1. Сначала участник, потом и читатель.
2.1. А вот чтобы в шпаргалки не лезть - не помню. По ощущениям - около полутора лет, с конца 1999 по середину 2000, с какой-то незначительной вылазкой в конце 2000-начале 2001.
2.2. Середина 1998 - середина 2001 г.
2.3. Качественный состав собеседников, ориентация на выражение мыслей на политические темы более или менее русским языком
2.4. Эмоциональная усталость

3.1. Активно, долго, даже слишком
3.2. 2 дня
3.3. Сама беседа, открытая для сторонних участников, мысли по поводу беседы
3.4. Наличием такой возможности, возможным интересом собеседников к тому, что я могу по этому поводу сказать
3.5. Дефицит необсужденных тем, повторы.
3.6. А то.
3.7. Эпизодически
3.11. Пионер, разумеется.
3.12. Он же.

4. Ддя меня все это было таки превью к ЖЖ. Конфа - это принудительная демократия , ЖЖ - анархия в лучшем смысле этого слова. Политру - это когда читать приходится неструктурированный "прямой эфир", много внимания уделяешь внешнему - как написан комментарий, кем он написан, каким языком, насколько удачным - невозможно не сравнивать с соседними. Думаю, для ряда людей, не ориентированных на собственные высказывания, но на комментирование "свысока", "из контекста", переход в ЖЖ совершенно невозможен. В ЖЖ сложнее выигрывать, почти невозможно. А Политру - это во многом "искусство выигрывания": поэтому мусор там в итоге и победил.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: +
[info]r_l@lj
2005-04-28 12:42 (ссылка)
Спасибо большое!

(Ответить) (Уровень выше)

Re: +
[info]bbb@lj
2005-04-28 15:44 (ссылка)
4 - очень точное наблюдение.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: +
[info]r_l@lj
2005-04-28 20:41 (ссылка)
Это уже Антон написал выше, да. Я тоже так думаю, оба мнения включил в статью (ничтожную, кажется, по совокупности качеств ея и обстоятельств моих).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -