Дурачки, однако.

а по-моему отличная честная рецензия

Ты почитал книжку? Вот здорово! А Бенедикт тоже прочитал уже? Вы обменялись мнениями?

не, не читал. рецензии ведь пишутся как раз для тех, кто книжку не читал. тому, кто ее читал, рецензия ни к чему.

Как жаль! И Бенедикт тоже не прочитал? А рецензию? Понравилась ил рецензия Бенедикту?

бенедикт - это кто?

А разве твою обезьяну не Бенедиктом звать?
Все путаю, память слаба.

ее звать венедикт васильевич. он книжек не читает. ему похуй.

Именно, подобные рецензии пишутся теми, кто не читал книжек для тех, кто их не читает. Ну так и кусайте себя за разные органы уроборусом.

так это ведь Роман кусает. я веселюсь.

Дак отчего же не повеселиться - время есть, коли вместо книжки коротенькую рецензию читать. Это же какая экономия чистой радости на лугу.

совершенно верно.

Ну так идите жуйте травку дальше, а то молоко пропадет.

можно, я здесь пожую? посмотрю на умных людей. может, научусь чему.
а молоко - хуй с ним, с молоком. сила - в знаниях, правда?

а знания, юноша, в книгах. Вы же их читать отказываетесь, предпочитая козлования на лугу. Так что среди людей вы постоять можете, но смотрите, чтбы не постригли, как дОлжно.

да стригите, стригите. я потерплю.
когда Знания - как же тут не потерпеть? особенно рядом с Людями.

Ну так может и книжечку прочтете? Ась? Или это уже сверх всяких сил?

боюсь.

Ну есть разные способы - внутривенно, кормление катетером, кружка Эсмарха, наконец. Говорят, даже вдыхать можно. Но надо целую книжку, рецензией никак не обойдешься.

я не читать боюсь. я боюсь стать таким как лейбов.

Хочешь об этом поговорить?

нет, профессор. не хочу. )
впрочем, полагаю, и ты боишься стать таким, как я.

Я вообще не очень подвержен страхам такого рода.
Привет Бенедикту.

привет передам обязательно.

о это уж вам точно не грозит!

я счастлив слышать это.
я счастлив.

есть версии http://www.livejournal.com/users/lepin/1127345.html

отвечено:)

Но мидихлорианы романтичнее.

"Не читал, но заявляю". Знакомая песня.

в этой рецензии нет оценки. одна констатация. )

Да ну? Полив, погрыз и крысятничество - это рецензия нынче? Ладно бы художественный свист, но ведь нехудожественный пердеж. Вам нравится? И не тошнит? Вы настолько небрезгливы?

я вообще небрезглив. а еще я не понимаю слов "погрыз" и "крысятничество". не знаю их значений. я же необразованный. невежда.

Ой, да тут еще и кокетничают. Боюсь-боюсь.
Ужс, правда.

да, а еще я кокетка. буквально полдня назад мне это сказали. )

Кокетливый музыкальничающий филолог, мастер высшего эпотажа.

Констатация чего? Что умы пединститутов волнуют усы? Что-то про книжку можно узнать из рецензии, кроме того что ее составил Лейбов. И того, что анонимный автор похлопывает по плечу призраки знаменитых покойников. Какоей принцип подбора материалов в сборнике? Какой самый яркий материал? Нет ответа. Позорная рецензия. Написанная не для людей, которые не читали книжку, а для людей, которые не собираются ее читать. Собственно говоря, проблематика русской филологии, видимо, настолько далека от тебя (как от человека пишущего - вспомним про чукчу), что тебя и рецензия устраивает. Какая тебе разница - все равно ж не читать.

Ты совершенно прав. Вот я не собирался читать эту книжку, и рецензия мне понравилась. То есть, она была написана для меня. И понравилась мне.
Дёма, 22-го числа (в четверг)в каком-то клубе на дмитровке (клубом руководит мурашов, котрый когда то был главный московский мент) будет как бы презентация моей книжки, а на самом деле что-то вроде дискуссии образованных и умных либерально настроенных мужчин с необразованным и глупым цепным псом мной.
Сергей Пархоменко сказал мне, что было бы здорово пригласить туда тебя. Вот, пользуясь случаем (обычно ты на мои реплики не отвечаешь) пришлашаю.

Привет, Максим!
Во-первых ты не сказал во сколько. Во-вторых, ты не сказал - точно где. В-третьих я не верю в возможность сближения позиций путем дисскуссий, особенно на потеху. На твоей презентации я, как помнишь,был, с радостью увижусь с тобой и Пархоменко в любом времени и местах, но стоит ли выбирать таким местом ментовскую курильню с пивом и людьми, которые хотят тебя о чем-то спросить:)?

а я не знаю, во сколько и где. я напишу у себя в журнале.
сближения позиций может и не быть. дискуссия ведь важна своим содержанием, а не своим результатом.
я просто передал просьбу.

Не Пирогов ли?

Не Пирогов. А по-моему, "горний усач" это очень смешно!

Вова, ты давно с концерта Петросяна?

Вчера на Дугине был.

Ну, в принципе, тоже юморист, да.

Вообще говоря, это не рецензия, а обзывалка (ср. тексты В. И. Ленина типа "наиархиглупейшая теорийка взбесившегося продажного буржуйчика–бумагомараки", Вы же рецензиями их не назовете, надеюсь). Так что оценивать ее нужно в контексте жанра.

В контексте жанра - низачот. У Ленина лучше получалось.

(Возмущенно) Ну не всем же быть как Ильич!

Про Шепарда нашего тоже зело информативно, да. Зато в хорошей компании.

Отличные ассоциативные тесты (вроде "Что вы видите, глядя на это пятно", "Нарисуйте несуществующее животное"), хотя и не в виде рисунков, но тоже очень интересные. Получил большое удовольствие.

Давайте, я его изобью изо всей силы? Ему будет приятно, вам будет приятно и мне будет приятно.

Кто же это? Или тайна?
Я против насилия, другое дело, если садомазо...

Я не знаю - кто из них. Если это тот, о ком я думаю, я его изобью, и он будет рад, а если другой - то он от меня убежит, потому что не позволяет даже поцеловать себя в щёку, не то, что избивать.

Тут дело вот в чём - это так называемые "пять книг недели". Пишутся они часто случайными людьми - и действительно часто без чтения. (По крайней мере так было два года назад, и я думаю, что за прошедшее время мало что изменилось).
Другое дело, что забывается, что короткая рецензия - очень строгий жанр. В неё часто нужно вложиться больше, чем в большую.

Я ошибалась и думала скверное про хороших людей. Теперь мне стыдно.

Нервные они там у вас.

Будешь нервным, когда тебе неизвестно чью клевету приписывают!

Ну простите.

Так нет, это ж я ему ссылку дала. А Лесин хороший.

Да хороший, я не спорю. Все хорошие.
Газеты только плохая ;)

А чего обижаться? В подобном "жанре" уже давно трудится госпожа Булкина в РЖ. Через губу и поплевывая по сторонам. В "Экслибрисе" примитивнее, конечно, но... честнее, что-ли. Без псевдонаучных терминов. Скорее всего - постинтеллектуалист Пирогов...

Немотивированный наезд, по-моему.
Просил бы воздержаться впредь.

Вы там что-то о корпоративности Лесину поясняли.
Просил бы воздержаться впредь.

У меня здесь - преимущество хозяина.

Зачастую переходящее - в слабость:))

не понимаю из за чего сыр бор.
первое. вы не хотите чтобы про вас писали? или хотите чтобы про вас писали так как ВЫ считаете нужным? ни один автор - кроме тех кто не относится к себе как к памятнику - не согласен с тем что про него пишут другие люди. ни один рецензент не читал ни одну книгу БОЛЬШЕ и внимательнее чем автор или составитель.
второе. если в газете дали выходные данные и обложку. да еще в такой рубрике - это реклама за которую надо бешеные деньги вообще то платить а не обижаться. и не копаться в словах.
третье. 5 книг НЕДЕЛИ - это не рецензии в принципе. а просто объявление - вот вышла книжка обратите внимание.
четвертое. будем внимательнее читать кто автор и кто составитель. вы - если я правильно понял - еще один глоцер. буду опасаться как огня теперь еще и вас.
пятое. этот текст писал не знаю и не буду и не хочу узнавать кто - но не я и не шенкман мы были в отпуске. по стилю похоже и на пирогова и на шаргунова. но это на самом деле не важно.
извините.
правильно я сдалал что ушел из жж.

Не вижу связи между последним предложением и предыдущим мессаджем.

По сути мессаджа скажу: трамвайное хамство (рассуждения об "усах" и выдернутые из отдельных стетей "цитаты") никакого отношения к жанру короткой рецензии не имеет. Если наемникам НГЭ кажется иначе, то это - как проблема их биографий, так и показатель общего уровня профессионального падения критики.
Если Вы этого не понимаете, то я думаю, наемникам, пишущим бесплатные "рекламные объявления" следовало бы освоить художественный свист и зарабатывать им на жизнь в электричках Ярославской ж/д. Глоцер, кажется, ими не еждит.

грубо
я вам не хамил

Ну, сравнение с Глоцером, по-моему, гораздо грубее, чем невинное предложение перестать придумывать оправдания для откровенной халтуры.

для вас не халтура только монография причем предварительно просмотренная отредактированная и одобренная вами. это подход и в самом деле довольно близкий к глоцеровскому. я не знал что глоцер для вас - оскорбление. поэтому беру слова о глоцере обратно. преданный вам трамвайный хам.

Вы правда не понимаете, о чем я говорю? Не понимаете, что бойкость стиля и тупое хамство (пресловутые усы) - вещи не идентичные? Автор даже самой краткой рецензии должен прочитать книжку. Иначе этот жанр подобен отметке собачки на столбике.
Если такая нагрузка кажется кому-то чрезмерной - вперед, на Ярославскую ж/д.
Ни одну из рецензий на сб-к я не читал, не редактировал и не одобрял. В одной из них высказаны вполне серьезные претензии ко мне как к составителю и исправлены мои ошибки.
Вас не настораживает, что только рецензия НГ-Э вызвала такую реакцию?
Вы пишете для паркеров и плодите паркеров.
На том свете будут вам всем за это черти читать поздние стихи поэта Евтушенко.

это была не рецензия и уж тем более не хамство.
рецензия могла бы быть но разумеется ее уже не будет.

Ржунимагу.
Вот уж не то издание, на рецензии которого филологи ориентируются.

грубо
я вам не хамил

впрочем где уж нам не филологам

Товарищ, я Вам тоже не хамил.
Неужто Вы столь корпоративны, что не отделяете себя от издания, которое, кстати, в данный момент, вроде, не представляете?

да дискуссия окончательно зашла в тупик
просто сейчас не советская власть когда из за плохой рецензии автора книги могли уволить или арестовать
сейчас любая рецензия - даже в том издании которое ни один уважающий себя филолог не читает - это реклама

я отделяю себя от издания
тем более если речь идет не о шенкмане или вознесенском а в данном случае явно не о них

все

При советской власти большинство рецензий были плохие. И мне представляется, что практика НГ-Э творчески продолжает и развивает эту прекрасную традицию.
Реклама - это по части издательства, я думаю. Мне как составителю сугубо специальной и малотиражной книжки она достаточно безразлична. А вот в том, чтобы вместо рассуждений об усах были перечислены хотя бы основные темы книжки, я заинтересован. Вдруг кому понадобится?
Заметьте, я не требовал ни расстрела автора, ни даже лишения его тринадцатой зарплаты. Всего лишь просил передать ему несколько слов.
Извините, если что не так, как пишет В. Березин.

Школа Амелина, однако. Неизвестный мастер.

А вот явился поэт с бессвязной речью в защиту халтуры:
http://www.livejournal.com/users/r_l/1717015.html?thread=14164247#t14164247

что хорошего можно сказать про рецензента, который сыплет восклицательными знаками?

ИМХО: полное говно и хамство. Самое противное даже не про Ю. М. Л., а то, что в книжку явно не заглядывал. Впрочем, у них там сейчас В. Бондаренко печатают. В разделе "Кафедра". Хи-хи.

с записями ознакомился. Зело скорблю.