Разница в том, что предполагаемые создатели гипотетического баннера "Убийство таджикской девочки" имели основание считать, что убийство совершено по националистическим мотивам, в то время как создатели баннера "Убийство русской школьницы в Эстонии" заведомо знали, что это не так.

Полагаю, что если Вы написали этот коммент, значит Вы видели и всю предшествующую ветку.
Там я написал Лейбову:

"Складывается впечатление, что Вы действуете в соответствии со следующей максимой:
"Если нерусский убит в России, это убийство считается совершенным на национальной почве, пока не доказано обратное. Наличие других мотивов преступления основанием для исчезновения уверенности в националистической подоплеке убийства не является."
При этом на русских, убитых в любой стране - в России или за её пределами, это правило не распространяется."

Видимо,это касается и Вашего высказывания.
Ответьте пожалуйста:
1. Откуда Вам известно, что создатели баннера "убийство таджикской девочки в СПб" написали именно эту фразу не с целью разжечь межнациональную рознь, и что им не было наплевать на то, как обстояло дело на самом деле?
2. С чего Вы взяли, что создатели баннера "убийство русской школьницы" заведомо знали, что убийство было совершено не по националистическим мотивам?
Почему Вы априори считаете мотивы первых достойными, а вторых - заведомо низменными?
Каким образом Вы делаете такой вывод?

http://www.livejournal.com/users/r_l/1753289.html?mode=reply
Забаню-ка я Вас.

Поскольку Р_Л вас, к сожалению, забанил, то здесь дискуссии не получится, поэтому я отвечу вам в вашем журнале.

Я отбаню.
Но дискуссия бессмысленна, по-моему.

А, нет, этого дурака я не банил.