r_l: Объясните, пожалуйста

Объясните, пожалуйста
Набежавшие ненормальные реанимировали тему убитой в Петербурге Хуршеды Султановой, при этом и у меня в комментариях, и на форумах в качестве совершенно неоспоримого и всем известного факта сообщают, что убили ее "наркоманы по своим наркоманским соображениям" (уж не знаю, что это за соображения).
Я полез поглядеть новости.

"Следствие настаивает на том, что убийство было совершено с отягчающим обстоятельством – по мотиву национальной вражды. Среди обвиняемых - четверо несовершеннолетних, находящихся под подпиской о невыезде. Остальные четверо содержатся под стражей. Четыре фигуранта данного дела полностью признают инкриминируемое им преступление. Заседание по делу назначено на 24 октября".
(Фонтанка.Ру, материал от 19.10.05)

То есть, товарищи до суда уже знают, что следствие шьет честным наркоманам нехорошую статью?
Откуда эта патриотическая радость берется? Сами написали - сами поверили?

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

ex_evva@lj
2005-10-22 22:09 (ссылка)

Э, нет, про жалость (к беспомощности) я первая сказала. Придумайте поновее.

Уточним ответ: Вы никогда не возражали против скинхедской версии, но негодовали против других.

Несмотря на то, что в наркоразборках гибнут десятки, если не сотни, детей, таджики активно пушерствуют - и это глухая реальность. Рутина, как Вы говорите. Пусть и не подтвердившаяся в конкрентном случае - все равно рутина.

А убийство ребенка на этнической почве - большая редкость и всегда скандал. То есть никак не рутина.

А Вам явно хочется, чтобы было наоборот. Как-то Вы в этом очень лично заинтересованы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2005-10-22 22:13 (ссылка)

Да-да, мне за это платят. Павловский, Путин, Буш и прочие.
Каждый месяц.
Золотыми монетами.
Вы сами-то понимаете, как смешны? "Пусть и не подтвердивашаяся в конкретном случае". Пусть это на могиле Ваших близких напишут, блядь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_evva@lj 2005-10-22 22:16 (ссылка)
	Не надо трогать моих близких, Рома. Подумайте о своих, как бы им не пришлось краснеть и стесняться Вас. "Над промотавшимся отцом", ага. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	r_l@lj 2005-10-22 22:19 (ссылка)
	Женя, Вы таки хочете скандалу? Я давно уже призвал Вас уйти отсюда - ничего конструктивного Вы не говорили, а ругаться я умею, поверьте, не хуже Вас. Идите, а? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_evva@lj 2005-10-22 22:25 (ссылка)
	И в самом деле. Сдам на молочную кухню. До встречи. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2005-10-22 22:33 (ссылка)

Ну вот и прекрасно.
Сухой остаток:
1. Вы не привели ни одной цитаты,которая свидетельствовала бы, что я когда-нибудь обвинял в убийстве девочки скинхедов;
2. Вы сослались, непонятно, зачем, на статью из МК; это похвально, любовь к чтению украшает педагогов, даже бывших;
3. Вы не пожелали внятно определиться по отношению к сформулированному обвинением (выдвинутому прокуратурой) заключению, переданному в суд;
4. Вы сообщили интересные подробности о своей физиологии.
Больше я ничего не нашел в Ваших посланиях.
А, еще там было про то, что я - плохой.
Но ведь, кажется, это не так важно, если Вы понимаете, о чем я.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_evva@lj
2005-10-22 22:57 (ссылка)

Ой, ну зачем Вы меня задерживаете!

Но так и быть - сухой остаток.

1. Вы спросили, кем и когда была озвучена нарковерсия и какова была, согласна ей, логика преступников. Получив совершенно беспристрастный ответ с указанием официального лица, озвучившего версию, Вы стали утверждать, что этого лица нет в природе.

2. Вы утверждаете, что любой факт, опубликованный в МК - априори ложь, а упомянутые в этой газете чиновники суть фантомы бульварного сознания. Это смелое заявление, из него можно сделать далеко идущие выводы. Сделать?

3. Вы никогда не опровергали скинхедскую версию, вместе с тем настаивали на этническом характере убийства и активно возражали против других версий.

4. Молоко курящей женщины содержит стронций.

5. Вы не плохой - Вы инфантильно "капризный". А это хуже, чем плохой.

Всего хорошего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

r_l@lj
2005-10-23 08:47 (ссылка)

1. Я не нашел никаких следов существования этого лица в природе, кроме статьи в МК.
2. Я утверждаю, что МК - газета с неудачной репутацией.
3. Пожалуйста, приведите пример того, как я "активно возражал" против "других версий". Приведенная Вами цитата меня не убеждает в этом. Перечислите, пожалуйста, эти "другие версии" (также со ссылками хотя бы на полумифических милиционеров). Объясните также, почему "настаивать на этническом характере убийства", который, кажется, очевиден следствию, о чем совершенно немифические работники прокуратуры неоднократно заявляли, нехорошо?
4. Это очень интересно.
5. Спасибо, тоже очень интересно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ex_evva@lj
2005-10-24 05:01 (ссылка)

1. http://www.livejournal.com/users/r_l/1760294.html?thread=15153702#t15153702
еще и хорошенькая!

2. да, с неудачной. и что?

3. я Вам ссылки, а Вы как включите машинку для стрижки волос в жопе - так и не расслышишь ничего (хотя Ваши точечные включения логики интересны, спору нет)

4-5. мы на ферме очень рады.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -